梦远书城 > 朱自清 > 歌谣 | 上页 下页
杜文澜《古谣谚·凡例》(2)


  一,谣谚之兴,其始止发乎语言,未著于文字。其去取界限,总以初作之时是否著于文字为断。凡有韵之词,业已形诸纸笔,付诸镌刻者,即不止发乎语言,衡以体裁,无庸编载。是故铸金者不录,如《续汉书·舆服志》载刚卯印文。镂玉者不录,如《竹书纪年》卷下,沈约注引《太公钓磻溪得玉璜》文。刻石者不录,如《明史·五行志》载张献忠拆塔得古碑。书岩者不录,如《晋书·五行志》载孙皓使者丹书石印山岩。榜门者不录,如《史记·汲郑传》赞载翟公书门语。题壁者不录,如《隋书·五行志》载陆法和题壁语。署版者不录,如《旧唐书·肃宗纪》逸文载梦见素书丹版。赞带者不录,如《宋史·文天祥传》载其衣带赞。颂德歌已刊者不录,如《魏书·吕罗汉传》载钜鹿民颂曰,“时惟府君”云云,玩其词意,必系颂德碑文。讽谏歌已写者不录,如《辽史·天祚文妃传》载妃作歌讽谏天祚见而衔之,盖已形诸纸笔。谤书若歌者不录,如《三国志·曹爽传》注引魏略所载台中谤书。狂书如歌者不录,如《晋书·五行志》载温县人狂书。寄札有歌者不录,如《南史·谢灵运传》载何长瑜与何勖书,中有韵语。撰文附歌者不录,如《晋书·夏侯湛传》载所撰兄弟诰,其末有歌。谶纬称歌者不录,如《南齐书·祥瑞志》载王子年歌,即王嘉所作谶语。僧偈成歌者不录,如《梁书·侯景传》载释宝志韵语二则。乩语作歌者不录,如《三国志·张裔传》载雍闿假鬼教,即假托扶乩。占繇用歌者不录,如《晋书·郭璞传》载七字句筮词,必系宣诸纸墨,留为异日占验之征。传记似乎歌者不录,如《后汉书·荀爽传》载其引传,《张敏传》载其引记。训诫近于歌者不录,如《后汉书·曹世叔妻传》载其引女宪。撰述新歌者不录,如《三国志·阮籍传》注引《魏氏春秋》载其所作苏门先生歌。摹拟古歌者不录。如《宋书·乐志》所载读曲歌,当录,后人摹拟者不录。此皆已著于文字,不得为谣谚者也。若夫未著于文字,而于例不当录者,则又有说。盖诗必有韵,然与谣谚异体,故口授诗歌不录,如《宋书·沈庆之传》载其口授五言诗。戏吟诗歌不录,如《旧唐书·韦澳传》载其戏吟七言诗。自歌其诗不录,如《金史·乐志》载世宗自歌四言长篇。歌前人诗不录,如《隋书·五行志》载陈时江南歌,王献之桃叶词。回波歌诗不录。如《旧唐书·李景伯传》载其回波词,即六言诗之体。尔汝歌诗不录。如《世说新语·排调》篇载孙皓尔汝歌,即五言诗之体。联句歌诗不录。如北魏高祖与侍臣竹堂续歌可载者,以其多用兮字,犹仿“载歌”“赓歌”之体也。汉武帝与群臣柏梁联句不载者,以其无一兮字,已成七言古诗之体也。亦犹古书所言歌诗赋诗,其词不限于四言诗体者,未尝不可载,若纯乎四言诗体者,则不必载耳。琐语或有韵,然亦与谣谚异体,故谐语不录,如《史记·淳于髠传》载其对齐王谐语。嘲语不录,如《后汉书·边韶传》载其师弟相嘲之语。隐语不录,如《汉书·东方朔传》载其与郭舍人迭为隐语。射覆语不录,如《三国志·管辂传》载其射覆语三则。了语,危语,不录,如《晋书·顾恺之传》载其与桓元殷仲堪共为了语,危语。反切语,双声语,千字文语,不录,如《南齐书·五行志》所载颠倒反切语,《北齐书·魏收传》载其双声语,《太平广记》引《启颜录》载时人以“千字文”为语。酒令语,曲语,优伶戏语,不录。如《五代史补》卷三载李昪与宋齐邱等为酒令,《五国故事》卷上载王衍甘州曲,《旧唐书·李实传》载优人成端辅戏语。鸟语,犬语,铃语不录。如皇侃《论语义疏》载公冶长所闻鸟语,《述异记》卷下载朱休之家犬语,《晋书·佛图澄传》载其闻相轮铃语。此则虽发乎语言,而究非谣谚者也。至于本有谣名,而止系时俗讹传之流言者,不录。如《新五代史·吴越世家》,曩时谣言有罗平鸟主越人祸福,民间多图其形祷祠之。本有谚名,而止系今世称呼之泛语者,不录。如《南齐书·乐志》“宣烈舞为武舞,今世谚呼为武王伐纣”,《明史·刑法志》“所以被访之家,谚称为刬毒。”疑是谣谚,而未有明文者,不录。如《晋书·苻坚传》载记,王嘉曰,“椎芦作蘧蒢,不成文章,会天大雨,不得杀羊”,疑是谣而无明文。《论语》王孙贾问曰,“与其媚于奥,宁媚于灶”,疑是谚而无明文。确系谣谚,而不能成句者,不录。如《梁书·侯景传》,“初童谣有‘正平’之言,故立号以应之”,此谣之不能成句者也。《旧唐书·文宗纪》逸文“时谚谓杜甫李白辈为四绝”,此谚之不能成句者也。即同一谣谚,而各书或言题署,或不言题署,亦录其未经题署者,而既经题署者不录。如房玄龄《晋书·潘岳传》“岳内非之,乃题阁道为谣”,《世说新语·政事》篇注引王隐《晋书》曰,“潘岳内非之,密为作谣”,今录王隐书,而不录房玄龄书。以归画一。

  一,谣谚出自依托者,大都附会古人。如《尚书·五子之歌》本系伪古文,早经论定,《拾遗记》“皇娥帝子之歌”,即出身王嘉之手,亦人所共知。此种自昔流传,相沿已久,不可尽从删削,亦不可任其混淆。今别立附录一门,以示区别。至若谣谚出自构造者,展转传播,无非起于同时之人,如晋海西公时“马驹龙子之歌”,乃桓温辈所造;元顺帝时“石人一眼之谣”,乃刘福通等所造。今并归于附录之中,俾矫诬摇惑之辞,不能颠倒是非、变乱黑白。至于迹近荒诞,如《甘泽谣》载三生石歌。事涉猥琐,如《北里志》载南曲中小儿唱。语出盗贼者,如《魏书·杨津传》载定州贼语,《隋书·来护儿传》载群盗歌。亦附于此门焉。

  一,谣谚采自各书,必当依据善本。遇有诸本不一者,可以择善而从。如《尚书大传》以卢氏雅雨堂所刻为善本,王氏《汉魏遗书钞辑本》援据各书所引亦足以考正文字,今兼取之。其或古本有讹,亦不曲徇回护。如《韩非子·说林》篇“巫咸虽善祝,不能自祓也,秦医虽善除,不能自弹也”,宋本“秦”上有“养”字,今按养与秦字形相近,宋本盖涉秦字而衍。若夫近刻颇有逸文,而前人所引实系足本者,则据以续增。如“祝牧歌”系《庄子》逸篇之文,《困学纪闻》等书引之,今据以续增。原书久成坠简,而后人所辑稍存旧观者,则据以采录。如《桓子新论》久佚,今据孙氏《冯翼辑》本采录。皆逐条注明出处,凡有篇名者注篇名,如经书子书之类。有卷数者注卷数,如类书总集之类。有门目者注门目,如史书某纪、某志、某表、某世家、某传、某载记之类。编年者注明某年,如《春秋左氏传》之类。分国者注明某国。如《国语》《国策》之类。即新经裒辑之书,某原本篇名卷数等项无可寻究者,亦据他书转引,标明来历,以备覆检。至于本书不称谣谚,而他书转引则称谣谚者,即列诸本书之后,以清界划。如《史记·宁成传》“为人操上下,如束湿薪”,而白帖卷十六引《史记》,作“时人语曰,‘谨上操下,如束湿薪’”。

  一,谣谚之词,诸书并载,而大同小异者,则以一书为主,而注列异文。如“帝舜歌”以《尚书》为主,而注列《史记》之异文。此略彼详者,则以全篇为主,而注明增补。如《旧唐书·五行志》载“调露中嵩山谣”四句,今据《新唐书·五行志》所载增补首句“嵩山凡几层”五字。事迹无甚异同,而字句大有详略者,则两载其词。如“楚狂接舆歌”,《庄子》所述与《论语》迥殊,今两载之。字句无甚详略,而事迹大有异同者,亦并录其语。如《隋书·音乐志》所载梁武帝在雍镇童谣,与《南齐书·五行志》所载宋元徽中童谣词语略同,而时代事验迥异,今并录之。字句全同,而事迹全异者,则附注以省繁。如范蔚宗《后汉书·刘陶传》载顺阳吏民为刘陶歌曰,“邑然不乐”云云,谢承《后汉书》惟“邑”字作“悒”,偏旁小异,其馀全同,而谓枞阳吏民为刘騊駼歌,今考陶与騊駼确系两人,故以范书为正文,谢书为附注。字句半同半异,而事迹亦半同半异者,必兼存以备考。如《隋书》、《北史·崔宏度传》皆载长安为崔宏度,屈突盖语。新旧《唐书》屈突通传,皆载时人为屈突盖,屈突通语,其字句事迹均半同半异,今兼存之。即两书本系一书,而其中稍有异同者,亦必参互考订,以便推寻。如《魏书》《北齐书》皆有阙卷,后人取《北史》补之,而参以高氏《小史》等书,其中与今本《北史》间有异同者,均注明以备考。

  一,谣谚之词,两书相仿者,不但校其字句,尤必辨其标题。故有书之时代在后,而有谣谚显证者,则定为正文。书之时代在前,而无谣谚明征者,则列于附注。如《左氏昭二十二年传》,及《魏书·张普惠传》,并云“唯乱门之无过”,然《左传》不称谚,而《魏书》称谚,今定《魏书》为正文,而列《左传》为附注。所引止得其半,而标题谣谚者,亦定为正文。所引能举其全,而不标题谣谚者,亦列于附注。如《史记·司马相如传》引鄙谚曰,“家累千金者,坐不垂堂。”《汉书·袁盎传》云,“臣闻千金之子不垂堂,百金之子不骑衡。”《旧唐书·孙伏伽传》,全唐文卷三百二崔向谏玄宗畋猎疏,及《旧五代史·后唐明宗纪》冯道奏,曰,“臣闻千金之子,坐不垂堂,百金之子,立不倚衡。”今考堂与衡古韵同部,盖相如引其半,盎等引其全耳。然相如标题谚语,故定为正文,盎等不标题谚语,故列于附注。皆循名以核实,使其宾主分明。

  一,谣谚作者述者之姓名,无疑者确言之,如《四民月令》乃崔实所作,书已失传,《齐民要术》所引尚有述谚语者数条。前人辑古诗者,或误作郑氏月令注,非也,今改正。互异者慎言之,如《国策·燕王喜遗乐间书》引谚两条,今考《新序》所言,此系《燕惠王遗乐毅书》。证以《史记·乐毅传》,当从《新序》为是。有专属者析言之,如《史记》内有太史公引谚,亦有褚先生引谚。无专属者浑言之,如《隋书》修于唐时,非出一人之手,《地理志》内史官引谚论冀州,《经籍志》内史官引梁世谚论史职。一人独造者特言之,如唐敬宗时,奸党造“非衣小儿”之谣,欲以陷害裴晋公。据《旧唐书·李逢吉传》,《新唐书·裴度传》,定为张权舆所造。二人合撰者兼言之,如后周韦孝宽欲离间北齐斛律光,使其参军曲岩,构造谣言。北齐左仆射祖珽,闻而更续之。数人递续者详言之。如后魏高祖与群臣彭城王勰、郑懿、邢峦、宋弁等续歌。各有所宜,不拘一格。

  一,谣谚原委证验,必当叙录,有在上文者则引上文。如《史记·曹参世家》载画一歌,其上文先叙“参为相国,一遵萧何约束”,是也。有在下文者则引下文。如《汉书·五行志》载燕燕谣,其下文复叙赵飞燕,赵昭仪贼害皇子是也。有在上文亦在下文者则兼引上下文。如《三国志·马良传》,载襄阳乡里谚,其上文先叙“兄弟五人,并有才名”,下文复叙“良眉中有白毛”,是也。有不止在一传者,则兼引两传。如《后汉书·雷义传》载豫章乡里为雷义陈重语,须兼引陈重传。有不止在一书者,则兼引数书。如《陈书·张种传》载时人为之语曰,“宋称敷演,梁则卷充”,须兼引《宋书·张邵传张敷传》,《梁书·张充传》,及《张稷传》,附其族兄卷事。此卷无明文者,则另引他卷,如《宋书·乐志》“读曲歌者,民间为彭城王义康所作也”。其歌云,“死罪刘领军,误杀刘第四。”今按上下文,未申释“领军”“第四”之语。检《义康传》,及《刘湛传》,义康乃高祖第四子,湛官领军将军,义康获咎于文帝,湛所误也。本书无确证者,则别引他书。如《北齐书·宋游道传》载时人为游道及陆操语,今按本书无陆操传,据《北史·陆俟传》,附载其曾孙操事,云天宝中卒于殿中尚书,疑即其人也。凡所引者,全依本文,有删节而无增改。


梦远书城(guxuo.com)
上一页 回目录 回首页 下一页