梦远书城 > 梁启超 > 王荆公 | 上页 下页
荆公之用人及交友(4)


  常秩

  秩字夷甫,有道之士,而荆公挚友也。《宋史》以其友于荆公也,丑诋之。本传云:“神宗即位,三使往聘辞,熙宁三年,诏郡以礼敦遣,毋听秩辞。明年始诣阙,奏对后即辞归。帝曰:既来安得不少留,异日不能用卿,乃当去耳。即拜右正言。”又云:“初,秩隐居不仕,世以为必退也者。后安石为相更法,天下沸腾,以为不便,秩在闾阎,见所下令,独以为是,一召遂起。在朝廷任谏争为侍从,低首抑气,无所建明,闻望日损,为时讥笑。秩长于《春秋》,著讲解数十篇,及安石废《春秋》,遂尽讳其学。”今案同一传中前后相去数行间,而记载矛盾至此,前史所未有也。考神宗以治平四年十月,诏秩赴阙,而秩屡辞。直至熙宁四年始入朝,传之前文所纪者是矣。安石之为相,在熙宁二年,秩之被召,在相安石之前二年,秩之诣阙,在相安石之后两年,然犹三使往聘,以礼敦遣,始勉就道,是犹得云一召即起耶?何其好诬人若此!又何其不善诬人若此!案刘敞《杂录》云:“处士之有道者,孙侔常秩王令。秩颍州人,初未为人知。欧阳永叔守颍,令吏较郡中户籍,正其等。秩赀簿(zī bù 账簿)在第七,众人遽请曰:常秀才廉贫,愿宽其等。永叔怪其有让,问之,皆曰:常秀才孝弟有德,非庸众人也。永叔为除其籍而请秩与相见,悦其为人,秩由此知名。”今考欧公集,自治平三年至熙宁三年,所与夷甫诗及尺牍十余条。欧公长夷甫六年,乃称之曰常夫子,又曰愿得幅巾杖屦以从先生长者游。及其卒也,荆公为之墓表,称其违俗而适己,独行而特起。以刘原父、欧公、荆公三人之贤,而其向往夷甫至于如是,则夷甫之贤可想矣。而史乃诋之如此,且为之论曰:学不为己,而翛仰随时,如桔槔居井上,欲其立朝不挠,不可得矣。呜呼!徒以其与荆公游之故,而掊击至无完肤,欲不名以秽史得乎?至谓秩尽讳其《春秋》学,则吾考荆公并未废《春秋》,则秩虽媚荆公,亦何所容其讳,其诬更不俟辨也(荆公未废《春秋》,于第二十章别论之)。

  崔公度 字伯易,博学工文,时号曲辕先生。尝作《感山赋》七千言,欧阳修韩琦皆重之,刘沆荐茂才异等,辞疾不应。英宗时授国子监直讲,以母老辞。幼与荆公交好,公于嘉祐三年,有《与崔伯易书》,痛王逢原之死,谓世之知逢原者无若吾两人。逢原安贫乐道,翛然尘表,与荆公正同一节操。而伯易能为二人所许如此,则其清风亮节,亦可知想矣。而《宋史》本传云:“惟知媚附安石,昼夜造请,虽踞厕见之不屑也。尝从后执其带尾,安石反顾,公度笑曰:相公带有垢,敬以袍拭去之耳,见者皆笑,亦恬不为耻。”嘻!不知踞厕时何以有人在侧,而见者皆笑,又何在厕者之众耶?此直不尽情理至秽极鄙之言,而以入之正史,是诚何心!要之凡其人稍为荆公所礼者,务必丑诋之使不侪于人类而已。

  王令 字逢原,荆公生平第一畏友,刘原父所谓处士之有道者三人之一也。荆公集中诗文与相往复者,不下数十见。其卒也,为铭其墓,称以天民。《宋史》无传,而王直方《诗话》云:“逢原见知于荆公,荆公得政,一时附丽之徒,日满其门,进誉献谀,逢原厌之,乃大署其门曰:纷纷闾巷士,看我复何为?来即令我烦,去即我不思。意当有知耻者,而请谒不衰。”考荆公所作墓铭,逢原卒于嘉祐四年,实在荆公得政前之十年,此语何从而来?可知宋人之于荆公,所以诬蔑之者无一不用其极,凡亲友无一得免焉。幸而《宋史》不为逢原立传耳,苟立传,则夷甫之束阁《春秋》(学《春秋》却不看《三传》,比喻没有真正去学经义),伯易之拭带圊牏,又将盈纸矣。

  此三君子者,常崔虽尝一仕于朝,未尝一任繁剧,其于新法,可谓之绝无关系。王则当新法行时,墓木久已拱矣。而后之载笔者,其竭全力以污蔑之也若此,坐是之故,乃使吾并史所载吕章之徒之恶,而亦有不敢尽信者矣。非吾之爱其人者及其屋上乌,实缘昔之载笔者恶其人及其储胥,有不足以坚吾信也。

  荆公所用之人不止此,其所交之友亦不止此,而即以此四十人者论之,其贤才泰半,不肖者仅十之二三。其所谓不肖者,其罪状盖犹未论定也。夫以荆公德量汪汪,不肯以不肖待人,间或为人所卖,则宜有之。若谓其喜逢迎,乐便辟,曾是荆公而肯为是耶!夫人苟尝为荆公所任者,或与荆公有亲故者,或不肯随声附和以诋新法者,则虽君子而亦必诬以小人,则其谓荆公专任小人也亦宜,乃独有一元恶大憝(dà duì大恶之人)之蔡京,其人与荆公有葭莩(jiā fú 亲戚的代称)亲,熊本又尝以奉行新法明敏多才荐之(见本传),而其容悦干进之术,不能售于荆公,而反得售于温公,则荆公虽曰不知人,犹加温公一等者矣。


梦远书城(guxuo.com)
上一页 回目录 回首页 下一页