明史简述(38)_吴晗

三八

　　二　燕王周王俱庶出

　　靖难时代的公家文件在当时已经被政府所故意焚毁，不留痕迹，《明史·王艮传》：

　　后成祖出建文时群臣封事千余通，令（解）缙等编阅，事涉兵农钱谷者留之，诸言语干犯及他一切皆焚毁。（《明史》卷一四三）

　　建文臣下的私人著作也被禁毁，悬为厉禁。永乐中藏方孝孺文者罪至死（《明史》卷一四一《方孝孺传》）。现在我们所能看见的只是明成祖系统下的片面文件。而且不但是在当时，明仁宗以下各朝都是明成祖的直系子孙，他们的臣民自然也不敢在钦定的史料以外横生异议。在上文所引用的几种幸存的史料，除官书外大多是晚明的作品，时代较远，说话比较自由，并且有的是凭著官书说话，无忌讳之嫌，有的只是稿本流传，不为政府所属目。我们现在所能凭借的史料只是官方的片面记载和后代私人的记述。

　　要考定以上五说的是非，第一步先要解决的是燕王和周王是否同母，燕王周王和懿文及秦晋二王是否同母，在钦定的史料中比较时代较近的是《明太宗实录》。（虽然这史料是出于明成祖的臣下之手，有故意埋没事实厚诬敌人的嫌疑）。我们先就这一部分加以考校。《太宗实录》四年六月乙丑条：

　　上虑朝廷事急，加害周齐二王，遣骑兵千余驰往卫之。周王初不知上所遣，仓卒惶怖，既知乃喜曰：“我不死矣！”来见，上出迎之，周王见上拜且哭，上亦哭，感动左右。周王曰：“奸恶屠戳我兄弟，赖大兄救我，今日相见，真再生也。”言讫复哭，哭不止，上慰止之。与周王并辔至金川门下马，握手登楼，上曰：

　　“身遭兵祸，无所容生，数年亲当矢石，濒万死，今日重见骨肉，皆赖天地皇考皇妣之祐，得至于此。”周王曰：“天生大兄，勘定祸乱社稷，保全骨肉，不然，皆落奸臣之手矣。”（《明太宗实录》卷九下）

　　在这一段记载中，有两点最值得我们的注意，第一周王是太祖第五子，却称他四哥为大兄，一则曰：“赖大兄救我”，二则曰：“天生大兄”，由此可知成祖和周王同母，和懿文及秦晋二王异母，以此周王称为大兄。第二周齐二王并在京中，同为成祖之弟，而出迎却只记周王，抚慰亦只及周王，由此可见燕周之关系。再看成祖登极以后对周王的特殊待遇。《太宗实录》记赏赐：

　　洪武三十五年七月乙丑赐周王橚钞二万一千锭。丁酉赐周王橚八万锭，齐王榑钞二万锭。十月戊寅赐周王橚钞十万锭。（《明太宗实录》卷一〇至一三）

　　生日则特赐礼物：

　　洪武三十五年七月庚寅赐周王橚生日礼物冠一，通天犀带一，彩帛三十匹，金香炉合各一，玉观音金铜佛各一，钞八千锭，羊十腔，酒百瓶。（《明太宗实录》卷一〇）

　　就国后，每遇生日必期前遣驸马都尉往赐物，永乐元年七月遣宋琥，二年遣宋瑛，三年遣沐昕。端午冬至并有赐物，其他非时赏赐，宠渥稠叠。其郡主仪仗并特命得如亲王（《明太宗实录》卷一八）。同时亲王蒙宠者谷王以开金川门迎降功犹不得望其项背，其他更不能比拟。就国前加禄五千石，仁宗即位加岁禄至二万石（《明史》卷一一六《周王传》）。

　　事实上燕周不但同母，且俱为庶出（高皇后无子，说详下）。可是在表面上，燕王却一口咬定自己是嫡出，他如周王同母，连带地把周王也算为高后亲子。在起兵的时候口口声声抬出嫡子的头衔来迎合传统的宗法观念。因为这时候被称为嫡子的懿文及秦晋二王都已去世，建文在他的举兵檄文（《燕王令旨》）中被斥为变祖法妻祖母大逆不道，不应继承主器，在伦序上他应入继大统。所以他在任何文件和口头谈话上一有机会就向人诉说他是嫡子，即位后即下令焚毁建文朝有“言语干犯”的文件，至少在这些文件中有一部分是指斥他这一假作的声明的。《太宗实录》记其起兵时上书：

　　（建文）元年七月癸酉上书于朝曰：“切念臣于懿文皇太子同父母至亲也。……”

　　同日他又告诉他的将士说：“我太祖高皇帝孝慈高皇后嫡子，国家至亲。（《燕王令旨》卷二）”得位后他又书面告诉人他是嫡子：

　　三十五年七月壬午诏曰：“朕为高皇帝嫡子；祖有明训：朝无正臣，内有奸恶，王得兴兵讨之。”（同上书，卷一〇上）

　　又书面告诉他的亲属，让他们会意他是嫡子：

　　三十五年七月癸亥，晋王济熺来朝。赐书谕曰：“吾与尔父皆皇考妣所生，自少友爱深厚。”（同上书，卷一〇下）

　　从此以后，燕王嫡子之说便成铁案。登极后变本加厉，率性伪造《玉牒》，惟以自己和周王为高后嫡子，明著懿文及秦晋二王俱为庶出，这一痕迹一见于郎瑛所见之《鲁府玉牒》，二见于被删改后的《明太祖实录》。稍久觉得这说不妥，再来一次修改，在三修《太祖实录》和《天潢玉牒》中明著五人同母。这一件伪造文证的经过，夏燮说得最明白。他说：

　　明成祖于建文所修之《太祖实录》，一改再改，其用意在适出一事。盖懿文太子薨，则其伦序犹在秦晋，若洪武之末，则秦晋二王已薨，自谓伦序当立，借以文其纂逆之名也。并引周王为五人同母者盖燕周本同母也。《明史·黄子澄传》曰：“周王，燕王之母弟，削周是翦燕手足也。”此初修本之仅存者⑤。解缙奉诏再修，尽焚原草而独存此数语者，盖缙等欲取媚成祖，遂谓懿文太子秦晋二王皆诸妃出，惟燕周二王同为高后生，以证立嫡立长，礼之所宜。是则缙之所谓同母，乃母高后，与子澄传中同母之语词同而意异矣。缙之得罪在永乐九年，时必有谮之于成祖者，谓懿文庶出之语骇人听闻，修《实录》者留此罅隙以滋天下后世口实，于是成祖并疑李景隆、茹瑺等心术不正（语见沈氏《野获编》），乃于九年复命姚广孝、夏原吉等为三修之役，而杨士奇等主之，因自懿文太子以下五人悉系之高后所出，遂为定本。而忘却子澄同母一语自相矛盾未及追改，又入之《永乐实录》中，而燕周二王之为庶生，反成铁证，是目论而不自见其睫者也。（《明通鉴义例》）

　　【⑤此说明人著作中流传甚广。朱睦为周藩宗室，他也在《革除逸史》中记：“（齐）泰欲伐燕，（黄）子澄曰：‘不可，燕兵最精，卒难图，不如先取周，周乃燕母弟，去其手足而后燕可图也。’”】

梦远书城(guxuo.com)