大明兴衰三百年(45)_吴晗

四五

　　§三

　　洪武三年（1370）时曾有一次关于苏州一府地主的统计：

　　先是上问户部天下民孰富，产孰优？户部臣对曰：“以田税之多寡较之，唯浙西多富民巨室。以苏州一府计之，民岁输粮一百石以上至四百石者四百九十户。五百石至千石者五十六户。千石至二千石者六户。二千石至三千八百石者二户。计五百五十四户，岁输粮十五万一百八十四石。”[195]

　　【[195]《明太祖实录》卷四九。】

　　苏州府在洪武二十六年（1393）时的户口统计是四十九万一千五百一十四户。[196]二十年中户口相差大致不会很远。如以此数估计，则五十万户中有地主五百户，地主占全户口的千分之一。不过这统计不能适用于别处，苏松财赋占全国三分之一，依照此例与在全国所纳的田赋比较，和其他各地至少要相差三十倍，即平均要三万户中才有一户地主。

　　【[196]《明史》卷四〇，《地理志》。】

　　地主有政治势力的保障，即使有水旱兵灾，也和他们不相干。而且愈是碰到灾荒，愈是他们发财的机会。

　　第一是荒数都分配给地主，农民却须照样纳税。王鏊曾说：

　　时值年丰，小民犹且不给，一遇水旱，则流离被道，饿殍塞川，甚可悯也。惟朝廷轸念民穷，亦尝蠲免荒数，冀以宽之。而有司不奉德音，或因之为利，故有卖荒送荒之说。以是荒数多归于豪右，而小民不获沾惠。[197]

　　【[197]《王文恪公集》卷三六，《吴中赋税书与巡抚李司空》。】

　　而且贫农无田，所种多为佃田，即使有恩恤，好处也只落在地主身上，如《明英宗实录》卷五所记：

　　宣德十年（1435）五月乙未，行在刑科给事中年富言：江南小民佃富人之田，岁输其租。今诏免灾伤税粮，所蠲特及富室，而小民输租如故。乞命被灾之处，富人田租如例蠲免。从之。

　　第二乘农民最困乏时，做高利贷的剥削。法律所许可的利率是百分之三十。[198]遇到灾荒时，地主便抬高利率，农民只能忍痛向其借贷，不能如期偿还，家产人口便为地主所没收，《明英宗实录》卷一六七记：

　　十三年（1448）六月甲申，浙江按察使轩輗言：“各处豪民私债，倍取利息，至有奴其男女，占其田产者，官府莫敢指叱，小民无由控诉。”

　　【[198]《明律》九，《户》六。】

　　政府虽明知有这种兼并情形，也只能通令私债须等丰收时偿还，期前不得追索。可是结果地主因此索性不肯借贷，政府又不能救济，贫农更是走投无路。只好取消了这一禁令，让地主得有自由兼并的机会：

　　景泰二年（1451）八月癸巳，刑部员外郎陈金言：军民私债，例不得迫索，俟丰稔归其本息。以此贫民有急，偏叩富室，不能救济。宜听其理取。从之。[199]

　　【[199]《明英宗实录》卷二七〇。】

　　贫农向地主典产，产去而税存：

　　正统元年（1436）六月戊戌，湖广辰州府沅陵县奏：“本县人民多因赔纳税粮，充军为事贫乏，将本户田产，典借富人钱帛，岁久不能赎，产去税存，衣食艰难。”[200]

　　【[200]《明英宗实录》卷一八。】

　　抵押房屋，过期力不能偿，即被没收：

　　正统六年（1441）五月甲寅，直隶淮安府知府杨理言：“本府贫民以供给繁重，将屋宅典与富民，期三年赎以原本，过期即立契永卖。以是贫民往往趁食在外，莫能招抚。”[201]

　　【[201]《明英宗实录》卷七九。】

　　或借以银而偿则以米，取数倍之息，顾炎武记：

　　日见凤翔之民，举债于权要，每银一两，偿米四石。此尚能支持岁月乎？[202]

　　【[202]《亭林文集》卷三，《病起与蓟门当事书》。】

　　于是小地主更加力剥削而成大地主，贫农则失产而为佃农，佃农不堪压迫，又逃而为流民，《明宣宗实录》卷九四宣德七年（1432）八月辛亥条：

　　苏州田赋素重，其力耕者皆贫民。每岁输纳，粮长里胥率厚取之，不免贷于富家，富家又数倍取利，而农益贫。

梦远书城(guxuo.com)