宋論·哲宗四_梦远书城

哲宗四

　　置一說之短長，以通觀一時之措施，則其治亂安危，可未成而決其必然於先，曠千載而信其所以然於後，無有爽也。哲宗在位十有五年，政出自太后者凡八年，哲宗親政以還凡六年。紹聖改元而後，其進小人、復苛政，為天下病者，勿論矣。元祐之政，抑有難於覆理者焉。紹聖之所為，反元祐而實效之也。則元祐之所為，矯熙、豐而抑未嘗不效之，且啟紹聖而使可效者也。嗚呼！宋之不亂以危亡者幾何哉？

　　天子進士以圖吾國，君子出身以圖吾君，豈借朝廷為定流品分清濁之場哉？必將有其事矣。事者，國事也。其本，君德也。其大用，治教政刑也。其急圖，邊疆也。其施於民者，視其所勤而休養之，視其所廢而修明之，拯其天災，懲其吏虐，以實措之安也。其登進夫士者，養其恬靜之心，用其方新之氣，拔之衡茅，而相勸以君子之實也。豈徒紹聖哉，元祐諸公之能此者幾何邪？所能卓然出其獨至之忱，超出於紛紜爭論之外而以入告者，劉器之諫覓乳媼而已，伊川請就崇政、延和講讀，勿以暑廢而已，範淳夫勸帝以好學而已。自是而外，皆與王安石已死之灰爭是非，寥寥焉無一實政之見於設施。其進用者，洵非不肖者矣，乃一唯熙、豐所貶斥之人，皇皇然力為起用，若將不及。豈新進之士，遂無一人可推轂以大任之，樹百年之屏翰者；而徒為嶺海遷客伸久鬱之氣，遂可無曠天工乎？其恤民也，安石之新法，在所必革矣。頻年豈無水旱？而拯救不行；四海豈無冤民？而清問不及；督行新法之外，豈無漁民之墨吏？而按劾不施；觸忤安石之餘，豈無行惠之循良？而拔尤不速。西陲之覆敗孔棘，不聞擇一將以捍其侵陵；契丹之歲幣屢增，不聞建一謀以杜其欺侮。夫如是，則宋安得有天下哉？一元祐諸公揚眉舒憤之區宇而已矣。

　　馬、呂兩公非無憂國之誠也，而剛大之氣，一洩而無餘。一時蠖屈求伸之放臣，拂拭於蠻煙瘴雨之中，愔愔自得。出不知有志未定之沖人，內不知有不可恃之女主，朝不知有不修明之法守，野不知有難仰訴之疾苦，外不知有睥睨不逞之強敵，一舉而委之夢想不至之域。群起以奉二公為宗主，而日進改圖之說。二公且目眩耳熒，以為唯罷此政，黜此黨，召還此人，復行此法，則社稷生民鞏固無疆之術不越乎此。嗚呼！是豈足以酬天子心膂之託，對皇天，質先祖，慰四海之孤煢，折西北之狡寇，而允稱大臣之職者哉？

　　吾誠養君德於正，則邪自不得而窺；吾誠修政事以實，則妄自無從而進；吾誠慎簡乾城之將以固吾圉，則徼功生事之說自息；吾誠厘剔中飽之弊以裕吾用，則掊克毒民之計自消；吾誠育士以醇靜之風，拔賢於難進之侶，為國家儲才於百年，則姦佞之覬覦自戢，而善類之濯磨自弘。曾不出此，而夜以繼日，如追亡子：進一人，則曰此熙、豐之所退也；退一人，則曰此熙、豐之所進也；興一法，則曰此熙、豐之所革也；革一法，則曰此熙、豐之所興也。然則使元祐諸公處仁、英之世，遂將一無所言，一無所行，優游而聊以卒歲乎？未見其有所謂理也，氣而已矣。氣一動而不可止，於是呂、范不協於黃扉，雒、蜀、朔黨不協於群署，一人煢立於上，百尹類從於下，尚惡得謂元祐之猶有君，宋之猶有國也！而紹聖諸姦，駕駟馬騁康莊以進，莫之能禦矣。反其所為者，固師其所為也。是故通哲宗在位十四年中，無一日而不為亂媒，無一日而不為危亡地，不徒紹聖為然矣。

　　當其時，耶律之臣主亦昏淫而不自保，元昊之子孫亦偷安而不足逞；藉其不然，靖康之禍，不能待之他日也。而契丹衰，夏人弱，正漢宣北折匈奴之時會。乃恣通國之精神，敝之於一彼一此之短長，而弗能自振。嗚呼！豈徒宋之存亡哉？無窮之禍，自此貽之矣。立乎今日，以覆考哲宗之代之所為，其言洋溢於史冊，以實求之，無一足當人心者。苟明於得失之理，安能與登屋遮道之愚民同稱慶快邪？

　　夫君子之自立也有節，而應天下也有道。心之無私，不待物之不我辱而後榮；為之有實，不待法之無所獘而後治。故入其朝，觀其所為；讀其書，觀其所成。聚天下之聰明才力，以奉一人而理萬物，不期正而無不正，然後其興也，必也。此則君子以自靖而靖天下者也。豈徒伊、呂哉？兩漢之盛，唐、宋之初，無有不然者。夫誰如哲宗在御之世，貿貿終日，而不知將以何為也！

梦远书城(guxuo.com)