李文公集卷四_梦远书城

卷四

　　▼从道论

　　中才之人，拘于书而惑于众。《传》言“违众不祥”，《书》曰：“三人占，则从二人之言。”翱以为言出于内，则可守而为常，则中人之惑者多矣。何者？君子从乎道也，不从乎众也。道之公，余将是之，岂知天下党然而非之？道之私，余将非之，岂知天下謷然而是之？将是之，岂图是之之利乎？将非之，岂图非之之害乎？故大道可存，是非可常也。小人则不然，将是之，先攫其利己；将非之，先怖其害己。

　　然则远害者，心是而非之，眩利者，心非而是之。故大道丧，是非汩，人伦坏，邪说胜，庸可使众言必听，众违必从之耶？且夫天下蚩蚩，知道者几何人哉？使天下皆贤人，则从众可也；使天下贤人二，小人三，其可以从乎？况贪人以利从，则富者之言胜；柔人以生从，则威者之言胜；中人以名从，则狷者之言胜。而君子之处众，则谆谆然如愚，怡怡然如卑。当言而默者三：游同而器异则默，待近而责远则默，事及而时未则默。小人俱不然。

　　所以君子慎言而小人饰言，君子俟时而小人徇时也。然则君子默于众，小人默于独，皆事势牵之，岂心愿耶？学而从之者，得以择之矣。呜呼！治世少而乱世多，贤一伸而邪百胜。在上者言贵和而不贵正，在下者言贵从而不贵得。设使一室之中，一人唱而十人和，一人讷，则虽欲言之，群而訧之矣。

　　是则和者人之喜，默者人之怒，吾宁从道而罹怒乎？宁违道而从众乎？斯所谓辨难易而权是非矣。或曰：“众可违而不可从，必乎？”曰：“未也。君子怯于名而勇于实，吾非众之首，众非吾必从，君子完其力而已，则奚以违？理不吾之问，辞非人必从，君子耳其声而已，则奚以违？所谓君子者，进退周旋，群独语默，不失其正而不罹其害者，盖在此而已矣。”

　　▼去佛斋论（并序）

　　故温县令杨垂为京兆府参军时，奉叔父司徒命，撰集《丧仪》。其一篇云《七七斋》，以其日送卒者衣服于佛寺，以申追福。翱以杨氏《丧仪》，其他皆有所出，多可行者，惟此一事伤礼，故论而去之，将存其余云。

　　佛法之流染于中国也，六百余年矣。始于汉，浸滛于魏、晋、宋之间，而澜漫于梁。萧氏遵奉之，以及于兹。盖后汉氏无辨而排之者，遂使夷狄之术行于中华，故吉凶之礼谬乱，其不尽为戎礼也无几矣。且杨氏之述《丧仪》，岂不以礼法迁坏，衣冠士大夫与庶人委巷无别，为是而欲纠之以礼者耶？是宜合于礼者存诸，愆于礼者辨而去之，安得专己心而言也？苟惧时俗之怒已耶，则杨氏之仪，据于古而拂于俗者多矣。置而勿言，则犹可也。既论之而书以为仪，舍圣人之道，则祸流于将来也无穷矣。

　　佛法之所言者，列御寇、庄周言所详矣，其余则皆戎狄之道也。使佛生于中国，则其为作也必异于是，况驱中国之人举行其术也。君臣、父子、夫妇、兄弟、朋友，存有所养，死有所归，生物有道，费之有节，自伏羲至于仲尼，虽百代圣人不能革也。故可使天下举而行之无弊者，此圣人之道，所谓君臣、父子、夫妇、兄弟、朋友，而养之以道德仁义之谓也，患力不足而已。

　　向使天下之人，力足尽修身毒国之术，六七十歳之后，虽享百年者亦尽矣。天行乎上，地载乎下，其所以生育于其间者，畜兽禽鸟、鱼鳖蛇龙之类而止尔，况必不可使举而行之者耶？夫不可使天下举而行之，则非圣人之道也。故其徒也，不蚕而衣裳具，弗耨而饮食充，安居不作役物以养己者，至于几千百万人，推是而冻馁者，几何人可知矣。于是筑楼殿宫阁以事之，饰土木铜铁以形之，髠良人男女以居之，虽璇室、象廊、倾宫、鹿台、章华、阿房弗加也。是岂不出乎百姓之财力欤？

　　昔者禹之治水害也，三过其门而不入，手胼足胝，凿九河，疏济、洛，导汉、汝，决淮、江而入于海，人之弗为蛟龙食也，禹实使然。德为圣人，功攘大祸，立为天子，而传曰：“菲饮食，恶衣服，卑宫室，土阶高三尺。”其异于彼也如是。此昭昭然其大者也，详而言之，其可穷乎？故惑之者溺于其教，而排之者不知其心，虽辩而当，不能使其徒无哗而劝来者，故使其术若彼其炽也。

　　有位者信吾说而诱之，其君子可以理服，其小人可以令禁，其俗之化也弗难矣。然则不知其心，无害为君子，而溺于其教者，以夷狄之风而变乎诸夏，祸之大者也，其不为戎也幸矣。昔者司士贲告于子游曰：“请袭于床。”子游曰：“诺。”县子闻之曰：“汰哉叔氏，专以礼许人。”人之袭于床，失礼之细者也，犹不可，况举身毒之术，乱圣人之礼，而欲以传于后乎？

　　▼解惑

　　王野人，名体静，盖同州人。始游浮山观，原未有室居，缝纸为裳，取竹架树，覆以草，独止其下。豺豹熊象，过而驯之，弗害也。积十年，乃构草堂，植茶成园，犂田三十亩，以供衣食。不畜妻子。少言说，有所问，尽诚以对。人或取其丝约酬利，弗问姓名皆与，或负之者，终不言。凡居二十四年，年六十二，贞元二十五年五月，卒于观原茶园。村人相与凿木为空，盛其尸埋于园中。观原积无人居，因野人遂成三百家。

　　有尚怪者，因谬王野人既死，处士陈恒发其棺，惟见空衣。翱与陈恒相遇，问其故，恒曰：“作记者欲神浮山，故妄云然。”元和四年十一月，翱以节度掌书记奉牒知循州。五年正月，准制祭名山大川，翱奉牲牢于山，致帝命，遂使斲木为棺，命将吏村人改葬野人，迁于佛寺南冈，其骨存焉。乃立木于墓东，志曰：“王处士葬于此。”削去谬记，以解观听者所惑。

　　▼命解

　　或曰：“贵与富，在我而已，以智求之则得之，不求则不得也，何命之为哉？”

　　或曰：“不然。求之有不得者，有不求而得之者，是皆命也，人事何为？”

　　二子出，或问曰：“二者之言，其孰是耶？”

　　对曰：“是皆陷人于不善之言也。以智而求之者，盗耕人之田者也；皆以为命者，弗耕而望收者也。吾无取焉。尔循其方，由其道，虽禄之以千乘之富，举而立诸卿大夫之上，受而不辞。非曰贪也，私于己者寡，而利于天下者多，故不辞也，何命之有焉？如取之不循其方，用之不由其道，虽一饭之细，犹不可以受，况富贵之大耶？非曰廉也，利于人者鲜，而贼于道者多，故不为也，何智之有焉？然则君子之术，其亦可知也已。”

　　▼帝王所尚问

　　夏尚忠，殷尚敬，周尚文，何也？

　　曰：帝王之道，非尚忠也，非尚敬与文也，因时之变以承其弊而已矣。救野莫如敬，救鬼莫如文，救僿莫如忠。循环终始，迭相为救。如火之菑而烧也，人知胜之于水矣。胜于水者土也，水之溃遏其流者，则必大为之防矣。故夏禹之政忠，殷汤之政敬，武王之政文，各适其宜也。如武王居禹之时，则尚忠矣；汤居武王之时，则尚文矣。禹与汤交地而居，则夏先敬而殷尚乎忠矣。故适时之宜而补其不得者，三王也。使黄帝、尧、舜居三王之天下，则亦必为禹汤武王之所为矣。

　　由是观之，五帝之与夏、商、周，一道也。若救殷之鬼不以文，而曰我必以夏之忠而化之，是犹适于南而北辕，其到也无日矣。孔子，圣人之大者也，若王天下而传周，其救文之弊也，亦必尚乎夏道矣。是文与忠敬，皆非帝王之所尚，乃帝王之所以合变而行权者也。因时之变以承其弊，不可休而作为之者尔。

　　▼正位

　　善理其家者，亲父子，殊贵贱，别妻妾、男女、高下、内外之位，正其名而已矣。古之善治其国者，先齐其家，言自家之刑于国也。欲其家之治，先正其名，而辨其位之等级。名位正而家不治者有之矣；名位不正而能治其家者，未之有也。是故出令必当，行事必正，非义不言，三者得，则不劝而下从之矣。出令不当，行事不正，非义而言，三者不得，虽日挞于下，下畏其刑而不敢违，欲其心服而无辞也，其难矣。或宠其妻，或嬖其妾，或听其子，或任其所使。既爱之，则必信其邪言。信其邪言，则害于人也多，益于身者无有。苟如此，则名位必僭矣。

　　他人，拒其间则不和，顺其过则亏礼，不正之则上下无章，正之则不得其情。不如己者言之则为愚，贤于己者言之则为吾欺，此治家之所以难也。彼人者，岂言其家之不治哉？纵其心而无畏，欲人之于我无违，故及于斯而不知也。然则可改而为善乎？曰：耳目鼻口四支百骸与圣人不殊也。圣人之道化天下，我独不能自化，亦足羞也。思其不善而弃之，则百善成，虽希于圣人犹可也，改为何有？如不思而肆其心之所为，则虽圣人亦无可奈何。

　　▼学可进

　　百骸之中有心焉，与圣人无异也。嚚然不复其性，惑矣哉！道其心弗可以庶几于圣人者，自弃其性者也，终亦亡矣，茫茫乎其将何所如？冉求非不足乎力者也，画而止，进而不止者，颜子哉！噫！颜子短命，故未到乎仲尼也。潢污之停不流也，决不到海矣。河出昆崘之山，其流徐徐，行而不休，终入于海。吾恶知其异于渊之自出者邪！

梦远书城(my285.pro)