元白诗笺证稿(93)_陈寅恪

九三

　　▼（丁）元和体诗

　　关于元和体诗，自来多所误会，兹就唐时之论此体诗及元白二公本身所言此体诗之界说，略论之，庶能得其真解也。

　　《旧唐书》卷一六六《元稹传》（参《元氏长庆集·集外文章》《上令狐相公诗启》）略云：

　　稹聪警绝人，年少有才名，与太原白居易友善。工为诗，善状咏风态物色。当时言诗者，称元白焉。自衣冠士子，至闾阎下俚，悉传讽之，号为元和体。宰相令狐楚一代文宗，雅知稹之辞学，谓稹曰，尝览足下制作，所恨不多，请出其所有。稹因献其文，自叙曰，稹自御史府谪官于今十余年矣。闲诞无事，遂专力于诗章，日益月滋，有诗句（《集外文章》“句”作“向”，是）千余首。其间感物寓意可备蒙瞽之风者，有之。辞直气粗，罪尤是惧，固不敢陈露于人。唯杯酒光景间，屡为小碎篇章，以自吟畅，然以为律体卑痹，格力不扬，苟无姿态，则陷流俗。常欲得思深语近，韵律调新，属对无差，而风情宛然，而病未能也。江湖间多新进小生，不知天下文有宗主，妄相仿效，而又从而失之，遂至于支离褊浅之辞，皆目为元和诗体。稹与同门生白居易友善，居易雅能诗，就中爱驱驾文字，穷极声韵，或为千言或五百言律诗，以相投寄。小生自审不能过之，往往戏排旧韵，别创新辞，名为次韵相酬，盖欲以难相排（《集外文章》“排”作“挑”耳，是）。自尔江湖间为诗者，复相仿效，力或不足，则至于颠倒语言，重复首尾，韵同意等，不异前篇，亦目为元和诗体。而司文者考变雅之由，往往归咎于稹，尝以为雕虫小事，不足以自明。

　　寅恪按：此为微之自下之“元和体诗”定义，自应依以为说。据此，则“元和体诗”可分为二类，其一为次韵相酬之长篇排律，如《白氏长庆集》卷一三《代书诗一百韵寄微之》及《元氏长庆集》卷一〇《酬翰林白学士代书一百韵》，《白氏长庆集》卷一六《东南行一百韵》及《元氏长庆集》卷一二《酬乐天东南行诗一百韵》等，即是其例。元白此类诗于当时文坛影响之大，则《元氏长庆集》卷二二《酬乐天余思不尽加为六韵之作》诗“次韵千言曾报答”句自注云：

　　乐天曾寄予千字律诗数首，予皆次用本韵酬和，后来遂以成风耳。

　　《全唐诗》第一六函《白居易》卷二三《余思未尽加为六韵重寄微之》诗“诗到元和体变新”句自注云：

　　众称元白为千字律诗，或号元和格。

　　俱足与微之《上令狐相公诗启》相参证也。

　　其二为杯酒光景间之小碎篇章，此类实亦包括微之所谓艳体诗中之短篇在内。如《元氏长庆集》卷二二《为乐天自勘诗集》七绝题略云：

　　因思顷年城南醉归，马上递唱艳曲，十余里不绝。

　　亦指此类诗言。而《白氏长庆集》卷一五《酬微之寄示赠阿软七律题》（参《白氏长庆集》卷二八《与元九书》）略云：

　　微之到通州日，授馆未安，见尘壁间有数行字，即仆旧诗。其落句云，渌水红莲一朵开，千花百草无颜色。然不知题者何人也。微之吟叹不足，因缀一章，兼录仆本诗同寄，省其诗，乃是十五年前初及第时，赠长安妓人阿软绝句。

　　其诗云：

　　十五年前似梦游，曾将诗句结风流。
　　偶助笑歌嘲阿软，可知传诵到通州。
　　昔教红袖佳人唱，今遣青衫司马愁。
　　惆怅又闻题处所，雨淋江馆破墙头。

　　（寅恪按：阿软即《才调集》卷一所录，乐天《江南喜逢萧九彻因话长安旧游戏赠五十韵》诗，“多情推阿软，者也”。）

　　然则元白此类诗之广播流行，风靡当日又可知矣。斯即李戡斥为“纤艳不逞，非庄士雅人所为。流于人间，疏于屏壁，子父女母交口教授。淫言媟语，冬寒夏热，入人肌骨不可除去。吾无位，不得用法以治之”者（《樊川文集》卷九《李戡墓志铭》）。而叶石林于《避暑录话》卷三“驳之”云：

　　如乐天讽谏闲适之辞，可概谓淫言媟语耶？

　　殊不知“乐天讽喻闲适之辞”乃微之《上令狐相公诗启》所谓“词直气粗，罪尤是惧，固不敢陈露于人”者，而当时最为流行之元白诗，除“千言或五百言律诗”外，唯此杯酒光景间小碎篇章之元和体诗耳。如《元氏长庆集》卷五一《白氏长庆集·序》略云：

　　予始与乐天同校秘书之名，多以诗章相赠答。会予谴掾江陵，乐天犹在翰林，寄予百韵律诗及杂体，前后数十章。是后各佐江通，复相酬寄。巴蜀江楚间洎长安中少年，递相仿效，竞作新词，自谓为元和体诗，而乐天《秦中吟》贺雨讽喻等篇，时人罕能知者。然而二十年间，禁省观寺邮候墙壁之上无不书，王公妾妇牛童马走之口无不道。自篇章已来，未有如是流传之广者。

　　尤足证杜牧李戡之所以痛诋，要非无故，而叶氏则未解此点也。

　　复次，元和体诗以此之故，在当日并非美词。如《唐语林》卷二“文学”类“文宗欲置诗学士”条云：

　　李珏奏曰，臣闻宪宗为诗，格合前古，当时轻薄之徒，摘章绘句，聱牙崛奇，讥讽时事（寅恪按：此指玉川子《月蚀诗》之类）。而后鼓扇名声，谓之元和体，实非圣意好尚如此。今陛下更置诗学士，臣深虑轻薄小人，竞为嘲咏之词，属意于云山草木，亦不谓之开成体乎？玷黯皇化，实非小事。

　　又《国史补·下》略云：

　　元和以后，诗章学浅切于白居易，学淫靡于元稹，俱名元和体。

　　可以为证。而近人乃以“同光体”比于“元和体”，自相标榜，殊可笑也。至于惠洪《冷斋夜话》卷一（参汪立名本《白香山诗后集》卷五《诗解七绝·案语》）云：

　　白乐天每作诗，令一老妪解之。问曰，解否？妪曰，解。则录之。不解，则易之。故唐末之诗近于鄙俚。

　　则元白诗在当时所盛行者，为此两类元和体诗。若排律一类必为老妪所解始可笔录，则《白氏长庆集》之卷帙当大为减削矣，其谬妄又何待详论。唯世之治文学史者，犹以元白诗专以易解之故，而得盛行，则不得不为辨正耳。

梦远书城(guxuo.com)