元白诗笺证稿(90)_陈寅恪

九〇

　　▼（乙）白乐天之思想行为与佛道关系

　　乐天之思想行为与佛道二家有关，自不待论。兹所欲言者，即乐天对于佛道二家关系浅深轻重之比较问题也。《全唐诗》第一七函《白居易》卷三六《客有说》（自注云：客即李浙东也。所说不能具录其事）云：

　　近有人从海上回，海山深处见楼台。
　　中有仙龛虚一室，多传此待乐天来。

　　答客说云：

　　吾学空门非学仙，恐君此说是虚传。
　　海山不是我归处，归即应归兜率天。（自注云：予晚年结弥勒上生业，故云。）

　　寅恪按：《太平广记》卷四八“神仙”类“白乐天”条引《逸史》（参叶梦得《石林避暑录话》卷一《白乐天集》自载“李浙东言海山有仙馆待其来之说”条）略云：

　　唐会昌元年（？），李师稷中丞为浙东观察使。有商客遭风飘荡，不知所止，月余至一大山。道士与语曰，此蓬莱山也。既至，莫要看否？遣左右引于宫内游观。至一院，扃锁甚严，因窥之。客问之，答曰，此是白乐天院。乐天在中国未来耳。归旬日至越，具白廉使李公，尽录以报白公。先是白公平生唯修上坐（生？）业，及览李公所报，乃自为诗二首以记其事，及答李浙东。

　　据吴廷燮《唐方镇年表》“浙东观察使”栏引《嘉泰会稽志》所记，知李师稷任浙东观察使之时为会昌二年至五年，而此《客有说》及《答客说》二诗于《白氏长庆集》卷六九中按其排列次序及内容推之，似是乐天于会昌二年年七十一时所作（《白氏长庆集》第六九卷中之律诗，自《喜入新年自咏》以下，大抵皆会昌二年之作品，唯《送王卿使君赴任苏州》七律有“一别苏州十八载”之句，似觉不合。或者乐天计算其时间之相隔为十六年，而十八乃十六之讹写耶？俟考）。乐天此诗及自注，述其晚年皈依释迦而不宗尚苦县，固可视为实录，然此前乐天实与道教之关系尤密，亦显而易考者也。兹分为“丹药之行为”与“知足之思想”二端论之如下：

　　《全唐诗》第一七函《白居易》卷三三《感事》五言排律云：

　　服气崔常侍（晦叔），烧丹郑舍人（居中）。
　　常期生羽翼，那忽化灰尘。
　　每遇凄凉事，还思潦倒身。
　　唯知趁杯酒，不解炼金银。
　　睡适三尸性，慵安五藏神。
　　无忧亦无喜，六十六年春。

　　寅恪按：若据乐天于开成二年，年六十六时所作此诗中自述之语，似是绝未尝为烧丹之事者。但又取其他诗篇观之，则知其不然。如《白氏长庆集》卷五一《同微之赠别郭虚舟炼师》五十韵五古略云：

　　我为江司马，君为荆判司。
　　俱当愁悴日，始识虚舟师。
　　授我参同契，其辞妙且微。
　　我读随日悟，心中了无疑。
　　黄牙与紫车，谓其坐致之。
　　自负因自叹，人生号男儿。
　　若不佩金印，即合翳玉芝。
　　高谢人间世，深结山中期。
　　泥坛方合矩，铸鼎圆中规。
　　橐炉一以动，瑞气红辉辉。
　　斋心独叹拜，中夜偷一窥。
　　二物正欣合，厥状何怪奇。
　　绸缪夫妇体，狎猎鱼龙姿。
　　简寂馆（刘宋陆修静置馆庐山，谥简寂先生。见《莲社高贤传》）钟后，紫霄峰（亦在庐山，见陈舜俞《庐山记》卷二《叙山南》篇卷三）晓时。
　　心尘未净洁，火候遂参差。
　　万寿觊刀圭，千功失毫厘。
　　先生弹指起，姹女随姻飞。
　　始知缘会间，阴骘不可移。
　　药灶今夕罢，诏书明日追。（参《白氏长庆集》卷一七《对酒》五律云，漫把参同契，难烧伏火砂。有时成白首，无处问黄牙。幻世为泡影，浮生抵眼花。唯将绿醅酒，且替紫河车。及同集同卷《醉吟》二首之一七绝云，空王百法学未得，姹女丹砂烧即飞。事事无成身老也，醉乡不去欲何归。）

　　乃乐天记其于元和十三年任江州司马时烧丹之事者，是岁乐天年四十七，然则乐天之中年曾惑于丹术可无疑矣。而《白氏长庆集》卷一九《余与故刑部李侍郎早结道友，以药术为事。与故京兆元尹晚为诗侣，有林泉之期。周岁之间，二君长逝，李住曲江北，元居升平西，追感旧游，因贻同志》七律。云：

　　从哭李来伤道气，自亡元后减诗情。
　　金丹同学都无益，水竹邻居竟不成。
　　月夜若为游曲水，花时那忍到升平。
　　如年七十身犹在，但恐伤心无处行。（寅恪按：此诗作于长庆二年，可参《白氏长庆集》卷一七《浔阳岁晚寄元八郎中庾三十二员外》五律，“阅水年将暮，烧金道未成。丹砂不肯死，白发事须生。”之句。）

　　又可证知乐天“早结道友”“同学金丹”也。至其晚岁，如《白氏长庆集》卷六九有开成五年（据卷中诸诗排列之次序及内容约略推定者）所作《戒药》五古云：

　　暮齿又贪生，服食求不死。
　　朝吞太阳精，夕吸秋石髓。
　　侥福反成灾，药误者多矣。
　　以之资嗜欲，又望延甲子。
　　天人阴骘间，亦恐无此理。
　　域中有真道，所说不如此。
　　后身如（《全唐诗》第一七函《白居易》卷三六作“始”）身存，吾闻诸老氏。

　　虽似有悔悟之意，可与前引《客有说》及《答客说》二绝句相参证，然如《白氏长庆集》卷六六有开成二年所作《烧药不成命酒独醉》五律云：

　　白发逢秋短，丹砂见火空。
　　不能留姹女，争免作衰翁。
　　赖有杯中醁，能为面上红。
　　少年心不远，只在半酣中。

　　目其题意观之，乐天是时殆犹烧药，盖年已六十六矣。然则其早年好尚，虽至晚岁终未免除，逮丹不成，遂感叹借酒自解耳。噫！亦可哀矣。而同在此年，犹赋“唯知趁杯酒，不解炼金银”之句（见前引《感事》诗）以自豪，何其自相矛盾，若此之甚耶？由是言之，乐天易蓬莱之仙山为兜率之佛土者，不过为绝望以后之归宿，殊非夙所祈求者也。

　　复次，《白氏长庆集》卷六二《思旧》五古云：

　　闲日一思旧，旧游如目前。
　　再思今何在，零落归下泉。
　　退之服硫黄，一病讫不痊。
　　微之炼秋石，未老身溘然。
　　杜子得丹诀，终日断腥膻。
　　崔君夸药力，经冬不衣绵。
　　或疾或暴夭，悉不过中年。
　　唯余不服食，老命反迟延。
　　况在少壮时，亦为嗜欲牵。
　　但耽荤与血，不识汞与铅。
　　饥来吞热面（《全唐诗》第一七函《白居易》卷二九作“物”），渴来饮寒泉。
　　诗役五藏神，酒汨三丹田。
　　随日合破坏，至今粗完全。
　　齿牙未缺落，肢体尚轻便。
　　已开第七秩，饱食仍安眠。
　　且进杯中物，其余皆付天。
　　（寅恪按：此诗似为大和八年作，时乐天年六十三。）

　　钱大昕《十驾斋养新录》卷一六“卫中立字退之”条云：

　　白乐天诗，退之服硫黄，一病讫不痊，后人因以为昌黎晚年惑金石药之证。顷阅洪庆善《韩子年谱》有“方崧卿辩证”一条云，卫府君墓志，今本作卫之元，其实中立也。卫晏三子，长之元，字造微，次中立，字退之，次中行，字大受，志首云兄弟三人，后只云与弟中行别，则其为中立志无疑。中立饵奇药求不死，而卒死，乐天诗谓退之服硫黄者，乃中立也。近世李季可谓公长庆三年作《李干墓志铭》，力诋六七公皆以药败。明年则公卒，岂咫尺之间身试其祸哉？

　　寅恪按：乐天之旧友至交，而见于此诗之诸人，如元稹、杜元颖、崔群，皆当时宰相藩镇大臣，且为文学词科之高选，所谓第一流人物也。若卫中立则既非由进士出身，位止边帅幕僚之末职，复非当日文坛之健者，断无与微之诸人并述之理。然则此诗中之退之，固舍昌黎莫属矣。方崧卿、李季可、钱大昕诸人虽意在为贤者辩护，然其说实不能成立也。考陶谷《清异录》卷二载昌黎以硫黄饲鸡男食之，号曰“火灵库”。陶为五代时人，距元和、长庆时代不甚远，其说当有所据。至昌黎何以如此言行相矛盾，则疑当时士大夫为声色所累，即自号超脱，亦终不能免。《全唐诗》第一四函《张籍》卷二《祭退之》五古述“韩公病中文昌往视”一节云：

　　中秋十六夜，魄圆天差晴。
　　公既相邀留，坐语于阶楹。
　　乃出二侍女，合弹琵琶筝。
　　临风听繁丝，忽遽闻再更。
　　顾我数来过，是夜凉难忘。

　　夫韩公病甚将死之时，尚不能全去声伎之乐，则平日于“园花巷柳”（见《韩昌黎集》卷一〇《夕次寿阳驿题吴郎中》诗后七绝）及“小园桃李”（见《韩昌黎集》卷一〇《镇州初归》七绝，及《唐语林》卷六“韩退之有二妾，一曰绛桃，一曰柳枝，皆能歌舞”条）之流，自未能忘情。明乎此，则不独昌黎之言行不符得以解释，而乐天之诗，数卷之中，互相矛盾，其故亦可了然矣。

梦远书城(guxuo.com)