元白诗笺证稿(6)_陈寅恪

六

　　歌云：

　　云鬓花颜金步摇，芙蓉帐暖度春宵。

　　《杨太真外传·上》云：

　　上（玄宗）又自执丽水镇库紫磨金琢成步摇，至妆阁，亲与插鬓上。

　　寅恪按：乐史所载，未详其最初所出。或者即受《长恨歌》之影响，而演成此物语，亦未可知。但依《安禄山事迹·下》及《新唐书》卷三四《五行志》所述，天宝初妇人时世妆有步摇钗（见下《新乐府》章《上阳白发人》篇）。杨妃本以开元季年入宫，其时间与姚欧所言者连接。然则乐天此句不仅为词人藻饰之韵语，亦是史家记事之实录也。

　　歌云：

　　姊妹弟兄皆列土，可怜光彩生门户。
　　遂令天下父母心，不重生男重生女。

　　寅恪按：《唐黄先生文集》卷七《答陈磻隐论诗书》云：

　　大唐前有李杜，后有元白。信若沧溟无际，华岳干天。然自李飞数贤，多以粉黛为乐天之罪。殊不谓三百零五篇多乎女子，盖在所指说如何耳。至如《长恨歌》云，“遂令天下父母心，不重生男重生女。”此刺以男女不常，阴阳失伦。其意险而奇，其文平而易。所谓言之者无罪，闻之者足以自戒哉。

　　寅恪按：黄氏所言，亦常谈耳。但唐人评诗，殊异于宋贤苛酷迂腐之论，于此可见，故附录之。

　　歌云：

　　骊宫高处入青云，仙乐风飘处处闻。
　　缓歌慢舞凝丝竹，尽日君王看不足。
　　渔阳鼙鼓动地来，惊破霓裳羽衣曲。

　　寅恪按：《全唐诗》第一六函《白居易》卷二一《霓裳羽衣（原注：一有“舞”字。寅恪按：有“舞”字者是）歌（原注：和微之）》云：

　　飘然转旋回雪轻，嫣然纵送游龙惊。
　　小垂手后柳无力，斜曳裾时云欲生。

　　乐天自注云：

　　四句皆霓裳舞之初态。

　　此可供慢舞义之参考。又《白氏长庆集》卷五四《早发赴洞庭舟中作》云：

　　出郭已行十五里，唯销一曲慢霓裳。

　　寅恪按：此亦可与缓歌之义相证发，故并附录之。但有可疑者，《霓裳羽衣舞歌》云：

　　繁音急节十二遍，跳珠撼玉何铿铮。

　　则谓中序以后至终曲十二遍皆繁音急节，似与缓歌慢舞不合。岂乐天作《长恨歌》时在入翰林之前，非如后来作《霓裳羽衣舞歌》所云：

　　我昔元和侍宪皇，曾陪内宴宴昭阳。

　　者，乃依据在翰林时亲见亲闻之经验。致有斯歧异耶？姑记此疑，以俟更考。

　　又“看不足”别本有作“听不足”者，非是。盖白公《霓裳羽衣舞歌》云：

　　千歌万舞不可数，就中最爱霓裳舞。
　　舞时寒食春风天，玉钩栏下香案前。
　　案前舞者颜如玉，不着人家俗衣服。
　　虹裳霞帔步摇冠，钿璎累累珮珊珊。
　　娉婷似不任罗绮，顾听乐悬行复止。

　　皆形容舞者，既着重于舞，故以作“看”为允。

　　自来考证《霓裳羽衣舞》之作多矣。其中宋王灼《碧鸡漫志》所论颇精。近日远藤实夫《长恨歌之研究》一书，征引甚繁。总而言之，其重要材料有二，一为《唐会要》，一为《全唐诗》第一六函《白居易》卷二一《霓裳羽衣舞歌》。兹请据此两者略论之。《唐会要》卷三三“诸乐”条天宝十三载七月十日太乐署供奉曲名，及改诸乐名黄钟商时号越调下有：

　　婆罗门改为霓裳羽衣。

　　之记载。是此霓裳羽衣本名婆罗门，可与乐天《霓裳羽衣舞歌》“杨氏创声君造谱”句自注所言：

　　开元中，西凉府节度杨敬述造。

　　者相印证。又《旧唐书》卷八《玄宗纪·上》（《旧唐书》卷一九四《突厥传·上》、《新唐书》卷五《玄宗纪》卷二一五《突厥传·上》、《通鉴》卷二一二《唐纪》卷二八《玄宗纪》“开元八年十一月九年正月”等条略同）云：

　　秋九月，突厥欲谷寇甘源（“源”《通鉴》作“凉”）等州。凉州都督杨敬述为所败，掠契苾部落而归。

　　其所记时代，姓名，官职与白氏所言均相符同，足证白氏此说必有根据。然则此曲本出天竺，经由中亚，开元时始输入中国（远藤氏取印度祀神，舞于香案钩栏前者，以相比拟。或不致甚谬，而刘禹锡《望女几山诗序》，郑嵎《津阳门诗注》及《逸史》《龙城录》，诸书所述神话之不可信，固无待辨）。据欧阳修《六一诗话》云：

　　霓裳羽衣曲，今教坊尚能作其声，其舞则废而不传矣。

　　则北宋时，其舞久已不传，今日自不易考知也。又《册府元龟》卷五六九《掌礼部·作乐·五》（参看同书同卷“大和三年九月庚辰”条，“大和九年五月丁巳”条，《旧唐书》卷一六八、《新唐书》卷一七七《冯定传》、《新唐书》卷二二《礼乐志》等）云：

　　开成元年七月，教坊进霓裳羽衣舞女十五以下者三百人。帝绝畋游驰骋之事，思玉帛钟鼓之本。语及音律，每谓丝竹自有正声，人但趣于郑卫。乃造云韶等法曲，遇内宴奏之。顾大臣曰，笙磬同音，沉吟耽味，不图为乐至于斯。十月，太常奏成云韶乐。

　　《唐阙史·下》“李可及戏三教”条（参《云溪友议·上》“古制兴”条）略云：

　　参寥子曰，开成初，文宗皇帝耽玩经典，好古博雅。尝欲黜郑卫之乐，复正始之音。有太常寺乐官尉迟璋者，善习古乐为法曲。笙磬琴瑟，戛击铿拊，咸得其妙，遂成《霓裳羽衣曲》以献。诏中书门下及诸司三品以上，具朝服班坐以听。因以曲名宣赐贡院，充试进士赋题（寅恪按：开成二年高锴知贡举，恩赐诗题曰《霓裳羽衣曲》。三年复以前诗题为赋。见《唐摭言》卷一五“杂记”条。今《云溪友议》所载李肱之诗，是其于开成二年举进士所作也。《文苑英华》卷七四所载沈朗陈嘏及阙名之《霓裳羽衣曲赋》三篇，则开成三年进士之文之留存于今日者也）。

　　《文苑英华》卷七四陈嘏《霓裳羽衣曲赋》云：

　　尔其绛节回互，霞袂飘扬。

　　《唐语林》卷七《补遗》略云：

　　宣宗妙于音律。每赐宴前，必制新曲。其曲有霓裳者，率皆执幡节，被羽服，飘然有翔云飞鹤之势。

　　是文宗宣宗之世，并有《霓裳羽衣曲》之名。然《唐阙史》以为开成时之《霓裳羽衣曲》乃尉迟璋所创，《唐语林》亦目大中时之《霓裳》为新曲。又二者于舞时皆执“节”，亦为乐天诗中所未及。或后来所制者，已非复玄宗时之旧观耶？今就乐天《霓裳羽衣舞歌》所言此曲《散序》云：

　　磬箫筝笛递相搀，击擪弹吹声逦迤。

　　自注云：

　　凡法曲之初，众乐不齐，唯金石丝竹，次第发声。霓裳序初亦复如此。

　　又云：

　　散序六曲未动衣，阳台宿云慵不飞。

　　自注云：

　　散序六遍无拍，故不舞也。

　　又《白氏长庆集》卷五八《王子晋庙诗》云：

　　鸾吟凤唱听无拍，多似霓裳散序声。

　　可以窥见霓裳散序之大概。今日本乐曲有所谓《清海波》者，据云即霓裳散序之遗音，未知然否也。乐天又叙写霓裳中序云：

　　中序擘騞初入拍，秋竹竿裂春冰拆。

　　自注云：

　　中序始有拍，亦名拍序。

　　又叙写中后十二遍云：

　　繁音急节十二遍，跳珠撼玉何铿铮。

　　自注云：

　　霓裳破凡十二遍而终。

　　寅恪按：他本有作《霓裳曲》者，但《全唐诗》第一六函作“霓裳破凡十二遍而终”是。盖全曲共十八遍，非十二遍。《白氏长庆集》卷五六《卧听法曲霓裳诗》所谓：

　　宛转柔声入破时。

　　者是也。至乐天于：

　　渔阳鞞鼓动地来，惊破霓裳羽衣曲。

　　句中特取一“破”字者，盖“破”字不仅含有破散或破坏之意，且又为乐舞术语，用之更觉浑成耳。

　　又霓裳羽衣“入破时”，本奏以缓歌柔声之丝竹。今以惊天动地急迫之鞞鼓，与之对举。相映成趣，乃愈见造语之妙矣。

　　乐天又述终曲云：

　　翔鸾舞了却收翅，唳鹤曲终长引声。

　　自注云：

　　凡曲将毕，皆声拍促速。唯霓裳之末，长引一声也。

　　据上所引，可以约略窥见此曲之大概矣。

　　又《国史补·上》“王维画品妙绝”条（《旧唐书》卷一九〇下《文苑传·下》、《新唐书》卷二〇二《文艺传·中·王维传》俱有相同之纪载。）有“霓裳羽衣曲第三叠第一拍”之语，与乐天在元和年间为翰林学士时所亲见亲闻者不合。《国史补》作者李肇，为乐天同时人，且会为翰林学士（见《翰苑群书·重修承旨学士壁记·附录》翰林学士题名及《新唐书》卷五八《艺文志·史部》“杂史”类），何以有此误，岂肇未尝亲见此舞耶，或虽亲见此舞，录此条时曾未注意耶？殊不可解，姑记此疑，以俟详考。

　　又乐天平生颇以《长恨歌》之描写《霓裳羽衣舞曲》自诩，即如此诗云：

　　我爱霓裳君合知，发于歌咏形于诗。
　　君不见我歌云，惊破霓裳羽衣曲。

　　自注云：

　　《长恨歌》云。

　　是也。

梦远书城(guxuo.com)