柳如是别传(241)_陈寅恪

二四一

　　《牧斋遗事》云：

　　柳夫人生一女，嫁无锡赵编修玉森之子。柳以爱女故，招婿至虞，同居于红豆村。后柳殁，其婿携柳小照至锡。赵之姻戚咸得式瞻焉。其容瘦小，而意态幽娴，丰神秀媚，帧幅间几栩栩欲活。坐一榻，一手倚几，一手执编。牙签缥轴，浮积几榻。自跋数语于幅端，知写照时，适牧翁选《列朝诗》，其中《闺秀》一集【寅恪案：“闺秀”二字，应作“香奁”】，柳为勘定，故即景为图也。

　　寅恪案：河东君此小照不知尚存天壤间否？其自跋数语，遗事亦不备载其原文，殊为可惜。今检《列朝诗集·闰集·六·外夷朝鲜门》“许妹氏”条【参《明诗综·六五·下》“许景樊”条】云：

　　许景樊，字兰雪，朝鲜人。其兄筠、篈皆状元。八岁作广寒殿玉楼上梁文，才名出二兄之右。适进士金成立，不见答于其夫。金殉国难，许遂为女道士。金陵朱状元【之蕃】奉使东国，得其集以归，遂盛传于中夏。柳如是曰：“许妹氏诗，散华落藻，脍炙人口。然吾观其《游仙曲》‘不过邀取小茅君，便是人间一万年’，曹唐之词也。《杨柳枝词》‘不解迎人解送人’，裴说之词也。《宫词》‘地衣帘额一时新’，全用王建之句。‘当时曾笑他人到，岂识今朝自入来’，直钞王涯之语。‘绛罗袱里建溪茶，侍女封缄结彩花。斜押紫泥书敕字，内官分赐五侯家’，则撮合王仲初‘黄金合里盛红雪’与王岐公‘内库新函进御茶’两诗而错直出之。‘间回翠首依帘立，闲对君王说陇西’，则又偷用仲初‘数对君王忆陇山’之语也。《次孙内翰北里韵》‘新妆满面频看镜，残梦关心懒下楼’，则元人张光弼《无题》警句也。

　　吴子鱼【明济】《朝鲜诗选》云：‘游仙曲三百首’，余得其手书八十一首。今所传者，多沿袭唐人旧句。而本朝马浩澜《游仙词》，见《西湖志余》者，亦窜入其中。凡《塞上》《杨柳枝》《竹枝》等旧题皆然。岂中华篇什，流传鸡林。彼中以为琅函秘册，非人世所经见，遂欲掩而有之耶？此邦文士，搜奇猎异，徒见出于外夷女子，惊喜赞叹，不复核其从来。桐城方夫人采辑诗史，评徐媛之诗，以‘好名无学’四字，遍诮吴中之士女，于许妹之诗，亦复漫无简括，不知其何说也。承夫子之命，雠校《香奁》诸什，偶有管窥，辄加椠记。”今所撰录，亦据《朝鲜诗选》，存其什之二三。其中字句窜窃，触类而求之，固未可悉数也。观者详之而已。

　　寅恪案：《牧斋遗事》所言，河东君勘定《列朝诗集·闺秀》一集事，可与相证。至王沄《辋川诗钞·六·虞山柳枝词十四首》之十云：

　　河梁录别久成尘，特倩香奁品藻新。
　　云汉在天光奕奕，列朝新见旧词臣。

　　及自注云：

　　钱选《列朝诗》，首及御制，下注臣谦益曰云云。历诋诸作者，托为姬评。

　　则甚不公允。盖牧斋编《列朝诗集》，河东君未必悉参预其事。但《香奁》一集，揆以钱柳两人之关系及河东君个人兴趣所在，诸端言之乃谓河东君之评语，出于牧斋所假托，殊不近情理也。又胜时诗末两句，即指《列朝诗集·乾集》之上“太祖高皇帝”条所云：

　　臣谦益所撰集，谨恭录内府所藏弆御制文集，冠诸篇首，以著昭代人文化成之始。

　　等之类。夫牧斋著书，借此以见其不忘故国旧君之微旨。胜时自命明之遗逸，应恕其前此失节之愆而嘉其后来赎罪之意，始可称为平心之论，今则挟其师与河东君因缘不善终之私怨，而又偏袒于张孺人，遂妄肆讥弹，过矣！又《牧斋尺牍【中）·与毛子晋四十六通》，其第十七通云：

　　《乾集》阅过附去。本朝诗无此集，不成模样。彼中禁忌殊亦阔疏，不妨即付剞劂，少待而出之也。

　　其第十八通云：

　　诸样本昨已送上，想在记室矣。顷又附去《闰集》五册，《乙集》三卷。《闰集》颇费搜访，早刻之，可以供一时谈资也。

　　寅恪案：此两札容君文中已引，今可取作胜时诗之注脚也。

　　关于牧斋者，请先论述其修史复明两端，然后旁及訾议《列朝诗集》之诸说，更赘述牧斋与朱长孺注杜诗之公案，但此等不涉及本文主旨，自不必详尽也。

　　牧斋《历朝诗集自序》【据东莞容氏藏本】云：

　　毛子子晋刻《历朝诗集》成，余抚之忾然而叹。毛子问曰：“夫子何叹？”予曰：“有叹乎？予之叹，盖叹孟阳也。”曰：“夫子何叹乎孟阳也？”曰：“录诗何始乎？自孟阳读《中州集》始也。”孟阳之言曰：“元氏之集诗也，以诗系人，以人系传。《中州》之诗，亦金源之史也。吾将仿而为之。吾以采诗，子以庀史，不亦可乎？”山居多暇，撰次国朝诗集几三十家，未几罢去。此天启初年事也。越二十余年而丁开宝之难，海宇板荡，载籍放失，濒死讼系，复有事于斯集。托始于丙戌，彻简于己丑。乃以其间，论次昭代之文章，搜讨朝家之史乘，州次部居，发凡起例；头白汗青，庶几有日。庚寅阳月，融风为灾，插架盈箱，荡为煨烬。此集先付杀青，幸免于秦火汉灰之余。於乎！悕矣！追惟始事，宛如积劫。奇文共赏，疑义相析；哲人其萎，流风迢然。惜孟阳之草创斯集，而不能丹铅甲乙奋笔以溃于成也！翟泉鹅出，天津鹃啼，海录谷音，咎征先告，恨余之不前死，从孟阳于九京，而猥以残魂余气，应野史亭之遗忏也。哭泣之不可，叹于何有？故曰：“予之叹，叹孟阳也。”曰：“元氏之集，自甲迄癸，今止于丁者何居？”曰：“癸，归也，于卦为归藏，时为冬令，月在癸曰极。丁，丁壮成实也。岁曰强圉。万物盛于丙，成于丁，茂于戊。于时为朱明，四十强盛之时也。金镜未坠，珠囊重理，鸿朗庄严，富有日新，天地之心，声文之运也。”“然则，何以言‘集’，而不言‘选’？”曰：“备典故，采风谣，汰冗长，访幽仄；铺陈皇明，发挥才调，愚窃有志焉。讨论风雅，别裁伪体，有孟阳之绪言在，非吾所敢任也。请以俟世之作者。”孟阳，名嘉燧，新安程氏，侨居嘉定。其诗录《丁集》。余虞山蒙叟钱谦益也。集之告成，在玄黓执徐之岁，而序作于玄月十有三日。

　　寅恪案：此序作于顺治九年壬辰九月十三日。《有学集·一八·耦耕堂诗序》云：

　　崇祯癸未十二月，吾友孟阳，卒于新安之长翰山。又十二年，岁在甲午，余所辑《列朝诗集》始出。

　　可知《列朝诗集》诸集虽陆续刻成，但至顺治十一年甲午【参《有学集·一七·季沧苇诗序》】，其书始全部流行于世。牧斋《自序》云“托始于丙戌”者，实因其平生志在修撰有明一代之国史，此点前已言及，兹不赘述。牧斋于丙戌由北京南还后，已知此志必不能遂，因继续前此与孟阳商讨有明一代之诗，仿元遗山《中州集》之例，借诗以存史。其时孟阳已前卒，故一身兼采诗、庀史之两事，乃迫于情势，非得已也【可参《初学集·八三·题中州集钞》】。且《自序》中如“国朝”“昭代”“开宝之难”及“皇明”等辞，皆与其故国之思，复明之志有关。容君文中多已言及之。唯牧斋不称“天宝之难”而言“开宝之难”者，盖天宝指崇祯十七年清兵入关取北京。在此以前即清室并吞辽左，亦即第一章所引《宴誉堂话旧》诗“东虏游魂三十年”之意也。“海录”“谷音”者，“谷音”指杜本《谷音》而言。

　　其书今已收入涵芬楼《四部丛刊》中，世所习知。“海录”指龚开《桑海遗录》而言，见吴莱《渊颖集·一二·桑海遗录序》，其书寅恪未得见也。牧斋于序中详言其编《列朝诗集》，虽仿《中州集》，然不依《中州集》迄于癸之例，而止于丁，实寓期望明室中兴之意【可参《有学集·一七·江田陈氏家集序》】。前论牧斋《次韵盛集陶》诗已择录金堡《徧行堂集·八·列朝诗传序》之文为释，兹再移录其他一节以证之。文云：

　　《覆瓿》《犁眉》分为二集，即以青田分为二人。其于佐命之勋，名与而实不与，以为其迹非其心耳。心至而迹不至，则其言长；迹至而心不至，则其言短；观于言之长短，而见其心之所存。故曰古之大人志士，义心苦调，有非旗常竹帛可以测其浅深者，斯亦千秋之笃论也。析青田为二人，一以为元之遗民，一以为明之功臣。则凡为功臣者，皆不害为遗民。虞山其为今之后死者宽假欤？为今之后死者兴起欤？吾不得而知，而特知其意不在诗，于是萧子孟昉取其传而舍其诗。诗者，讼之聚也。虞山之论，以北地为兵气，以竟陵为鬼趣，诗道变而国运衰，其狱词甚厉。

　　夫国运随乎政本，王、李、钟、谭非当轴者，既不受狱，狱无所归。虞山平生游好，皆取其雄俊激发，留意用世，思得当而扼于无所试，一传之中，三致意焉。即如王逢、戴良之于元，陈基、张宪之于淮，王翰之于闽，表章不遗余力。其终也，恻怆于朝鲜郑梦周之冤，辨核严正，将使属国陪臣，九京吐气，是皆败亡之余，而未尝移狱于其诗。则虞山之意果不在于诗也。或谓虞山不能坚党人之壁垒，而为诗人建鼓旗，若欲争胜负于声律者。人固不易知，书亦岂易读耶？

梦远书城(guxuo.com)