柳如是别传(235)_陈寅恪

二三五

　　《有学集·一·秋槐诗集·丙戌初秋燕市别惠房二老》【“丙戌初秋”四字据遵王《注》本增】云：

　　【诗略。】

　　同书同卷《丁亥夏为清河公题海客钓鳌图四首》【寅恪案：“为清河公”四字据遵王《注》本增。《注》本仅有三首，无第四首。殆因此首语太明显，故遵王删去也】云：

　　海客垂纶入淼茫，新添水槛揽扶桑。
　　崆峒仗与羲和杳，安得乘槎漾水旁。

　　贝阙珠宫不可寻，六鳌风浪正阴森。
　　桑田沧海寻常事，罢钓何须叹陆沉。【寅恪案：遵王《注》本此首作“贝阙珠宫不可窥，六鳌风浪正参差。钓竿莫拂珊瑚树，珍重鲛人雨泣时”。当为后来避讳所改。】

　　阴火初销黑浪迟，投竿错饵自逶迤。
　　探他海底珠如月，恰是骊龙昼睡时。

　　老马为驹气似虹，行年八十未称翁。
　　劳山拂水双垂钓，东海人称两太公。

　　同书同卷《别惠老两绝句》【寅恪案：遵王《注》本阙此题】云：

　　【诗略。】

　　同书同卷《和东坡西台诗韵六首》云：

　　【诗略。】

　　《清史列传·七九·贰臣传·乙·房可壮传》略云：

　　房可壮，山东益都人。明万历三十五年进士。【崇祯元年】十一月会推阁臣，次列礼部侍郎钱谦益。尚书温体仁讦谦益主浙江乡试时关节受贿，诸臣党比推举。庄烈帝召谦益及给事中章允儒等廷讯。可壮坐党比降秩。顺治元年六月，招抚侍郎王鳌永至山东，可壮率乡人杀流贼所置伪益都令，奉表投诚。鳌永疏请召用。三年二月授大理寺卿。六月疏言，旧制大理寺掌覆核刑部诸司问断当者定案入奏，请再谳。近见刑部鞫囚，有径行请旨处决者，未足以昭惧重，宜仍归大理覆核会奏，并请敕法司早定律令，以臻协中之治。从之。十一月擢刑部右侍郎。五年转左。

　　李棪君《东林党籍考》引康熙修《益都县志·八》云：

　　房可壮，字阳初，号海客。

　　《清史列传·七八·贰臣传·王鳌永传》略云：

　　王鳌永，山东临淄人。明天启五年进士，累官郧阳巡抚。崇祯时，张献忠犯兴安，鳌永防江陵，大学士杨嗣昌督师好自用，每失机宜。鳌永尝规之，不听，遂奏罢鳌永。后嗣昌败，授鳌永户部右侍郎。李自成陷京师，鳌永被拷索输银乃释。本朝顺治元年五月投诚，六月睿亲王令以户部侍郎兼工部侍郎衔，招抚山东、河南。鳌永至德州，同都统觉罗巴哈纳、石廷柱等，击走自成余党，寻赴济南，遣官分路招抚。寻命方大猷为山东巡抚，巴哈纳等移师征陕西。鳌永同大猷及登莱巡抚陈锦等绥辑山东郡县，剿余贼。八月，疏报济南、东昌、泰安、兖州、青州诸属邑俱归顺。鳌永赴青州。有赵应元者，自成裨将也。败窜长清县，窥青州兵少，十月率众伪降，既入城，遂肆掠，蜂集鳌永官廨，缚之。鳌永骂贼不屈，遂遇害。

　　寅恪案：《为清河公题海客钓鳌图》一题，“清河”为房氏郡望，“海客”为可壮之号，“鳌”为王鳌永之名，甚为工巧。但此图不知作于何时，若作于顺治元年，海客初降清时，方可如此解释，否则“鳌”字止可作海中之大龟解，指一般降清之大汉奸言。此图之名及牧斋所题四诗，殊有深意。尤可注意者，乃第四首“劳山拂水双垂钓，东海人称两太公”之结语。“拂水”在江苏常熟县，乃牧斋自指；“劳山”在山东即墨县东南六十里海滨，用以指房氏，盖谓两人同为暂时降清，终图复明。海客在东北，牧斋在东南，分别“投竿错饵”以引诱降服建州诸汉人，以反清归明也。观顺治三年房氏任大理寺卿时，上疏主张恢复前明大理寺覆核刑部案件之旧例，其意盖欲稍稍提高汉人之职责，略改满人独霸政权之局势。其不得已而降清之微旨，借此可以推见矣。

　　至牧斋此题涵芬楼本《有学集》列于《别惠房二老》及《别惠老两绝句》之间。虽集中《别惠老两绝句》后，即接以丁亥年所作《和东坡西台诗韵》一题，但此时期牧斋所存之诗甚少，故《题海客钓鳌图》诗，或赋于牧斋随例北迁将南还之时也。若谓牧斋于顺治三年丙戌秋间别房氏后，至次年即顺治四年丁亥夏，在南京乃题此诗。则《钓鳌图》无论由牧斋携之南归，或由房氏托便转致，牧斋取此黄案迫急之际，忽作此闲适之事，必非偶然。颇疑牧斋之意，以为房氏此际在北京任刑部右侍郎，可借其力以脱黄案之牵累也。后来牧斋之得释还家，是否与房氏有关，今无可考。但检袭芝麓《定山堂集·三》“顺治十年癸巳五月”

　　任刑部右侍郎时所上《遵谕陈言疏》云：

　　一司审之规宜定也。十四司官满汉并设，原期同心商酌，共砥公平，庶狱无遁情，官无旷职。近见大小狱情回堂时，多止有清字，而无汉字。在满洲同堂诸臣，虚公共济，事事与臣等参详，然仓卒片言，是非立判，本末或未及深晰，底案又无从备査。至于重大事情，又多从清字翻出汉字。当其讯鞫之顷，汉司官未必留心，迨稿案已成，罪名已定，虽欲旁赞一语，辄苦后时。是何满司官之独劳，而汉司官之独逸也。请自今以后，一切狱讼，必先从满汉司官公同质讯，各注明切口词，呈堂覆审。发落既定，或拟罪，或释放，臣等即将审过情节，明注于口词之内，付司存案，以便日后稽查。其有事关重大，间从清字翻出者，必仍引律叙招，臣等覆加看语，然后具题。事以斟酌而无讹，牍亦精详而可守。

　　夫顺治十年癸巳，在顺治四年丁亥之后六年，龚氏又与房氏同是刑部右侍郎。其时满人之跋扈，汉人之无权，尚如芝麓所言。何况当房氏任职之际耶？然则房氏在顺治四年夏间，以汉族降臣之资格，伴食刑部，自顾不暇，何能救人？牧斋于此，可谓不识时务矣。斯亦清初满汉关系实况之记载，颇有裨益于考史，故特详录之，读者或不以枝蔓为嫌也。

梦远书城(guxuo.com)