梦远书城 > 总集 > 全后魏文 | 上页 下页
贾思伯


  思伯,字士休,武威人,居齐郡益都。仕孝文为奉朝请、太子步兵校尉、中书舍人,转中书侍郎。宣武即位,转辅国将军。除鸿胪少卿,出为荥阳太守。迁征虏将军、南青州刺史。除征虏将军、光禄少卿,迁左将军、兖州刺史。孝明时,徵为给事黄门侍郎,未拜。改授太尉长史。除安东将军、廷尉卿。转卫尉卿,迁太常卿,兼度支尚书,转正都官。进侍讲。孝昌元年卒,赠镇东将军、青州刺史,又赠尚书右仆射,谥曰文贞。

  △明堂议

  案《周礼·考工记》云:“夏后氏世室,殷重屋,周明堂,皆五室。”郑注云:“此三者,或举宗庙,或举王寝,或举明堂,互言之,以明其制同也。”若然,则夏、殷之世已有明堂矣。唐、虞以前,其事未闻。戴德《礼记》云:“明堂凡九室十二堂。”蔡邕云:“明堂者,天子太庙,飨功养老,教学选士,皆于其中,九室十二堂。”案戴德撰《记》,世所不行,且九室十二堂,其于规制,恐难得厥衷。《周礼》营国,左祖右社,明堂在国之阳,则非天子太庙明矣。然则《礼记·月令》,四堂及太室皆谓之庙者,当以天子暂配飨五帝故耳。又《王制》云:“周人养国老于东胶。”郑玄注云:“东胶即辟雍,在王宫之东。”又《诗·大雅》云:“邕邕在宫,肃肃在庙。”郑注云:“宫,谓辟雍宫也,所以助王。养老则尚和,助祭则尚敬。”又不在明堂之验矣。案《孟子》云:“齐宣王谓孟子曰,吾欲毁明堂。”若明堂是庙,则不应有毁之问。且蔡邕《论明堂之制》云:“堂方一百四十尺,象坤之策;屋圆径二百一十六尺,象乾之策;方六丈,径九丈,象阳阴九六之数;九室以象九州,屋高八十一尺,象黄钟九九之数;二十八柱以象宿;外广二十四丈以象气。”案此皆以天地阴阳气数为法,而室独象九州何也?若立五室以象五行,岂不快也?如此,蔡氏之论,非为通典,九室之言,或未可从。窃寻《考工记》,虽是补阙之书,相承已久,诸儒注述,无言非者,方之后作,不亦优乎?且《孝经援神契》、《五经要义》旧《礼图》皆作五室,及徐、刘之论,同《考工》者多矣。朝廷若独绝今古,自为一代制作者,则所愿也。若犹祖述旧章,规摹前事,不应舍殷、周成法,袭近代妄作。且损益之极,极于三王,后来疑议,难可准信。郑玄云:“周人明堂五室,是帝各有一室也,合于五行之数,《周礼》依数,以为之室,施行于今。虽有不同,时说然耳。”寻郑此论,非为无当。案《月令》亦无九室之文,原其制置,不乖五室。其青阳右个即明堂左个,明堂右个即总章左个,总章右个即玄堂左个,玄堂右个即青阳左个。如此,则室犹是五,而布政十二。五室之理,谓为可安。其方圆高广,自依时量。戴氏九室之言,蔡子庙学之议,子干灵台之说,裴逸一屋之论,及诸家纷纭,并无取焉。(《魏书·贾思伯传》)


梦远书城(guxuo.com)
上一页 回目录 回首页 下一页