无产阶级之哲学——唯物论十一科学之对象——社会—

十一科学之对象——社会——原著附录之二(2)

　　七、科学的预言并非使人服从自然，乃是指示人征服自然的途径

　　唯物论的反对派，喜欢用天文学做自然科学的标本，来和社会学比较，这种比较本来是不对的，但是他们却利用这一弱点，又提出一个反对社会科学的理由。他们说：如果你们预言日蚀或月蚀，那么，你们一定知道这月蚀或日蚀是不可避免的，不是由于你们的意志的，也用不着你们的参加的。你们决不能帮助日蚀或月蚀，使他们来得快些，亦不能阻碍月蚀或日蚀，使他们来得慢些。然而你们马克思主义者，一面预定社会主义的来到，一面又努力去促进社会主义的实现。如果有人组织一个“月蚀促进党”，恐怕你们也要笑他们是疯子了。可是你们自己却组织社会党共产党——实行将来的社会主义革命的党；这就是你们自己的实行，否认了你们自己的理论和预言；又可见你们并不是依据于社会公律，却只是依据于你们自己的理想和志向。

　　他们这种推论的意思是：我们人不能影响自然界，却能影响社会的发展，使他向着某一方面去进行。这是根本上错误的。我们已经说过，我们如果知道了潮流性的社会发展的公律，那么，我们才能就我们所知道的范围里去影响社会的发展，使社会的发展适应我们的目的和理想；其实这些理想和目的，亦是社会发展里自然生长出来的。至于说我们不能影响自然界，这亦是不对的。即使我们没有这大的能力去变更天体的运行，那么，我们在生物界里却能实行所谓“人为的淘汰”，而造成动植物的新种。我们也能够变更地面的形势，而使气候随之改变。所以虽然不能组织“月蚀党”，却很可以组织“气候党”或“天气党”——就是组织一抱定变更气候为宗旨的联合会（例如开掘运河，填塞溪河等）——甚至于可以用人为的方法造成风雨(27)。

　　从上述的看来，在现象之重复与否这一点上，自然科学与社会科学之间并没有什么区别。

　　八、实际的试验与抽象的理论在自然科学及社会科学中均当并重

　　再则，在研究方法上，自然科学与社会科学亦没有什么不同。通常说：自然科学根据于考察及经验，而社会科学却除考察之外，专用抽象的推论。然而第一，研究自然界的科学，也不能不用抽象的概念。实际上一切所谓自然公律都是抽象的概念；这些公律的概念，也只能在人为的或想象出来的环境里完全实现（例如物理学上的“等速运动”（Uniform motion）律，就是说不论物体之轻重及形式，其下落的速度是相等的，这种现象实际上是没有的，因为有空气阻碍着那下落的物体）。第二，科学之中还有一种科学，如地质学，研究地球形成的历史，这种科学也不能够用人为的方法去实验；这一类的自然科学，很像研究人类历史的科学，因为他本身亦是研究已经过去的时代及其发展律的。第三，现代社会之中，我们在社会科学里亦可以用实验的审查方法——不仅只用考察及推论的方法。例如统计上可以看出酒精的用量与犯罪的多寡是有关系的，同时发现的，我们便可以根据于这一点而下一个科学的假设：酒精之使用——为犯罪的种种原因中之一个（当然酒精使用的原因，又是现代的社会关系）。我们既然设下这样的假设，同时就可以来实验一下：实行禁酒，禁酒之后，的确犯罪的现象要减少些。

　　再则英国十九世纪的前半期，社会主义家及几个高等阶级的正直的思想家，曾经说出一种意见：说工厂无产阶级每天长时间的工作——亦是贫穷犯罪及工人死亡率增加的一个原因。那时贪得无厌的资产阶级及其思想上的代表——资产阶级的经济学家，硬说减少工时，不但对于工业大有妨害，而且对于工人自己也很危险。可是，后来事实上实行了减少工时的法令之后（马克思在《资本论》卷一上很详细的论述这一件事），证明了当时社会主义家的“抽象的理论”是对的。英国自从实行十小时工作制的法令以后，无产阶级的状况大大的改良；同时，却找不出别的原因，可以解释工人生活的改良的，——可见减少工时是这一社会现象的真正原因。

　　不但如此，历史上还曾经有过这么一回事：十八世纪唯物论哲学家的一派人，认定“人是环境的产物”，这仿佛是很“抽象的”理论，可是以此推论下去，当然便可以得到一个结论：要使人改好，必须先改造人的环境，就是改造他的生活条件。后来居然有一个人决心来实行一个极大的社会实验，以求证明这一个理论。这个人便是英国伟大的共产主义者——乌托邦主义者讴文，他在纽拉纳克（NewLanark）[89]地方的大纺织工场里，实行过这样一个社会实验。讴文自己管理这一个工场，使工人人人都利于生产之发达，提高他们文化程度，大大的改良他们的生活状况，其结果简直是神仙似的灵迹：那些日就死灭的工人，原本都有些犯罪的恶习，过着那酗酒、贫困、野蛮而丑陋的生活，一下子都变成了康健而活泼有意识有文化的工人，并且他们劳动的生产量大大的增加，这一工场的收入也增多了不少。通常总说人类社会不能做科学实验的对象——可是有了这样一件事实，便足以驳倒那种说法了。

　　九、社会现象确与自然现象相同，当以纯客观的方法去研究——唯物史观即为社会科学之研究方法

　　既如此，则可见人类社会的历史发展，也和其他一切潮流性的过程是一样的，各有各的公律；社会科学便能发见人类历史的公律，——社会科学和其他许多自然科学一样，老老实实当得起“科学”的尊号。历史的唯物论，固然是马克思头脑里所想出来的，可是也是极大的历史潮流里所得的经验：十八世纪英国的工业革命，很明显的表现技术及生产力是人类发展的主要动力；再则法兰西大革命，充分的显露社会阶级的斗争。只有这一历史的唯物论是真正的社会科学，至少是社会科学的研究方法，能够寻出社会现象之因果关系及其规律性（当然也就能预定将来）。

　　十、社会现象之中的互辩法

　　〔附注〕著者最后这一篇，说明社会现象和自然现象同有因果联系的规律性，同样可以做科学之对象，译者关于社会现象却还可以补充几句。这就是关于社会现象里的互辩法。原人的社会，当他们还没有能制造工具的时候，在质量上和其他动物同是禽兽而不是人。这时候社会与自然的关系里，是人类社会完全受自然界的支配。从原人社会中开始制造工具起，便开始使自然界环境来适应人，而不仅是人去适应自然界环境了；从此以后，一直发展到将来的共产主义社会，其中的过程都是渐进的——人类逐渐征服自然界，逐渐发明许多新的技术机器等；可是因为人类社会自己内部的矛盾冲突，时时的暴露，永久的潜在，所以社会始终不能自由自在地去支配自然界；例如明明当代的技术及生产力已经足以防止小范围内的饥荒和其他小小的天灾，然而因为资本主义的制度存在，所以宁可坐视几万灾民而不救，却使几个资本家及富豪可因囤积垄断粮食而发财，——大多数人仍旧受自然界“天灾”的支配。等到这些技术的科学的进步，以及其他政治上思想上的种种大变化，达到的一定数量上的程度，那时，共产主义社会突然的实现。于是人类社会质量上便大大的改变——从社会受自然界之支配的情形，一变而为正相反的情形：自然界完全受社会的支配。这是说人与自然间的关系。至于社会内部人与人之间的关系，则亦可以举几个例来说明。宗法封建制度的社会，是自然经济的社会，其中是地主阶级（贵族、僧侣、儒士、牧师、君子等阀阅）占着统治的地位，平民是受治阶级（奴隶、农奴、贱民、自由公民、庶人、小人等阀阅）。这是一种质量的社会。其中各阶级的斗争随着生产力之发展，——如手工业者、商人、农民等经济力量的膨胀，而逐渐变化。这种变化起初都是数量上的，——对于中国人最切近的实例，便是“商会”：清朝时代商人是“庶民”而已，他们的屁股是可以随便打的，有些地方绅士人家是不屑与商人缔结婚姻的……但是，中国最近一百年来海禁开后，商业逐渐发展，商人势力渐渐的大起来；第一步先有商会，最初商会的势力还很小，后来方才逐渐强硬，绅与商并称起来，随后简直是商即是绅了，再进一步，如上海等大城市中，简直非商不成绅了，——商会竟成为势力很大的机关。法国大革命前的“三阀议会”（贵族、僧侣、平民）中之三阀关系，亦就是如此的；其中的平民代表，最初也和中国的商人一样，简直是没有势力的。然而平民（资产阶级）的经济势力日益增加，等到这种社会内经济变化之数量上渐进的过程到了一定的程度，便要引起飞跃式的突变——就是革命。所谓平民或商人的权力便要伸张起来，推翻贵族的军阀的权力。资产阶级的革命之后，不论形式上是君主民主，实际上都是资产阶级的独裁制。于是宗法封建的社会一变而为资产阶级的社会，——变成质量上相反的一种社会：以前是资产阶级受别人统治的社会，现在却是资产阶级统治别人的社会了。再则，例如俄罗斯的十月革命——这是社会主义的革命。资产阶级社会的质量，原本是“资产阶级在上，无产阶级在下”的一种公式；在这公式之下，社会生产力又开始日益发展，逐渐有数量上的变化：技术的发达，工业的兴盛，市场的扩大，帝国主义，……无产阶级的工会政党等的运动也日益前进。这种进化的过程，到了一定的程度，必然又要突然的中断，而爆发成为革命。社会主义革命之后，社会的质量便又突然的变更了，无产阶级的独裁制建立起来，社会的公式便彻底的更改了：现在是“无产阶级在上，资产阶级在下”了。无产阶级革命之后，社会内的生产力仍旧又是和平进化的逐渐发展，一直到把现社会之经济的无政府状态逐渐消灭，完成绝对有规划的经济——共产制度的社会；然后政府、国家、无产阶级独裁制也自然消灭。于是苏维埃式的阶级独裁的社会又一变而成无政府的无阶级社会了。

　　总之，不但社会现象的基础，和自然现象的基础同是物质；而且社会现象的发展，也和自然现象的发展同具有互辩法的公律。所以互辩法唯物论（Dialectic materialism）是真正综合一切科学的最高的哲学真理。

　　读者关于这些社会发展的历史及社会现象的解释，可以参看：（一）张伯简所译的《各时代社会经济结构原素表》；（二）瞿秋白之《社会科学概论》。

　　【注】

　　[89]纽拉纳克，又译为新拉纳克。1800年至1829年欧文在苏格兰的新拉纳克管理一个大纺织厂。在他的第一部著作《新社会观》中，叙述了他在新拉纳克的社会经验。

　　(27)最近科学界有一种提案，设法将北美洲沿岸海洋中的“寒流”移向欧洲去，如果实行这一提案，欧美两洲的气候可以大大变更。

梦远书城(guxuo.com)