梦远书城 > 鲁迅 > 三闲集 | 上页 下页
新月社批评家的任务


  新月社中的批评家,是很憎恶嘲骂的,但只嘲骂一种人,是做嘲骂文章者。新月社中的批评家,是很不以不满于现状的人为然的,但只不满于一种现状,是现在竟有不满于现状者。

  这大约就是“即以其人之道,还治其人之身”,挥泪以维持治安的意思。

  譬如,杀人,是不行的。但杀掉“杀人犯”的人,虽然同是杀人,又谁能说他错?打人,也不行的。但大老爷要打斗殴犯人的屁股时,皂隶来一五一十的打,难道也算犯罪么?

  新月社批评家虽然也有嘲骂,也有不满,而独能超然于嘲骂和不满的罪恶之外者,我以为就是这一个道理。

  但老例,刽子手和皂隶既然做了这样维持治安的任务,在社会上自然要得到几分的敬畏,甚至于还不妨随意说几句话,在小百姓面前显显威风,只要不大妨害治安,长官向来也就装作不知道了。

  现在新月社的批评家这样尽力地维持了治安,所要的却不过是“思想自由”,想想而已,决不实现的思想。而不料遇到了别一种维持治安法,竟连想也不准想了。从此以后,恐怕要不满于两种现状了罢。

  【注释】

   本篇最初发表于一九三〇年一月一日《萌芽月刊》第一卷第一期。

   新月社中的批评家:指梁实秋。他在《新月》月刊第二卷第五号(一九二九年七月)发表的《论批评的态度》中,提倡所谓“严正”的批评”,攻击“幽默而讽刺的文章”是“粗糙叫嚣的文字”,指责“对于现状不满”的青年只是“说几句尖酸刻薄的俏皮话”。

   “即以其人之道,还治其人之身”:语见《中庸》宋代朱熹注。

   “思想自由”:新月派当时曾提倡“思想自由”。如梁实秋在《新月》月刊第二卷第三号(一九二九年五月)《论思想统一》中说:

  “我们反对思想统一,我们要求思想自由”。按:他们是从资产阶级民主立场提出这一主张的,实际上反对人民有真正的思想自由。

   别一种维持治安法:指国民党的思想统制。当时新月派要求的“思想自由”也得不到允许,例如胡适在一九二九年《新月》月刊上先后发表《人权与约法》《知难,行亦不易》等文,国民党当局认为他“批评党义”“污辱总理”,曾议决由教育部对胡适加以“警戒”。


梦远书城(guxuo.com)
上一页 回目录 回首页 下一页