梦远书城 > 刘师培 > 刘师培文选 | 上页 下页
《吕氏春秋斠补》自序


  《吕氏春秋》东汉已无善本,高诱《序》谓“既有脱误,小儒又以私意改定”,此其征也。今观《察微篇》“又反伐郢”,即《左传》入鄓事,“郢”盖“鄓”讹,而高已训为楚都。《知度篇》“以柰何(《淮南·主术训》同。)为宝”当从《文子·上仁篇》作“禁苛”,而高以“不可柰何”为训。《召类篇》“犨于前”,《新序·刺奢篇》作“拥”,则“犨”系“壅”讹,而高已训“犨”为曲。《审为篇》“君固愁身伤身,以忧之戚不得也”,《庄子·让王篇》作“以忧戚不得也”,则“忧戚”联文,而高已训“戚”为“近”。《权勋篇》“若残竖子之类”,“若残”文当互乙,与《知士篇》“刬而类同”,而高已训“残”为“余”。《审分览》“夫其不明也”律以上文,“明”当作“静”,而高已按文生训。是高说之讹,由于所据非善本。

  后世以降,则传写讹捝,校者复以私意妄更,故有高本不误而今本误者。如《仲春纪》“安萌芽”三语,《季春纪》“省妇事”,《仲夏纪》“静事无刑”,据高注所释,“则养幼少”二语当在“安萌芽”前,“事”当作“使”,“刑”当作“径”,与《淮南·时则训》同。今本均后人据《月令》所更。《必己篇》“尊则亏”,高以“高位疾颠”为训,与“亏”谊不合。盖《庄子·山木》作“议”,本书以“献”代议,(谊均训倾。)“亏”乃后人所更。《遇合篇》“嫫母执乎黄帝”,高以黄帝说之相释,与“执”谊不符。盖《论衡·遇合篇》作“近”,本书作“暬”(暬即进御。)执(執)乃传写之讹。《务本篇》“持谏”,高云,“不公正”则高本作“谀”(《晏子·问下》“持谀巧以正禄”。)《开春论》“皆来谓矣”,高云:“谓天子也。”则高本作“谒”。《用众篇》“辩议不可不为”,高注“不可为”联文,则高本无下“不”字。《义赏篇》“且成而贼民”,盖承上文“成乎邪”,言在“赏罚”二语上。故高注先述此词乃说“慎”字,今本移“赏罚”二语下,则语不相维。《观世篇》“而佞进”,盖与“贤者在下”联词,在“不得休息”四字前,今本倒移其后,则谊不克通。此均今本乖高本之真者也。有晋本不误而今本误者,如《任数篇》“北怀儋耳”,《山海经注》引作阘。(《大荒西经》。)盖“阘”通作“耴”,别本作“耴”,因讹为“耽”,与《淮南》同。后人习闻南方有儋耳,又易为“儋”。此今本失晋本之旧者也。

  有唐本不误而今本误者,如《适音篇》“移风平俗”,《治要》引作“风乎俗”;《本味篇》“设朝而见之”,《书钞》(一百四十二。)引作“设朝见之礼”;《谕威篇》“必反诸己”,《治要》引作“必反人情”;《异宝篇》“不以利为利”,《书钞》(三十八。)引作“可谓以不利为利”;《音律篇》“阴将始刑”,《治要》作“阴气将刑”;《用众篇》“不可以为贤主”,《意林》引“以为”作“化成”;《任数篇》“已得仲父之后”,《书钞》引“后”作“教”;(四十九。)《高义篇》不可谓忠臣,《书钞》引“忠臣”作“竭忠”;(三十七。)《古乐篇》“水道雍塞”,《选》注、(《舞赋》注。)《书钞》(一百七。)引“水”作“阳”;《去私篇》“腹䵍”,《书钞》引“䵍”作“鞟”;(三十七。)《侈乐篇》“其生必伤”,《治要》引“生”作“主”;(主与民对。)《任数篇》“习者曰”;《书钞》引“习”作“赞”;(四十九。)《论人篇》以验其人,《治要》引“人”作“仁”;《大乐篇》“狂者非不武”,《治要》引“武”作“舞”;《下贤篇》“帝者天下之适”二语,《书钞》、(卷一。)《御览》(七十七。)所引“之”下均有“所”字;《知度篇》“是之谓重塞之主”,《治要》于“重塞”二字均为叠词。此又唐本胜今本者也。

  若夫《节士篇》“必见国之侵”,《晏子》(杂上。)作“方(即与字之讹。)见国之必侵”,则故本“必”在“侵”上;《直谏篇》“免衣襁褓”,《说苑》(《正谏篇》)作“免于襁褓”,则故本“衣”作“于”;《当染篇》“贪暴可羞人”,故本盖作“贪暴苛扰人”,与《墨子》同;(《当染篇》。)《先识篇》“是不知所以亡”,故本盖作“所以存所以亡”,与《说苑》同;(《权谋篇》。)《用众篇》“是教也”,“教”下捝“大辩”二字;《节丧篇》“以生人之心虑”,“以”上捝“非”字;《有始览》“阴阳材物之精”,“精”上捝“所以”二字;《大乐篇》“凝以形”,“氵寒 ”为“㥶”之讹;《不广篇》“草中之戒”,“草”为“莫”之讹;《当赏篇》“从焉氏塞”,“焉”为“乌”之讹;《任地篇》“无使之治”,“治”为“怠”之讹;《审分览》“坚穷”,“穷”为“叡”之讹;《情欲篇》“修节”,“修”为“循”之讹;《先己篇》“大水深渊成”,当作“水渊深大成”,均为衍字。《慎势篇》“以宋攻楚”,当作“以宋攻宋”,“楚”为讹文;《悔过篇》“要门而归之”,“归(歸)”为“归”之捝;《用民篇》“次官也”,“次”为“羡”之捝;《必己篇》“门闾帷薄,聚居众无不趋”,“众”即“聚”字讹文;《辨土篇》“土则轓而不发”,“轓 ”即“蕃”字讹文;(“而不”亦“不”之讹。)《音律篇》“太簇”“仲吕”二节互相错简,《去尤篇》“翔”“祥”二字同字异文。(据《庄子·达生篇》两“巧”字证之。)虽致误之时,今莫克考,然积误相沿,盖非一日。故元、明各本,犹校毕刊为逊。毕刊既萃众说而成,嗣治是书,复有梁、蔡、陈三氏,王、俞、张、孙亦多勘审,惟补捝正讹,十仅得五,师培研治粗久,以为吕氏之书,恒与诸子相出入,非互勘诸子,莫克正高注之讹,非旁考唐贤所引,莫由证元明各刊之失。因以毕刊为主,校审异同得失,成《吕氏春秋斠补》二卷。

  高注训词章晰,洞达典礼,说或未达,亦匡厥违。如《季夏纪》“凉风始至”,“凉”即《淮南·天文训》“温凉”之凉,义与“温”同。《慎行览》“以亡其大夫”,“亡”即《左传》“盟大夫”之“盟”。“亡”“盟”音转。《长利篇》“协而耰”,“协”即《庄子·天地篇》之“悒悒”,“协”又训“和”。《求人篇》“归已君乎”,“归已”即《庄子·逍遥游》之“归休”,“已”为终词。《贵性篇》“服是也,辱是也”,“服”“辱”对文。《上农篇》“是为厉”,“厉”字绝句。《察微篇》“克夷”,“夷”为楚邦边邑。《报更篇》“堪士”,“堪”即沉伏之“沉”是也。若夫佚文捝句,散见群籍,亦粗事甄录,别缀卷末。惟《书钞》一百六所引歌白狐事,系《吴越春秋》之误。《意林》所引,亦恒以注文搀入。今概薙夷,以判伪真。是亦多闻缺疑之义耳。


梦远书城(guxuo.com)
上一页 回目录 回首页 下一页