梦远书城 > 梁启超 > 论中国学术思想变迁之大势 | 上页 下页
第六章 近世之学术(7)


  综举有清一代之学术,大抵述而无作,学而不思,故可谓之为思想最衰时代。虽然,《剥》与《复》相倚,其更化之机,章章然次第进行。通二百六十年间观察之,有不可思议之一理趣出焉,非人力所能为也。顺治、康熙间,承前明之遗,夏峰、梨洲、二曲诸贤尚以王学教后辈,门生弟子遍天下,则明学实占学界第一之位置。然晚明伪王学猖狂之习,已为社会所厌倦,虽极力提倡,终不可以久存,故康熙中叶遂绝迹。时则考据家言,虽始萌芽,顾未能盛。而时主所好尚,学子所崇拜者,皆言程、朱学者流也,则宋学占学界上第一之位置。顾亭林日劝学者读注疏,为汉学之先河。其时学者渐厌宋学之空疏武断,而未能悉折衷于远古,于是借陆德明、孔冲远为向导,故六朝、三唐学实占学界上第一之位置。惠、戴学行,谓汉儒去古最近,适于为圣言通鞮象,一时靡其风,家称贾、马,人说许、郑,则东汉学占学界上第一之位置。庄、刘别兴,魏、邵继踵,谓晚出学说非真,而必溯源于西京博士之所传,于是标今文以自别于古,与乾嘉极盛之学派挑战。抑不徒今文家然也,陈硕甫作《诗疏》,亦申毛黜郑,同为古学,而必右远古,郑学日见掊击。而治文字者,亦往往据鼎彝遗文以纠叔重,则西汉学占学界第一之位置。乾嘉以还,学者多雠正先秦古籍,渐可得读。二十年来,南海言孔子改制创新教,且言周秦诸子皆改制创新教(见南海所著《孔子改制考》卷二、卷三),于是于孔教宗门以内,有游、夏、孟、荀异同优劣之比较。[南海尊《礼运》“大同”义,谓传自子游,其衍为子思、孟子。《荀子·非十二子篇》,其非思、孟之言曰:“以为仲尼、子游,为兹厚于后世。”是其证也。子夏传经,其与荀卿之渊源,见于《汉书·艺文志》。故南海谓子游受微言以传诸孟子,子夏受大义以传诸荀子。微言为太平世大同教,大义为升平世小康教。因此导入政治问题,美孟而剧荀,发明当由专制进为立宪、共和之理。其言有伦脊,先排古文以追孔子之大义,次排荀学以追孔子之微言,此南海所以与井研异也。井研为无意识之排古,南海则有所为而排之,以求达一高尚之目的也。谤者或以为是康教非孔教,顾《礼运》《孟子》《公羊传》之言不可得削也。就令非孔子而为康所托,其托之也,则亦于社会上有绝大关系明矣。夫在今日,虽以小学校之学僮,固莫不口英、美之政体,手卢、孟之著书矣。二十年前,昌言之者谁耶?知之者或多,昌之者惟一。或又曰:南海欲言则自言之耳,何必托于孔子?夫南海之于孔子,固心悦诚服者。谓彼为托,彼不任受也。抑亦思今日国中,闻立宪、共和之论而却走者,尚占大多数;二十年前,不引征先圣最有力之学说以为奥援,安能树一壁垒,与二千年之勍敌抗耶?《孟子》曰:“知人论世。”乌可以今而例昔也!鄙人非阿其所好,顾以为今后之学界对于南海,总当表谢意,此公言也。今之青年,能译读南海所未读之新书,能受习南海所未受之学说,固也;顾其所发明,所心得,吾犹未知视南海何如。以吾所见南海所著之《大同学》,其渊眇繁赜之理想,恐尚非今之青年所能几也(南海在印度始写定之,吾今春在香港始见之。其通于世间、出世间而斟酌不二法门,实有不可思议者存。吾未能多读西书,就所已见者,则南海之书,犹为创说也。以太骇俗,且当今日政界、学界无秩序之时发布之,必更滋流弊,故只得秘之。其手写本今在顺德麦孟华所)。藉曰过之也,亦地位所宜然,二十年后后辈之视我等,亦犹我等视二十年之前辈也。不然,今日日本之学生,任举一人,其所稗贩之学说,岂不多于福泽谕吉耶?非吾敬南海而欲强国人以敬南海,即吾于南海之说,其不肯苟同者,固往往有焉矣,顾其惠我以思想界之感化者,则乌可忘也!吾以为吾辈对于前辈之学说,其有粗略者,则补助之;其有不同意者,则驳正之,皆应尽之义务也。若嚣嚣然挟其一得,相率以轻薄之言横相讽刺,甚乃毛举细故,为人身之攻击,适见其敖而浇耳。孔子曰:“民德归厚矣。”以不厚为学风,夫岂学界之吉祥善事耶?又近世新学者流,动辄以排孔为能。夫以支配二千年人心之一巨体,一旦开其思想自由之路,则其对之也,有矫枉过直之评论,是诚所难免。即鄙人于数年前保教之迷信,固亦弃掷之矣。虽然,日日掊击孔子,试问于学界前途果有益乎?夫今后国人之思想,其必不能复以二千年之古籍束缚之也,洞若观火矣。然则孔子学说,无论如何,断不能为今后进步之障,而攻之者岂复有所不得已者存也?彼狂妄少年,肆口嫚骂者,无伤于日月,不足道也;而一二魁儒之必与孔子为难者,则于旧伦理有所不满意。谓孔教以家族为单位,使我国久困宗法社会,不能入国民社会者,孔子也;谓孔子假君主以威权,使二千年民贼得利用之以为护符者,孔子也。斯固然也,曾亦思“天下为公,选贤与能”“不独亲其亲,不独子其子”,非孔子之言耶?在排孔者曷尝忘诸,顾隐而不言,而惟举其可难者以相难,则或有所为而亢世子法于伯禽,或侈其辩以为名高耳。夫二千年来之伦理,固一出于孔子小康教范围之内。而孔子著述言论,其属于小康范围者十而八九,此无容讳者也。然谓此为孔子独一无二之教指,宁可谓平?《春秋》必立三世,则何以故也?《礼运》岂不明言“丘未之逮而有志”也?试思孔子当日之社会,群雄角立,同族相竞,非希望得一强大之中央政府何以为治?而社会结合力薄弱之时,家族制度又安可阙也?孔子不欲导民以进化则已耳,苟其欲之,则安能躐小康之一阶级?故大同之义,只能微言之,虚悬以俟后圣,是得为孔子罪矣乎?我辈今日若以为小康之统既积久而敝,不适于今也,则发其微言可耳。计不出此,而以国人最信仰之人物资敌,使民贼得盾焉,以号召中立党而弱我,吾未见其利,而先睹其害耳。且一民族之心理,必有所系然后能结合而为有秩序之进步。今当青黄不接之交,学者方伥伥无适从,而先取一最有价值之人物而踣之,在立言者之意,曷尝不欲补偏救弊,弃短取长?其奈和之者必变本加厉,一啸而百吟,一趋而百奔,乃将曰:彼号为圣人百世师者,其学识乃尚不及我,其训言安足信?其所谓道德之责任安足守?圣人百世师且然,他更何论矣!呜呼!是岂不举天下而洪水猛兽之也。今者其机已大动矣,仁人君子可无惧耶?美总统卢斯福演说尝有言,谓业报馆者,作煽动之文字,最受一般之欢迎,而于国家无益;作忠实之文字,最受一般之冷视,而国家终收良结果焉(卢氏业报馆二十年,自道其经验)。吾以为排孔论与夫与排孔论同性质者,皆煽动之也。鄙人昔者固尝好为之矣,今则宁受多数之冷视,不愿受无益之欢迎,亦欲与中国有言责者共商榷之。偶有所触,言之曼衍,与标题之旨,几为马牛风。读者谅其为忠实之言,不苛责焉,固所望也]于孔教宗门以外,有孔、老、墨及其他九流异同优劣之比较。凡所谓辨,悉从其朔,故先秦学占学界第一之位置。今更表列其变迁之状。

  论中国学术思想变迁之大势

  上表不过勉分时代,其实各期衔接搀杂,有相互之关系,非能划若鸿沟。读者勿刻舟求之。

  由此观之,本朝二百年之学术,实取前此二千年之学术,倒影而缫演之,如剥春笋,愈剥而愈近里,如啖甘蔗,愈啖而愈有味,不可谓非一奇异之现象也。此观象谁造之?曰社会周遭种种因缘造之。凡一社会之秀异者,其聪明才力必有所用。用之于一方既久,则精华既竭,后起者无复自树立之余地,故思别辟新殖民地以骋其脑识。宋学极盛数百年,故受以汉学;汉学极盛数百年,故受以先秦。循兹例也,此通诸时代而皆同者也。其在前两期,则霸者之所以监民也至严,学者用其聪明才力于他途,或将以自焚,故不得不自锢于无用之用,此惠、戴所以代朱、王也。其在第三期,天下渐多事,监者稍稍弛,而国中方以治经为最高之名誉,学者犹以不附名经师为耻,故别出一途以自重。吾欲名惠、戴一派为纯正经学,名龚、魏一派为应用经学,虽似戏言,实确论也。其在第四期,则世变日亟,而与域外之交通大开。世变亟,则将穷思其所以致此之由,而对于观今社会根本的组织,起怀疑焉;交通开,则有他社会之思想输入以为比较,而激刺之、淬厉之。康、谭一派,所由起也。要而论之,此二百余年间,总可命为“古学复兴时代”。特其兴也,渐而非顿耳。然固俨然若一有机体之发达,至今日而葱葱郁郁,有方春之气焉。吾于我思想界之前途,抱无穷希望也。

  道、咸、同间,今文学虽兴,而古文学尚不衰,往往有名其家者,说详前节。治经之外,则金石一学,几以附庸蔚为大国。郡国往往于山川得鼎彝,虽真赝间杂,然搜讨之勤,亦足多也。西人治史者,皆以此为一重要之补助学科。前辈致力于此,为将来撰国史者储材,致可感谢矣。如最近发见龟甲文字,可为我族民与巴比伦同祖之一证,孰谓其玩物丧志也耶?咸同间好之者遍天下,而福山王莲生(懿荣)、吴县潘伯寅(祖荫)、满洲盛伯熙(昱),最名其家。又古佚书亦史学补助学科所必需。挽近以来,辑佚学大盛,亦为后史造资料。最博备者,则乌程严景文(可均)之《全上古三代汉魏文》,历城马竹吾(国翰)之《玉函山房辑佚书》。自龚定庵好言佛,而近今学界代表之数君子,大率与定庵有渊源,故亦皆治佛学,如南海、壮飞及钱塘夏穗卿(曾佑)其人也。虽由其根器深厚,或其所证过于定庵,要之定庵为其导师,吾能知之。定庵与学界之关系,诚复杂哉!

  天算之学,自王寅旭、梅定九大启其绪,尔后经师殆莫不明算,故诸实用科学中,此为独盛。阮氏(元)《畴人传》,罗氏(士琳)《畴人传补》,备载之。咸同间,则海宁李壬叔(善兰)、金匮华若汀(衡芳)最名家。壬叔续译成《几何原本》,若汀译《奈端数理》,未卒业(若汀先生于丁酉冬,以其所译《奈端数理》属鄙人,使校印之。未印而戊戌难作,行箧书物悉散佚,兹编与焉。七年来,耿耿负疚,不能去怀。微闻此编未遭浩劫,为竞卖者所得,未知今归谁氏。海内君子有藏之者,幸付梓人,公之于世,既以惠我学界,亦使鄙人对于译者得赎重咎也)

  海禁既开,译事萌蘖。游学欧、美者亦以百数,然无分毫影响于学界。惟候官严几道(复)译赫胥黎《天演论》、斯密·亚丹《原富》等书,大苏润思想界。十年来思想之丕变,严氏大有力焉。顾日本庆应至明治初元,仅数年间,而泰西新学披靡全国。我国阅四五十年,而仅得独一无二之严氏,虽曰政府不良,有以窒之,而士之学于海外者,毋亦太负祖国耶?戊戌、庚子以还,日本江户为懋迁新思想之一孔道。逾海负笈,月以百计,学生阗黉塾,译本如鲫鱼,言论惊老宿,声势慑政府。自今以往,思想界之革命,沛乎莫之能御矣。今始萌芽,虽庞杂不可方物,莫能成一家言,顾吾侪今日,只能对于后辈而尽播种之义务,耘之获之,自有人焉。但使国不亡,则新政府建立后二十年,必将有放大光明、持大名誉于全世界学界者。吾诇诸我先民,吾能信之。虽然,吾更欲有一言:近顷悲观者流,见新学小生之吐弃国学,惧国学之从此而消灭。吾不此之惧也。但使外学之输入者果昌,则其间接之影响,必将吾国学别添活气,吾敢断言也。但今日欲使外学之真精神普及于祖国,则当转输之任者,必邃于国学,然后能收其效。以严氏与其他留学欧、美之学僮相比较,其明效大验矣。此吾所以汲汲欲以国学为我青年劝也。


梦远书城(guxuo.com)
上一页 回目录 回首页 下一页