梦远书城 > 梁启超 > 饮冰室合集 | 上页 下页
新民议(1)


  清光绪二十八年

  §叙论

  天下必先有理论然后有实事,理论者实事之母也。凡理论皆所以造实事,虽高尚如宗教家之理论,渊远如哲学家之理论,其目的之结果,要在改良人格,增上人道,无一非为实事计者;而自余政治家言、法律家言、群学家言生计家言,更无论矣。故理论而无益于实事者,不得谓之真理论。

  虽然,理论亦有二种,曰理论之理论,曰实事之理论。理论之理论者,又实事之理论之母也。二者之范围,不能划然。比较而论之,则宗教、哲学等,可谓之理论之理论;政治学、法律学、群学、生计学等,可谓之实事之理论。虽然,其中又有等差焉。即以生计学一部论之,有所谓生计学原理者,有所谓应用生计学者,有所谓生计政策者。以第一类与第二类比较,则前者为理论之理论,后者为实事之理论;以第一、第二类与第三类比较,则前二皆理论之理论,后一为实事之理论。推之他学,莫不皆然。

  理论之理论,与实事之理论,两者亦有先后乎?曰:两者互为先后。民智程度尚低之时,其人无归纳综合之识想,惟取目前最近之各问题,研究其利害得失,故实事之理论先,而理论之理论后。虽然,此等理论,其谬误者,恒十而八九。及民智稍进,乃事事而求其公例,学学而探其原理。公例原理之既得,乃推而按之于群治种种之观象,以破其弊而求其是,故理论之理论先,而实事之理论反在后,此各国学界所同经之阶级也。吾中国自今以前,皆为最狭隘、最混杂、最谬误的种种“实事理论”之时代。至于今日,而所谓理论之理论者,始萌芽焉;若正确的实事之理论,犹瞠乎远也。

  两者亦有优劣乎?曰:无也。理论之理论,其范围广远,其目的高尚,然非有实事之理论,则无以施诸用;实事之理论,其范围繁密,其目的切实,然非有理论之理论,则无以衡其真。二者相依以成,缺一不可。欲以理论易天下者,不可不于此两者焉并进之。

  余为《新民说》,欲以探求我国民腐败堕落之根原,而以他国所以发达进步者比较之,使国民知受病所在,以自警厉、自策进,实理论之理论中最粗浅、最空衍者也。抑以我国民今日未足以语于实事界也。虽然,为理论者,终不可不求其果于实事;而无实事之理论,则实事终不可得见。今徒痛恨于我国之腐败堕落,而所以救而治之者,其道何由?徒艳羡他国之发达进步,而所以蹑而齐之者,其道何由?此正吾国民今日最切要之问题也。以鄙人之末学寡识,于中外各大哲高尚闳博之理论,未窥万一,加以中国地大物博,国民性质之复杂,历史遗传之繁远,外界感受之日日变异,而国中复无统计、无比例,今乃欲取一群中种种问题而研究之、论定之,谈何容易?谈何容易!虽然,国民之责任,不可以不自勉;报馆之天职,不可以不自认。不揣梼昧,欲更为实事之理论,以与爱群爱国之志士相商榷、相策厉,此《新民议》所由作也。

  吾思之,吾重思之,今日中国群治之现象,殆无一不当从根柢处摧陷廓清,除旧而布新者也。天演物竞之理,民族之不适应于时势者,则不能自存。我国数千年来,以锁国主义立于大地,其相与竞者,惟在本群,优劣之数,大略相等。虽其中甲胜乙败,乙胜甲败,而受其敝者,不过本群中一部分,而其他之部分,亦常有所偏进而足以相偿。故合一群而统计之,觉其仍循进化之公例,日征月迈,而有以稍善于畴昔,国人因相以安焉,谓此种群治之组织,不足为病也。一旦与他民族之优者相遇,形见势绌,著著失败,在在困衡,国人乃眙骇相视,知其然而不知其所以然。其稍有识者,谓是皆由政府之腐败、官吏之桎梏使然也。夫政府、官吏之无状,为一国退化之重要根原,亦何待言。而谓舍此一端以外,余者皆尽美尽善,可以无事改革,而能存立于五大洲竞争之场,吾见其太早计矣。我国以开化最古闻于天下。当三千年欧西狉狉獉獉之顷,而我之声明文物,已足与彼中之中世史相埒。由于自满自惰,墨守旧习,至今阅三千余年,而所谓家族之组织,国家之组织,村落之组织,社会之组织,乃至风俗、礼节、学术、思想、道德、法律、宗教一切现象,仍岿然于三千年前无以异。夫此等旧组织、旧现象,在前此进化初级时代,何尝不为群治之大效。而乌知夫顺应于昔日者,不能顺应于今时,顺应于本群者,不能顺应于世界。驯至今日千疮百孔,为天行大圈所淘汰,无所往而不败矣。其所以致衰弱者,原因复杂而非一途;故所以为救治者,亦方药繁重而非一术。呜呼,此岂可以专责诸一二人,专求诸一二事云尔哉!吾故今就种种方面,普事观察,将其病根所在,爬罗剔抉,而参取今日文明国通行之事实,按诸我国历史之遗传,与现今之情状,求其可行,蕲其渐进,作《新民议》。


梦远书城(guxuo.com)
上一页 回目录 回首页 下一页