梦远书城 > 梁启超 > 变法通议 | 上页 下页
论幼学(1)


  西人每岁创新法,制新器者,以十万计。著新书,得新理者,以万计,而中国无一焉。西人每百人中识字者自八十人至九十七八人,而中国不逮三十人。顶同圆也,趾同方也,官同五也,支同四也,而悬绝若此。呜呼!殆天之降才尔殊哉?顾吾尝闻西人之言矣,震旦之人学于彼土者,才力智慧,无一事弱于彼。其居学数岁,袖然试举首者,往往不绝,人之度量相越,盖不远也。而若是者何也?梁启超曰:《春秋》万法托于始,几何万象起于点,人生百年,立于幼学。吾向者观吾乡塾,接语其学究,蠢陋野悍,迂谬猥贱,不可向迩。退而儳焉忧,愀然思,无惑乎乡人之终身为乡人也。既而游于它乡,而它县,而它道,而它省,观其塾,接语其学究,其蠢陋野悍,迂谬猥贱,举无以异于向者之所见。退而瞠然芒然皇然曰:中国四万万人之才、之学、之行、之识见、之志气,其消磨于此蠢陋野悍、迂谬猥贱之人之手者,何可胜道?其幸而获免焉者,盖万亿中不得一二也。顾炎武曰:“有亡国,有亡天下。”梁启超曰:强敌、权奸、流寇,举无足以亡国,惟吏胥可以亡国;外教、左道、乡愿,举无足以亡天下,惟学究足以亡天下。欲救天下,自学究始。

  古之教学者,不可得见矣。顾其为道,散见于七十子后学所记者,若《曲礼》,若《少仪》,若《保傅》,若《学记》,若《文王世子》,若《弟子职》,何其详也。吾未克游西域,观于其塾与其学究,顾尝求之于其书,闻之于其人,其与今日之中国何相反也。其为道也,先识字,次辨训,次造句,次成文,不躐等也。识字之始,必从眼前名物指点,不好难也,必教以天文地学浅理,如演戏法,童子所乐知也;必教以古今杂事,如说鼓词,童子所乐闻也;必教以数国语言,童子舌本未强,易于学也;必教以算,百业所必用也,多为歌谣,易于上口也,多为俗语,易于索解也;必习音乐,使无厌苦,且和其血气也;必习体操,强其筋骨,且使人人可为兵也。日授学不过三时,使无太劳,致畏难也。不妄施扑教,使无伤脑气,且养其廉耻也。父母不得溺爱荒学,使无弃材也。学究必由师范学堂,使习于教术,深知其意也。故西童出就外傅,四年之间,其欲为士者,即可以入中学,仞专门以名其家,其欲为农若工若商若兵者,亦可以略识天地人物之理,中外古今之迹,其学足以为仰事俯畜之用,稍加阅历,而即可以致富贵,故用力少而蓄德多,数岁之功,而毕世受其用也。

  中国则不然。未尝识字,而即授之以经,未尝辨训,未尝造句,而即强之为文。开塾未及一月,而“大学之道在明明德”之语,腾跃于口,洋溢于耳。夫《记》者明揭之曰“大学之道”,今乃骤以施之乳臭小儿,何为也?“明德”二字,汉儒据《尔雅》,宋贤袭佛典,动数千言未能悬解,今执负床之孙而语之,彼乌知其作何状也?夫《大学》之道,至于平天下,《中庸》之德,极于无声臭,此岂数龄之学童所克有事也?今之教者,其姑以授之,而希冀其万一能解也,则是大愚也。知其必不能解,而犹然授之,是驱其子弟,使以学为苦而疾其师也。学究之言曰:童子入学之始必使诵经,俾知圣教,如梁氏言,是蔑经也,非圣也。吾姑弗与辨,吾但群天下之学究,与党于学究者而誓之,任千人中求一人能以经以教为心者有诸乎?则非吾之所敢云也。其诵经也,试题之所自出耳,科第之所自来耳。假使以佛教取士,吾恐“如是我闻,一时佛在”之语,将充斥于塾舍;假使以耶教取士,吾恐“天主造物,七日而成”之语,将阗溢于黉序,而《四书》《六经》无过问者矣,此非吾深文之言也。彼《仪礼》者,亦《六经》之一,先圣之所雅言,问今之学子,曾卒业者几何人也?同一《礼记》,而《丧服》诸篇,诵者几绝,岂不以应试之无取乎此哉?夫以先圣制作之精,经纬之详,乃仅供此辈贱儒窃取甲第,武断乡曲之用,夫谁为蔑经而谁为非圣矣?古人之为教也,由浅而深,由粗而精。今则不然,先后倒置,进退逆行,故《四书》《六经》者,大道之所在,终身由之而不能尽者也。而麦菽始辨,即以授之,及其长也,而授之以八股、试帖,则文士之余耳。又其长也,而授之以大卷、白折,则抄胥之役耳。荀卿曰:“始于为士,终于为圣人。”今则不然,始于为圣人,而终于为抄胥,岂不恫哉?然持此以责贱儒,贱儒必不伏受。吾但如其意,为其科第计,而必授学之始,责其子弟以必不能解之学,而反于其所能解者而拨置之。其操术何其拙也,而取途何其迂也!人之生也,有大脑有小脑(即魂魄也。西人为全体学者,魂译言“大脑”,魄译言“小脑”),大脑主悟性者也,小脑主记性者也(佛氏言“八识”,以眼、耳、鼻、舌、身为前五识,意为第六识,意根为第七识。第六识即小脑也,第七识即大脑也)。小脑一成而难变,大脑屡浚而愈深。故教童子者,导之以悟性甚易,强之以记性甚难,何以故?悟性主往(以锐入为主),其事顺,其道通,通故灵;记性主回(如返照然),其事逆,其道塞,塞故钝。是故生而二性备者上也。若不得兼,则与其强记,不如其善悟,何以故?人之所异于物者,为其有大脑也。故能悟为人道之极,凡有记也,亦求悟也。为其无所记,则无以为悟也。悟赢而记绌者,其所记恒足以佐其所悟之用(吾之所谓“善悟”者指此,非尽弃记性也。然其所记者,实多从求悟得来耳,不可误会),记赢而悟绌者,蓄积虽多,皆为弃材。惟其顺也、通也、灵也,故专以悟性导人者,其记性亦必随之而增;惟其逆也、塞也、钝也,故专以记性强人者,其悟性亦必随之而减。西国之教人,偏于悟性者也。故睹烹水而悟汽机,睹引芥而悟重力,侯失勒·约翰(近译《谈天》一书即其所著),畴人之良也,而自道得力乃在树叶石子之喻(见《谈天》首《侯失勒·约翰传》)。中国之教人,偏于记性者也,故古地理、古宫室、古训诂、古名物,纤悉考据,字字有来历,其课学童也,不因势以导,不引譬以喻,惟苦口呆读,必求背诵而后已,所得非不坚定也。虽然,人之姿禀英异,而不善记诵者,盖有之矣。吾以为如其善记也,则上口十次,若二十次,未有不能成诵者也,若过此以往而不能,则督之至百回,亦无益也。试变其法,或示之以卷中之事物,或告之以篇中之义理,待其悬解,助其默识,则未有不能记者也。人生五六年,脑囟初合(思从囟、心从囟,象脑初合形),脑筋初动,宜因而导之,无从而窒之,就眼前事物随手指点,日教数事,数年之间,于寻常天地、人物之理,可以尽识其崖略矣,而其势甚顺,童子之所甚乐。今舍此不为,而必取其所不能解者,而逼之以强记,此正《学记》所谓“苦其难而不知其益也”。由前之说,谓之导脑;由后之说,谓之窒脑。导脑者脑日强,窒脑者脑日伤,此西人之创新法、制新器者,所以车载斗量而中国殆几绝也。虽然,近世之专以记诵教人者,亦有故焉,彼其读书固为科第也,诵经固为题目也。自考试扃院搜检之例定,而塾中咿嚘占毕之声繁,惧其一二字之遗忘,而毕生之所愿望者将大受其害也。此亦非吾之深文也。吾观学子得第之后,曾无一人复以记诵为事者,故知其初意专为如是也。曰:然则彼胡不示以事物,告以义理,以助其记也?曰:彼其所诵之书之事物义理,非数龄之童子所解喻也,然则彼胡不易一书而教之?曰:凡书而非考试所有事者,可无读也。故窒脑之祸,自考试始。


梦远书城(guxuo.com)
上一页 回目录 回首页 下一页