胡适·墨家哲学(8)

墨家哲学(8)

　　§八、《墨辩》论“辩”

　　辩的界说墨家的“辩”，是分别是非真伪的方法。《经上》说：

　　辩，争彼也。辩胜，当也。说曰：“辩、或谓之牛，或谓之非牛，是争彼也。是不俱当。不俱当，必或不当。不当若犬。”（校改本）

　　《经说下》说：

　　辩也者，或谓之是，或谓之非，当者胜也。

　　“争彼”的“彼”字，当是“佊”字之误。其上有“攸，不可两不可也。攸字亦佊字之误。□□形近而误。佊字，《广雅·释诂》二云：“邪也”。王念孙《疏证》云：“《广韵》引《埤苍》云，佊，邪也；又引《论语》“子西佊哉”。今《论语》作彼”。据此可见佊误为彼的例。佊字与“诐”通。《说文》“诐，辩论也。古文以为颇字。从言皮声。” 诐、颇、佊，皆同声相假借。后人不知佊字，故又写作“驳”字。现在的“辩驳”，就是古文的“争佊”。先有一个是非意见不同，一个说是，一个说非，便“争佊”起来了。怎样分别是非的方法，便叫做“辩”。

　　辩的用处及辩的根本方法《小取》篇说：

　　夫辩者——将以明是非之分，审治乱之纪，明同异之处，察名实之理，处利害，决嫌疑，——焉（焉，乃也）摹略万物之然，论求群言之比；以名举实，以辞抒意，以说出故；以类取，以类予；有诸已，不非诸人；无诸己，不求诸人。（辩者是辩论的人。）

　　这一段说辩的用处，共有六条：（一）明是非，（二）审治乱，（三）明同异，（四）察名实，（五）处利害，（六）决嫌疑。

　　“摹略万物之然，论求群言之比”两句，总论“辩”的方法。“摹略”有探讨搜求的意义。《太玄》注：“摹者，索而得之”。又，“摹，索取也”，《广稚·释诂》三，“略，求也”。又《方言》二，“略，求也。就室曰搜，于道曰略”孙引俞正燮语未当。论辩的人先须要搜求观察万物的现象，比较各种现象交互的关系。然后把这些现象和这种种关系，都用语言文字表示出来。所以说“以名举实，以辞抒意，以说出故”。种种事物，都叫做“实”。实的称谓，便是“名”。所以《经说下》说：“所以谓，名也。所谓，实也”。例如说“这是一匹马。”“这”便是实。“一匹马”便是名。在文法上和法式的论理上，实便是主词（Subject），名便是表词（Predicate）。合名与实，才称为“辞”（Judgement or Proposition）（辞或译“命题”，殊无道理）。单是名，或单是实，都不能达意。有了“辞”，才可达意。但是在辩论上，单有了辞，还不够用。例如我说：“《管子》一部书不是管仲做的。”人必问我“何以见得呢”？我必须说明我所以发这议论的理由。这个理由，便叫作“故”。明“故”的辞，便叫作“说”（今人译为“前提”Premise）。《经上》说：“说，所以明也”。例如

　　“《管子》”（实）不是“管仲做的”，（名）

　　何以故呢？

　　因为《管子》书里有许多管仲死后的事。

　　怎么叫做“以类取，以类予”呢？这六个字又是“以名举实，以辞抒意，以说出故”的根本方法。取是“举例”，予是“断定”。凡一切推论的举例和断语，却把一个“类”字作根本。“类”便是“相似”。《孟子》“故凡同类者举，相似也。”例如我认得你是一个“人”，他和你相似，故也是“人”。那株树不和你相似，便不是“人”了。即如名学书中最普通的例：

　　孔子亦有死。为什么呢？

　　因为孔子是一个“人”。

　　因为凡是“人”都有死。

　　这三个“辞”，和三个“辞”的交互关系，全靠一个“类”字。（参看附图）印度因明学的例，更为明显，

　　声是无常的，（无常谓不能永远存在）……（宗）

　　因为声是做成的，……（因）

　　凡是做成的都是无常的，例如瓶。……（喻

　　如下图

　　“声”与“瓶”同属于“做成的”一“类”；“做成的”又属于“无常的”一类：这叫做“以类予”。在万物之中单举“瓶”和“声”相比，这是“以类取”。一切推论无论是归纳是演绎都把一个“类”字做根本，所以《大取》篇说：

　　夫辞以类行者也。立辞而不明于其类，则必困矣。

　　一切论证的谬误大概都由于“立辞而不明于其类”。

　　辩的七法《小取》篇说：

　　或也者，不尽也。

　　假也者，今不然也。

　　效也者，为之法也。所效者，所以为之法也。故中效，则是也；不中效，则非也。此效也。

　　辟也者，举也物而以明之也。

　　侔也者，比辞而俱行也。

　　援也者，以其所不取之同于其所取者，予之也。是犹谓“也者同也”。吾岂谓“也者异也”。

梦远书城(guxuo.com)