梦远书城 > 蔡和森 > 蔡和森文集 | 上页 下页
代答读者


   (一九二二年十二月二十三日)

  先礼先生:

  辛亥革命后,确有所谓合五族而成中华民国的一种变化。但“政治的组织是随着经济情状而决定的,想将蒙古安放在经济较进步的中国政治管理之下,便不会合蒙古人民的需要,中国的经济和政治是会对蒙古生一种高压的势力的”,这种高压的势力,明白的说,就是中国商业资本对于蒙古民族的重利盘剥(参看本报第五期至第七期的《蒙古及其解放运动》),是要借“五族共和”中所占的政治支配地位更顺利的进行的。所以除了军阀的压迫一层不算数,我们在根本上不能承认“五族共和”中占主要地位的中国资产阶级不掠夺或压迫经济落后的蒙古人民。此处我们可举两个例:日本资产阶级掠夺朝鲜为一种形式,英国资产阶级隶属爱尔兰又为一种形式。爱尔兰在英国“宪政”之下,不是老早就有“选举权”、“自由权”吗?我们可以“英、爱互助”、“共同生活”来解释爱尔兰的独立问题吗?

  普通的文化程度为一事,一民族的生活行动又为一事。你问蒙古有不有独立的程度,我们可以正确的答应:有。何以有?就是蒙古民族业已产生了一个具有适当政纲、明确学理与坚决行动的国民革命党。本报第五期至第七期的《蒙古及其解放运动》那篇文章,就是蒙古国民革命党的代表做的。从这一点讲来,恐怕中国国民运动的知识程度还远不及他罢。

  蒙古独立与解放的主要条件,就是与社会主义的劳农俄国联盟。劳农俄国的反帝国主义的势力,现在业已伸张到了海参威。所以你末了的问题已有事实作解答。“五族合力来抵制帝国主义”,这是很对的,我们并且要联合全世界的被压迫民族来抵制帝国主义呢。君宇不说过吗:“中蒙终久是会合在一起的,不过他的实现,至少要在中国打倒军阀和推翻国际帝国主义的势力,能建立一个真正共和国家的时候”。我现在更可申说一句:中国如果一旦有个为自由与独立而奋斗的政府出现,与劳农俄国联盟来反抗帝国主义的侵略,那末中蒙民族马上就到“合力抵制”的阵上来了!

  振宇代答

  (载《向导》第13期 署名:振宇)

  *

  附:读者来信

  君宇先生:

  今日的中国,差不多变成一种国际帝国主义的殖民地,和本国军阀的抢掳场了!什么“平等自由”、“国民自决”,都是一种口头禅,全国的人民天天象在十八层地狱下过生活!贵报同人,竟能在这黑暗的中国,给人民一个很光亮的道路,创一种向导周报,全国人民没有一个不欢迎,不庆祝!前阅贵报第三期内,先生曾经登载有篇《国人对于蒙古问题应持的态度》,我于先生所主张的觉有些怀疑;但我是一个师范生,关乎普通常识,都还没有完备,那里配谈什么问题,不过我有了这种怀疑,不能不求一个彻底的解释,现在我把我所怀疑的写在下面,请先生指教,更望原谅!

  先生说:“眼前我们公道的中国人,对于蒙古问题,应该和公道的日本人对于朝鲜问题一样”,这里我有点不赞成:宣统三年,孙中山、黄克强等大革命家,推翻满清专制帝王,另外合汉、满、蒙、回、藏五族,组织一个大中华民国,族族有选举权,有自由权;这个中华民国,也不能说是汉人的,也不能说是蒙人的……,汉人不能受制于蒙人之下,蒙人也不能受制于汉人之下……,五族互相帮助,作共同生活。日本人待朝鲜,以苛刻的手段,汉人待蒙人,并没有这种情形。由此可知日本对于朝鲜,和汉人对于蒙人,根本是不相同的。至于先生说,“徐树铮取消蒙古自治,官兵奸淫掳掠”,我以为这不过是少数武人如是,难道我们全汉族人民也同他们是一样吗?他们这些武人,不仅对于蒙古凶恶横暴,就是对于内地汉人,也行一样的举动。

  依“民族自决”来说,蒙古人本然可以独立,但是我们要问:蒙古有不有独立的程度?有不有自决的能力?蒙古是开化最迟的民族,知识当然不及他国,我们汉族乃是世界文明古国之一,知识比之蒙古,一定要高过几层,一班学者平素所说的“民主共和”,都是一些空谈;新学家所说的新名词,无一不是模仿外人的皮毛,那里有甚么真程度呢?从此也可知道蒙古独立,未必就是他们的本来面目?

  先生说:“中国自己还伏在国际帝国主义和国内军阀交相压迫之下,收回蒙古是不是能保障这位兄弟不遭和他一样的命运?”这几句话,表面上看起来,固然是不错,我们要问:蒙古独立之后,谁能担保蒙古不为帝国主义所侵犯?现在日本无时不在打蒙古的主意,无时不在想吞并蒙古的计策。我想蒙古与我汉族脱了关系后,日本更好施行他的主义,蒙古就难免不为他们口里的肉,到那时候,我恐怕蒙古比现在还要吃苦些!蒙古在汉族之下,固且汉人不能保障他;但是五族合力来抵制帝国主义,那比单独一族要强得多了!所以我不赞成蒙古独立,蒙古独立,只能使我们五族灭亡,不能使我们五族健强。现在军阀虽然专横,五族的人民,可以结一个很坚固的团体,去推翻他们,建一个真正的民主国,这就是我所希望的。

  宋先礼,十二月,八日,于常德


梦远书城(guxuo.com)
上一页 回目录 回首页 下一页