| 梦远书城 > 陈独秀 > 陈独秀书信集 | 上页 下页 |
| 答沈藻墀（词章与古文） |
|
|
|
世之所谓词章者，乃兼韵文及骈文而言。所谓古文者，乃专指散文而言。其实以时代比论今古，六经诸子之文有韵而兼骈，犹在左、国、史、汉、韩、柳、欧、曾之前。若由今日世界文学眼光观之，无论今人、古人所作，凡用当时国语所造之文章以外，皆谓之“古体文”。固无分有韵无韵、骈与散也。今人模仿古人文体而为文，称曰“古文”，固是不通。称曰“古体文”，似无不可。鄙意文章分类，略为二种：一曰应用之文，一曰文学之文。应用之文，大别为评论、纪事二类。文学之文，只有诗、词、小说、戏（无韵者）、曲（有韵者，传奇亦在此内）五种。五种之中，尤以无韵之戏本及诗为最重要。 记者 1917年7月1日 ◇ 附：沈藻墀致记者信 记者足下： 近读贵志独秀半农诸先生之名著，对于文学上之分门别类，可谓无微不至，惟墀常见有一二学者，分古代之文为二种，一曰辞章，“如四六之文”，一曰古文，“如桐城派之文”，墀顾名思义，觉其界限既不明白，而在各义则又全然不通。夫辞章古文，同为古人所作，则统称之曰古文可也。今以辞章古文并列为二，试问古人所作辞章之文，是否亦为古文中之一种，又今之自号古文家者，其所作之文，一意摹仿古人之文，此种文我人且弗论其内容之如何。 但我人认为今人之作，然作者竟敢妄称曰古文，墀意此“古文”二字亦属不通。前贵志所刊独秀半农二先生之论文，皆拟分文学为二种，一曰应用之文，一曰文学之文（二先生所拟之名称略异而主旨则同），墀阅之不胜快活。盖分类甚简单，世间之文，皆可罗列于此二类中，今墀拟一详细之分法，不知适当否？望独秀半侬二先生正之。墀意我国文学，亦可仿西文之分法，如论文（Exposition）、描写（Description）、记述（Narration）、辩论（Argumentation）等类，此种分法，不过稍觉详细，然终不外乎“文学之文”与“应用之文”二种而已。 上海大同学院沈藻墀启 |
| 梦远书城(my285.pro) |
| 上一页 回目录 回首页 下一页 |