艺苑卮言卷六(3)

卷六(3)

　　李文正为古乐府，一史断耳，十不能得一。黄才伯辞不称法，顾华玉边庭实刘伯温法不胜辞。此四人者，十不能得三。王子衡差自质胜，十不能得四。徐昌穀虽不得叩源推委，而风调高秀，十不能得五。何李乃饶本色，然时时己调杂之，十不能得七。于鳞字字合矣，然可谓十不失一，亦不能得八。

　　何仲默与李献吉交谊良厚，李为逆瑾所恶，仲默上书李长沙相救之，又画策令康修撰居间，乃免。以后论文相掊击，遂致小间。盖何晚出，名遽抗李，李渐不能平耳。何病革，属后事，谓墓文必出李手，时张以言孟望之在侧，私曰：“何君没，恐不能得李文，李文恐不得何意，吾曹与戴仲鹖樊少南共成之可也。”今望之铭，亦寥落不甚称。

　　李献吉为户部郎，以上书极论寿宁侯事下狱，赖上恩得免。一夕遇醉侯于大市街，骂其生事害人，以鞭梢击堕其齿。侯恚极，欲陈其事，为前疏未久，隐忍而止。献吉后有诗云：“半醉唾骂文成侯。”盖指此事也。

　　李献吉既以直节忤时，起宪江西，名重天下。俞中丞谏督兵平寇，用二广例，抑诸司长跪，李独植立。俞怪，问：“足下何官耶？”李徐答：“公奉天子诏督诸军，吾奉天子诏督诸生。”竟出。后与御史有隙，即率诸生手锒铛，欲锁御史，御史杜门不敢应。坐构免，名益重。方岳部使过汴，必谒李，年位既不甚高，见则据正坐，使客侍坐，往往不堪，乃起宁籓之狱，陷李几死。林尚书待用力救得免，自是不复振。

　　何仲默谓献吉振大雅，超百世，书薄子云，赋追屈原。王子衡云：“执符于《雅谟》，游精于汉魏，以雄浑为堂奥，以蕴藉为神枢，思入玄而调寡和。如凤矫龙变，人罔不知其为祥，亦罔不骇其异。”黄勉之云：“兴起学士，挽回古文，五色错以彪章，八音和而协美。如玄造包乎品物，海渤汇夫波流。”又云：“江西以后，愈妙而化，如玄造范物，鸿钧播气，种种殊别，新新无已。”其推尊之可谓至矣。然王敬夫薛君采各有《漫兴》诗，王咏何云：“若使老夫须下拜，便教献吉也低头。”薛云：“俊逸终怜何大复，粗豪不解李空同。”则似有不尽然者。及观何之驳李诗，有云：“诗意象应曰合，意象乖曰离。空同丙寅间诗为合，江西以后诗为离。试取丙寅作，叩其音，尚中金石，而江西以后之作，辞艰者意反近，意苦者辞反常，色黯淡而中理，披慢读之，若摇鞞铎耳。”李之驳何则曰：“如抟沙弄泥，散而不莹，阔大者鲜把持。文又无针线。”又云：如仲默‘《神女赋》，《帝京篇》，南游日，北上年’，四句接用，古有此法乎？盖彼知神情会处下笔成章为高，而不知高而不法，其势如搏巨蛇，驾风螭，步骤虽奇，不足训也。君诗结语太咄易，七言律与绝句等，更不成篇，亦寡音节，百年万里，何其层见叠出也。七言若剪得上二字，言何必七也。”二字之言，虽中若戈矛，而功等药石，特何谓李江西以后为离，与勉之言背驰，此未识李耳。李自有二病，曰：模亻放多，则牵合而伤迹；结构易，则粗纵而弗工。

　　献吉之于文，复古功大矣。所以不能厌服众志者，何居？一曰操撰易，一曰下语杂。易则沉思者病之，杂则颛古者卑之。

　　献吉文，如谱传《于肃愍康长公碑》、封事数章佳耳，其他多涉套，而送行序，尤率意可厌。殷少保正甫为于鳞志铭云：“能不为献吉也者，乃能为献吉者乎？”唯于鳞自云亦然。

　　歌行之有献吉也，其犹龙乎？仲默于鳞，其麟凤乎？夫凤质而龙变，吾闻其语矣，未见其人也。

　　赋至何李，差足吐气，然亦未是当家。近见卢次楩繁丽浓至，是伊门第一手也。惜应酬为累，未尽陶洗之力耳。余与李于鳞言卢是一富贾胡，君宝悉聚，所以乏陶朱公通融出入之妙，李大笑以为知言。然李材高，不肯作赋，不知何也。俞仲蔚小，乃时得佳者，其为诔赞，辞殊古。

　　余尝于同年袁生处，见献吉与其父永之佥宪书，极言其内弟左国玑猜忌之状。末有云：“此人尚尔，何况边李耶？”边盖尚书庭实，与献吉素称国士交者。又献吉晚为其甥曹嘉所厄良苦，岂文士结习，例不免中人忌耶？

　　仲默《别集》，亦不能佳，惟《空同集》是献吉自选，然亦多驳杂可删者。余见李嵩宪长称其“黄河水绕汉宫墙，河上秋风雁几行。客子过壕追野马，将军韬箭射天狼。黄尘古渡迷飞輓，白月横空冷战场。闻道朔方多勇略，只今谁是郭汾阳”一首。李开先少卿诵其逸诗凡十余首，极有雄浑流丽，胜其集中存者，尔时不见选，何也？余往被酒跌宕，不能请录之，深以为恨。

　　昌穀自选《迪功集》，咸自精美，无复可憾。近皇甫氏为刻《外集》，袁氏为刻《五集》。《五集》即少年时所称“文章江左家家玉，烟月扬州树树花”者是已，余多稚俗之语，不堪覆瓿。世人猥以重名，遂概收梓，不知舞阳绛灌既贵后，为人称其屠狗吹箫，以为佳事，宁不泚颡。

梦远书城(guxuo.com)