詩經稗疏·時邁、執競、思文

時邁、執競、思文

　　鄭氏周禮注以此三詩為肆夏、昭夏、納夏之樂章，其說與韋昭國語注及呂叔玉之論合，而集傳取之。今按：九夏皆金奏之樂，故周禮以鐘師掌之，而歌工不與其事。左傳“叔孫豹如晉，金奏肆夏之三，工歌文王之三。”金奏、工歌既分别而不相竝，鄭氏乃云“以文王、鹿鳴言之，則九夏皆詩篇名”，殊為不審。杜子春曰：“尸出入奏肆夏，牲出入奏昭夏，四方賓來奏納夏。”叔孫穆子曰：“三夏，天子所以享元侯也。”今觀時邁一章，何與於尸？執競、思文，何與於迎牲與接賓合此三詩，抑於享元侯之義無取，而以后稷配天之歌延四方之賓，尤為不倫。且尸、賓與牲方出方入，非獻醻之際，但可以金奏節其威儀，浸令配以歌詩，亦孰與聽之？故燕飲必畢坐行醻而後弦歌乃奏，以寫心而合歡，未有於出入閒亂以歌聲者，故知呂叔玉之說附會而失實也。倘以“肆於時夏”與“陳常於時夏”兩“夏”字為據，則尤迂謬。“時夏”之“夏”，毛傳曰“大也”，《集傳》曰“中國也。”而九夏之“夏”，則金奏之聲合於夏舞而得名也。

　　榖梁傳曰：“舞夏，天子八佾，諸公六佾，諸侯四佾。”范寧曰：“夏，大也。大謂大雉。大雉，翟雉也。”周禮天官之屬有夏采，注曰：“夏采，夏翟五采。”則樂以夏名者，盖即禹貢夏翟之夏。金奏以配舞得名，故亦曰夏。盖舞可配金奏，而不可配歌。舞以配歌，則且以舞，且以歌，而歌氣不屬也。金奏亦可配舞，而不可配歌，金奏以配歌，則噌吰鏦錚之響，能奪歌而使之瘖也。内則：“二十舞大夏。”鄭注云：“《大夏》，樂之文武備者也。”然文羽武干，羽謂之夏，干謂之萬，鄭氏亦誤。而夏要為樂舞之名，則康成亦知其非時夏之夏矣。

　　金奏以合舞節，而謂之夏。而燕禮“賓及庭，奏肆夏”，大射禮“賓降，奏陔，公入驁。”（陔、驁皆九夏之名）皆無舞者。則以此九夏之節，自舞而來，不必配舞而亦可獨奏。猶燕禮“若舞則勺”亦獨具勺舞，不必繼以於爍之詩也。金奏者，以鐘鑮播之，鼓磬譍之。大射禮“樂人宿縣於阼階之東，西階之西”，而歌工之席，則在西階上少東，其位既遠而不相比，歌工不能越位以就縣，舞者不能升堂以應歌，且工之始升即席，即奏肆夏，告旨禮成而樂闋，酢醻禮畢，而後歌工入焉。則方奏肆夏之時，歌工未入，誰與歌此三詩以合樂乎？其終也，歌工與旅醻之禮，而鐘人則受賓賜之脯於門内霤，是掌金奏者之與歌工，貴賤禮殊，終不得而合矣。如謂以金鼓寫詩章之音旨，則鐘鑮之聲餘韵，因其弇侈為一定之響，不可以意為斂縱，非若笙管之激揚，因乎人氣之嘘吸，能令合《新宫》等譜也。

　　特以其輕重疾徐譍舞節之起伏旋折為九夏之别，而必不可以言語文字為之句段。故車之和鸞，行之佩玉，皆可以肆夏為節，則其抑抗之間，不過數聲而已矣。至漢樂府，始以歌聲配鐃鼓，既與古樂不合，而其音多高抗，而近乎北鄙殺伐之音。且朱鷺等曲，間以“幾令吾”云云，亦止可以吹寫之，如今笛譜留丢之類，而必不可以金寫。今此堂下金奏之縣，雖亦有簜，而金革滿縣，鐘、鑮、磬、鼓、鼙、鼗之喤喤，豈一孤簜能曲折以傳時邁三章之音節乎？使其能然，亦當謂之簜奏，而不謂之金奏矣。

　　鼔鼙之音，較之金聲，猶可為之節。然投壺鼔鼙之譜，止於方圓全半之節，而不可以騶虞、貍首諸詩合之。况金聲之訇谼，始洪而終細，一聽其自鳴自止，而人莫能制者哉！故周禮“登歌擊拊，下管奏朄”，俱無金奏，鄭司農以為“貴人聲”者是已。樂既崩壞，九夏之譜不傳，叔玉、韋昭妄以詩章系之，而偶有“時夏”之文，適以資其穿鑿。不知“時夏”之夏與“夏翟”之“夏”逕庭不合，自不勞辨而自明。况九夏之樂，制自周公，集傳抑以執競為昭王以後之詩，然則當昭王以前，執競未作，《九夏》缺一而無《昭夏》乎？《集傳》曲徇鄭說，亦且自相背戾矣。金奏者，猶今之鼓吹也；詩歌者，猶今之歌曲也。古今雅俗不同，而聲音之洪纎曲直必不可合則一也。

梦远书城(guxuo.com)