詩經稗疏·黄流在中

黄流在中

　　集傳曰：“黄流，鬱鬯也。釀秬黍為酒，築鬱金煮而和之，盡反。”毛、鄭不知何據。毛傳云：“黄金所以飾流鬯。”鬯猶通也，謂以金飾其流通之際，即所謂“黄金為勺”也。流者，酒之所從注也。博古圖繪□匜之屬皆有流。士喪禮“匜實於盤中，南流。”玉瓚以玉為柄，而金為之流，故曰黄流。流即勺也。此盖諸侯祼獻之邊。璋黄金勺青金外，所謂璋瓚也。其外青金，故黄流在中。青金，銀也。黄金，金也，銀質而金鑲也。明堂位記“灌尊之勺，夏后氏以龍勺，周以蒲勺。”鄭氏謂“合蒲如鳧頭也。”《廣雅》曰：“龍疏，蒲科杓也。盖周之祼瓚，其勺為科，合聚如鳧頭，酒從中流，一曰流，一曰勺，酒所從傾注也。”考工記注曰：“瓚如盤，其柄用圭，有流。”又曰：“鼻，勺流也。”則“黄流”之即黄金勺明矣。白虎通曰：“玉飾其柄，君子之性；金飾其中，君子之道。故詩以興‘豈弟君子，義敢諸此’。”安得以“黄流”為鬱鬯乎！若集傳所云“築鬱金煮而和之”，尤為差異。或因誤讀白虎通，而意“鬱鬯”為黄色之鬱金。白虎通曰：“鬯者，以百草之香鬱金，金合而釀之。”所云“金合”者，以金為合釀之器也。朱子連“金”於“鬱以”為句，加“築”於“秬黍為酒”之下，易“合釀”為煮和，遂謂“先以秬黍為酒，搗築鬱金為末，置酒中煮之，以變酒色使黄，而謂之黄流。”割裂古文，其誤甚矣！按《説文》：“鬱，芳草也。十葉為貫，二十貫為築。築者二百葉”也。既非以杵臼搗築之謂，所謂鬱者，亦芳草之葉，而非世之所謂鬱金者。

　　劉向曰：“鬯者，百草之本也。”許慎又曰：“煮百草之英二百葉以成鬱，乃遠方鬱人所貢，以之釀秬黍為酒以降神。”鬱人，今之鬱林州。詩含神霧曰：“鬱百二十葉，采以煮之為鬯，鬱以釀酒。”大槩如今南方草麴之製。鬱本衆草之英，非世之所謂鬱金審矣。且煮鬱者，煮百草之英，用以合熟黍而釀酒，其用如麴，非如今人煮藥酒之法，煮之於既成酒之後。故孔安國尚書傳曰：“黑黍曰秬，釀以鬯草。”鄭氏郊特牲注曰：“秬鬯者，中有煮鬱，和以盎齊。”曰釀曰“中有”，則以之釀而酒中固有之，非旋加於酒而煮之也。且謂鬱金煮酒為黄流，更似不知所謂鬱金者。魏略云：“鬱金生大秦國，二三月花如紅藍，四五月採之香。”陳藏器《本草》亦云然。《南州異物志》云：“鬱金香出罽賔國，色正黄，如芙蓉花裡媆蓮相似。”

　　唐書云：“太宗時，伽毘國獻鬱金，葉似麥門冬，九月花開似芙蓉，其色紫碧，香聞數十步。”諸説不一。王肯堂筆塵謂出西域，一名撒法藍，一名畨紅花，狀如紅藍花，爇之芬馥清潤。其説與魏略陳藏器略同，要為西番之竒卉。左貴嬪鬱金頌云：“伊有竒草，名曰鬱金。越自殊域，厥珍來尋，芳香酷烈。”古樂府云：“中有鬱金蘇合香”，唐詩“蘭陵美酒鬱金香”，皆謂此草，固非中國所有。

　　《大明一統志》載廣西羅城縣産此香，亦徒有其説，今所未見。三代西域未通，無從有此，固非釀鬯之鬱，而鬱金之名，實唯此番紅花為當。其實朱子生當南宋，偏安於東南，大秦罽賔為金夏所隔，亦不知有此香，而以為煮酒成黄色者，則薑黄之小者，蟬肚、鼠尾，破血散氣之草根耳。其臭惡，其味苦，染家用以染黄。若以煮酒，令人吐逆，人所不堪，而以獻之，神乎？以薑黄為鬱金，以鬱金為鬱，既展轉成訛，而以煮釀為煮酒，以二百葉之築為搗築，則惟意想薑黄之可搗，而可染酒變色，因謂酒為“流”，以與先儒傳注相背，則誤甚矣。義理可以日新，而訓詁必依古説，不然，未有不陷於流俗而失實者也。

梦远书城(guxuo.com)