詩經稗疏·濟濟辟王，左右奉璋

濟濟辟王，左右奉璋

　　其言辟王、周王者，盖周公之追稱也。即依毛公以璋為祼獻之器，亦諸侯之大璋耳。天子用圭瓚，諸侯用璋瓚，故考工記曰：“天子用金，諸侯用瓚。”瓚之為言雜也。柄用大璋，而以黄金為勺則雜，旱麓所謂“黄流”者是已。《書序》：“平王錫晉文侯秬鬯圭瓚。”孔安國曰：“以圭為杓柄，謂之圭瓚。”則天子所賜侯伯者者，柄如圭而實亦璋瓚也。

　　言奉璋而不言奉圭，初未嘗言文王之用王禮矣。自為公羊之學者，言周先稱王，後伐商。春秋繁露因謂奉璋為文王祭天於郊，不知郊之用玉，唯四邸之圭，而無如盤之瓚。若璋瓚，唯禘祀亞獻則用之，而祀山川亦用大璋、邊璋、中璋。郊祀則器用陶匏，薦用玄酒。大圭不琢以禮神，故《郊特牲》曰：“酒醴之美，玄酒明水之尚，貴五味之本也。大圭不琢，美其質也。”又曰：“至敬不饗味而貴氣也。”

　　周禮大宗伯“以禋祀祀昊天上帝，以肆獻祼享”，而鬱人、鬯人、司尊彝俱無郊祀之文，則郊異於宗廟，無祼鬯之禮，而何用璋瓚為？璋非祭天之器，乃據此奉璋之文，誣文王之受命而郊，其妄明矣。旱麓之詩曰：“瑟彼玉瓚，黄流在中”者，言黄流，則亦璋瓚而非圭。毛公既誤以玉瓚為圭瓚，鄭氏又誤以圭瓚為青金外、黄金勺之璋瓚，乃云“王季有功德，受此賜”，而於此詩之箋，復引宗廟之祭，王祼以圭瓚，亞祼以璋瓚亂之。雖較董仲舒郊祀之文差有典據，而不知諸侯之璋，形如天子之邊璋，妄以王禮施於侯度，既使文王有改玉之嫌，而董、班、何休因謂文王行南郊見帝之事，附會其質文三統之邪説，使後世姦雄妄干天步，其害名教、啟禍亂，亦慘矣哉！朱子力闢公羊之邪學，而集傳於此又屈從鄭氏之説，則亦簸揚之未精也。

　　且亞獻者后也，其奉璋者世婦、外宗也，非髦士所得左右，而亦非辟王之所有事矣。况此《詩》一未及祭祀之事，而下云“周王于邁，六師及之”，則此璋者非祭祀之大璋、璋瓚，而起軍旅之牙璋也。以牙璋而誤為璋瓚，因璋瓚而混為圭瓚，因圭瓚而指為郊祀，展轉失真，遂以誣文王之僭王號而祀南郊，毫釐之差，不但謬以千里矣。揚雄曰：“僭莫差於祭，祭莫大於天。是可忍也，孰不可忍也！”若文王未稱王而言六師，鄭氏謂“殷末之制”是已。文王專征而可有六師，殷之所許以侯伯而用圭瓚祭帝於郊，亦殷制乎？文王而郊，用天子之圭瓚，何以稱為至德哉？

梦远书城(guxuo.com)