詩經稗疏·有齊季女

有齊季女

　　毛、鄭以此稱女，故惑于小戴昏義，謂“蘋藻之奠為教成之祭。”傳則曰：“牲用魚，芼用蘋藻。”《箋》則曰：“祭不于室者，凡昏事于女禮設几筵于户外”，此其義也。又曰：“祭事，主婦設羮，教成之祭，更使季女者，成其婦禮也。”按：教成之祭，雖因女而舉，而女子在室，未與成人之列，遽使主祭，将無有躐等速成之過乎？女之在教，猶士之在學也。士入學舍菜，必師主之，士但從執事焉。此教女子者必有保傅之姆，則主祭者必司教之人，而非女子之自主也，不待問而知。由此思之，尸之為義，不訓為主審矣。祭之必有尸也，古道也。孫則為王父尸矣，禮文殘闕，不言祭妣何尸，要必非一人而為二鬼之尸，亦必非男子而為女尸。妣必有尸，季女者，未嫁之女也，于妣為女孫。王母之尸，舍孫女其誰哉？若集傳竟以“季女”為大夫之妻，則妻而稱女，尤為草次。序曰“大夫妻能循法度，則可以承先祖，供祭祀。”序統一篇而言，以大夫之妻慎於祀事，采蘋、藻而盛之，湘之奠之，又迎有齊之季女以為之尸，故曰“可以祭祀也。”女非妻，妻不稱女，大義炳然。集傳遵序以駁傳，而不知其顯與序戾矣。“有齊”云者，言其荘敬有如齊也。尸不與致齊、散齊之列，故言“有齊”以歎美之。若主祭者“濟濟穆穆”，豈但有齊而已哉！不言男尸者，義繋乎大夫之妻，從其類而言，猶少牢饋食禮不言女尸，各從所重而言耳。或疑蘋、藻非正祭豆實之品，則此乃鉶羮之芼，原非豆實，故不見于禮文。若“牖下”之云，則“于以奠之”二句以咏事神于堂之事，而“誰其尸之”二句乃咏事尸于室之禮，一篇始終祀事，文義原不相蒙也。

梦远书城(guxuo.com)