礼记章句·卷三檀弓上(10)

卷三檀弓上(10)

　　有子问于曾子曰：“问丧于夫子乎？”曰：“闻之矣，丧欲速贫，死欲速朽。”（丧，息浪反，下同。）

　　“丧”，仕失位也。“问”者，问处丧之道。“闻之”者，虽未尝问，尝闻论及之也。时夫子已没，二三子追讨究之。

　　有子曰：“是非君子之言也。”曾子曰：“参也闻诸夫子也。”有子又曰：“足非君子之言也。”曾子曰：“参也与子游闻之。”有子曰：“然。然则夫子有为言之也。”曾子以斯言告于子游。子游曰：“甚哉！有子之言似夫子也。昔者夫子居于宋，见桓司马自为石椁，三年而不成。夫子曰：‘若是其靡也，死不如速朽之愈也。’死之欲速朽，为桓司马言之也。（参，如字，俗读如“葠”者误。司，相吏反。“有为”“为桓”之“为”，俱于伪反，下同。）

　　桓司马，向魋。“三年未成”，砻琢极工巧也。

　　“南宫敬叔反，必载宝而朝。夫子曰：‘若是其货也。丧不如速贫之愈也。’丧之欲速贫，为敬叔言之也。”（丧，息浪反。朝，直遥反。）

　　敬叔，鲁大夫孟孙阅，尝失位出奔，后得反鲁，载其宝以谒君，因行赂也。“货”，谓以货贿干求禄位。

　　曾子以子游之言告于有子。有子曰：“然。吾固曰非夫子之言也。”

　　谓非夫子论定之旨。

　　曾子曰：“子何以知之？”有子曰：“夫子制于中都，四寸之棺，五寸之椁，以斯知不欲速朽也。昔者夫子失鲁司寇，将之荆，盖先之以子夏，又申之以冉有，以斯知不欲速贫也。”

　　中都，鲁下邑，今汶上县。孔子为其邑宰。“制”，立法示民也。君子于贫富死生之际，安土顺命而无所容心，其曰“丧欲速贫，死欲速朽”，固嫌于有心而失之激；而有子非之，以为“丧不欲贫，死不欲朽”，则役意于不欲而外物得以动其心，愈为失矣。若中都棺椁之制，圣人定典礼以尽为人子者之心，初非使人之自谋其死事；而子夏之先，冉有之申，以择所主而慎进退之礼，为行道计，尤非忧馆谷而预图之，则皆不足以证圣人之不欲贫朽。有子之言，务为通广足，以便人情而侈，识量，然已不免下合于流俗，则又不如曾子之虽矫而能守之以约也。夫子没，二三子分门立论而圣道岐。子游过誉有子，而孟子记其欲以师事之，曾子独以为不可。则言论虽诎，而心得之浅深自有不容掩者。学圣人者，以曾子为法，而勿躐等以希通，则虽未至于圣人之广大，亦可以寡过而无下陷流俗之忧矣。右第七十八章。

　　陈庄子死，赴于鲁。鲁人欲勿哭。

　　陈庄子，齐大夫，名伯，陈恒之孙。君无哭邻国大夫之礼，大夫死，亦不敢赴于邻国。陈氏擅齐，僭行赴告。鲁秉周礼，故不欲受其胁。

　　缪公召县子而问焉。（缪，莫卜反。县，胡涓反。）

　　县子，鲁大夫，时以为知礼，故缪公使质正之。

　　县子曰：“古之大夫，束脩之问不出竟，虽欲哭之，安得而哭之？今之大夫，交政于中国，虽欲勿哭，焉得而弗哭？且臣闻之，哭有二道：有爱而哭之，有畏而哭之。”（竟，居影反。焉，于虔反。）

　　“古”，谓鲁成、宣以前。“束”，束帛。“脩”，脯。“问”，使也。“政”，谓盟会征伐之事。“爱而哭之”，情之正也；“畏而哭之”，则以势夺其情而民彝亡矣。人君以礼立身，奚强御之足畏？县子挟强臣以恐喝其君，而以畏为哭之一道，其无忌惮甚矣。

　　公曰：“然。然则如之何而可？”县子曰：“请哭诸异姓之庙。”于是与哭诸县氏。

　　鲁人之欲勿哭，正也。缪公怵于势而有疑，县子倡邪说以取必其君，而典礼遂乱。古者因其人而交，则哭于其家。观缪公之哭于县氏，则县子为陈氏之私交，而下比干君、市恩固党之情，具可见矣。

　　▲右第七十九章。

　　仲宪言于曾子曰：“夏后氏用明器，示民无知也。殷人用祭器，示民有知也。周人兼用之，示民疑也。”

　　仲宪，原思也。“言”者，自述其见之辞。“无知”，谓死者神合于漠，不与生同知觉。“有知”，谓形萎而神不亡，知觉同于生也。谓死者无知而无所用，故“用明器”。谓死者为有知而可以生人之用事之，故“用祭器”。“疑”者，疑其若有若无也。按士之礼，无祭器，而此言“周人兼用”者，或大夫以上之礼。

　　曾子曰：“其不然乎！其不然乎！夫明器，鬼器也。祭器，人器也。夫古之人胡为而死其亲乎？”（夫，防无反。为，于伪反。）

　　“鬼器”，谓为死者特设之也。“人器”，孝子以己所用者奉其亲也。二者皆以尽孝子无已之心耳。若死者之不复能用生人之器，则其理甚明，必不容疑其为有知矣。古之人岂忍致其亲于死乎？亲诚已死，欲致之生而固不可得也。如仲宪之说，则殷人以死者为有知，将同于近世释氏之旨；而谓周人疑之，则周之先王亦未晓然于生死屈伸之义矣。故曾子重非之。

　　▲右第八十章。

　　公叔木有同母异父之昆弟死，问于子游。子游曰：“其大功乎？”

　　公叔木，卫公叔文子之子。郑氏谓“木”当为“朱”，《春秋》作“戍”。“同母异父之昆弟”，父死而母改嫁所生者。子游疑其当服大功，盖降于兄弟一等，视为人后者为其昆弟及女子适人为其昆弟之服，亦非礼之正也。

　　狄仪有同母异父之昆弟死，问于子夏。子夏曰：“我未之前闻也。鲁人则为之齐衰。”（为，于伪反。齐，子斯反。衰，七雷反。下同。）

　　礼无其文，子夏自言“未之闻”，则意在无服矣。言“鲁人之齐衰”者，著流俗之失尔。

　　狄仪行齐衰。今之齐衰，狄仪之问也。

　　“今”，记者时。狄仪不审于子夏之微辞，徇鲁俗之失，则非子夏答之之弊，而狄仪之不善于承教也。同母异父之昆弟，《丧服》既所未有，以义例推之，其疑以为当有服者，因母而一推之也。乃初未同居之继父与出母之父母兄弟皆不为之服，是嫁出之母不能推及其夫与父母兄弟，而况其子乎？且为人后者，不为其出母服。公叔木为文子后，则母已嫁而不得为之服，又何有于其子邪？是大功之说已非，而狄仪竟以昆弟之服服之，徇私恩，贼一本，均人道于禽兽而大伦泯矣。二贤不正辞以诏之，而启不肖者之滥觞，亦未为无过也。

　　▲右第八十一章。

　　子思之母死于卫。

　　伯鱼卒，妻嫁于卫，至是死，子思往赴之。

　　柳若谓子思曰：“子，圣人之后也。四方于子乎观礼，子盖慎诸！”

　　子之于父母，哀至而丧礼，称之，苟尽其极，天下自取则焉，非以为四方观瞻故而加慎也。柳若以子思之母既嫁则视出母，而丧礼之厚薄必殊，故欲其加慎。然人子不幸而处此，则亦循理顺命，以止乎义之所得为而无所容心。以故为之表异，则柳若之言亦过矣。

　　子思曰：“吾何慎哉？吾闻之：有其礼，无其财，君子弗行也，有其礼，有其财，无其时，君子弗行也。吾何慎哉？”

　　决言其无所慎者，以己不适为丧主也。“礼”，谓尊卑之制。“时”，己所值之时地也。《礼》：嫁母之丧，赠襚不逾主人。虽礼所得为，财所可给，而非己可致之时矣。孔氏自子思始不丧出母，嫁犹出也；而母之出者，父尝以礼遣之，是有父命矣。则私恩犹可以伸，而《礼》有服朞之文。若父死而嫁，则因父之不能制命，而母以己私意背其夫家，其自绝于夫也尤甚。故《丧服》惟言“父卒继母嫁，从为之服”，盖恤其夫死无所从而加之厚。若生己之母，既已有子，可从而再嫁，则情无可恤，其或服或否，一听人子之自裁，而先王不为之制服，其义深矣。子思言“无其时”而非己所当慎意者，不为之服与。

　　▲右第八十二章。

梦远书城(guxuo.com)