春秋稗疏·九月庚戌朔日有食之、冬十月庚辰朔日有食之

九月庚戌朔日有食之、冬十月庚辰朔日有食之

　　此年及二十四年皆比月书日食，此释《经》者之大疑也。盖日之发敛于南北者，其黄道四十七度八千六百分（万分历），凡一百八十二日六千二百十二分强而反。约略计之，凡四日而行一度稍弱，积一月之日，凡七度有奇。而月之出入黄道，二十七日五分日之一强已复反故道，余二日五分日之三，凡行三度八千八百分强，凡差三度有奇，安得比月而入食限邪？且九月十月乃建申建酉之月，密迩分前，月行黄道内；二十四年则在七月八月建午建未之月，密迩至后，月出黄道外。而日之发敛疾徐不随月为差，何得比月而食，若出一轨？故刘炫以为传写之误，而姜岌、一行、郭守敬皆谓必无比月而食之理。唯董仲舒以比月而食为大异，则不知历法而徒守旧闻，曲为之说也。凡《春秋》所书日食，舛错甚众，其故有三：传写之误，一也；失闰，二也；周历疏错，不能自信，置算法而求之占候，如谷梁氏以亏伤而知食之鄙论，日食之后，人情惊愕，偶有氛珥侵其一隅，即诧传为日食，史官不审而书之，三也。今以郭守敬法上推往古，凡《经》所书，或不日，或不朔，皆史官之失；抑有月分谬错者，则历法不精，置闰不当之误。今据《授时历》所较定；隐三年己巳食者，己巳实朔，史失之；桓三年七月壬辰朔食，《大衍历》及姜岌所推壬辰乃八月朔，失闰也；桓十七年十月朔食，《大衍》《授时》皆十一月，失闰也；庄十八年三月食乃五月壬子朔食，既失日失朔，又讹“五”为“三”；庄二十五年六月辛未朔食，《大衍》《授时》皆七月，失闰也；庄三十年九月庚午朔食，乃十月，《大衍》《授时》所推皆同，失闰也；僖十二年三月庚午朔食，姜岌、《大衍》《授时》皆五月也，传写误“三”为“五”；僖十五年五月食，《大衍》《授时》皆四月癸丑朔食，既失闰，史官又失日失朔；文元年二月癸亥朔食，姜岌及《大衍》皆三月，失闰也；宣八年七月甲子食，杜预以为七月晦，非也，盖十月朔，史失朔而传写又误；宣十七年六月癸卯朔食，乃五月乙亥朔食，以《经》朔为朔既误，而又失算，历谬之尤者也；成十七年十二月丁巳朔食，乃十一月，姜岌云“失闰”是已；襄十五年八月丁巳朔食，姜岌及《大衍》《授时》皆七月也，失闰；襄二十一年九月庚戌朔，二十四年七月甲子朔，推之皆入食限，《经》所书是也，其十月庚辰朔，八月癸巳朔皆已过交限，则必无食理，此算不精而占候者以氛珥为食也；二十七年十二月乙亥朔食，乃十一月，姜岌、《大衍》《授时》皆同，失闰也；昭十五年六月丁巳朔食，五月也，失闰；昭十七年六月甲戌朔食，《大衍》《授时》推之皆九月，传写误也；定十二年十一月丙寅朔食，《授时》在十月，失闰也。详元李谦《历议》。

梦远书城(guxuo.com)