竹窗随笔·肇论

肇论

　　空印驳肇公物不迁论，予昔为之解，今复思之：空印胡由而为此驳？其由有二：一者不察来意，二者太执常法。不察来意者，若人问物何故不迁，则应答云：“以性空故。”今彼以昔物不至今为物迁，而漫然折以性空。性空虽是圣语，然施于此，则儱统之谈，非对机破的之论也，得无似作文者，辞句虽佳而不切于本题者乎？太执常法者，僧问大珠：“如何是大涅槃？”珠云：“不造生死业。”此常法也。又问：“如何是生死业？”珠云：“求大涅槃是生死业。”在常法，必答以随妄而行是生死业矣，今乃即以求大涅槃为生死业，与肇公即以物不至今为不迁意正同也，故无以驳为也。又空印谓圭峰不当以达磨直指之禅为六度之一。圭峰何处有此语？其所著禅源诠云：“达磨未到，诸家所解，皆是四禅八定之禅。南岳天台所立教义虽极圆妙，然其趋入门户次第亦只是前之诸禅。唯达磨所传，顿同佛体，迥异诸门。”其说如此明显，而曰以直指禅为六度禅，则吾所未谙也。虽然，空印驳肇公之论不迁，呵圭峰之议初祖，则诚过矣；至其谓圭峰不当以荷泽为独绍曹溪，天台门下所论或多不出于大师之口，此二说者确论也。

梦远书城(guxuo.com)