梦远书城 > 钱谦益 > 初学集 | 上页 下页
卷二十九 序二


  ▼重刻《方正学文集》序

  宁海令南城张君,重订故翰林侍讲方希直先生之集,镂版行世,而谦益为之叙曰:

  孟子曰:颂其诗,读其书,不知其人可乎?吾少读先生之书,其文章之取法者三人,司马子长也,韩退之、欧阳永叔也。其生平之尚友者五人,诸葛武侯也,陆宣公也,宋之范、韩、司马也。已而纵观其议论,则其于文章所折服者,尤莫如庄周、李白,而其所希风激赞,愿执鞭而不可得者,乃在乎云敞、杨乔、田畴之徒。于是乎喟然太息,想见先生之为人,意其为古之狂士,且流而为汉之侠士也。嗟夫!感嗣君,悲故主,九死不屈,赤族不悔,不可不谓之侠。谈笑刀锯,指叱鼎镬,噀血而大书,长歌而毕命,不可不谓之狂。自汉以来,士之矜名行、崇谨厚、卖国而鬻君者多矣,靡不以中庸为窟穴。杀身成仁,舍生取义,赴汤蹈火,惊世绝俗之为,圣贤之所不辞也。以先生为学之诚,简身之密,至于冠屦匕箸,家人宗族,靡不有伦有物,以箴以戒。一旦当天地崩坼,朝着迁改,奋身而起,视磔裂参夷之祸,犹日用饮食也,斯谓之真狭,斯谓之真狂,斯谓之真中庸,其斯以为先生而已矣。盖朱子之学,一传为何基氏、王柏氏,再传为金履祥氏、许谦氏,又再传为宋文宪公景濂。而先生少学于景濂。景濂所谓岂知万髦牛,难媲一角麟,者也。自先生之死于革除,精忠奇节,震动古今。然后天下知正心诚意之学,果足以植天经、扶人纪;然后知圣贤中庸之道,与乡愿小人之伪学,果截然两途。于是朱子之道,得先生而大光。而有宋诸儒,三百年来之学脉,譬之中原之山川,龙脉纡回,浚发于南北戒之间,至是而始得所结局焉。故吾谓本朝之学者,当以宋文宪、王忠文暨先生为朱子之世适,而瞽宗之祭,亦当以三君子为乐祖。惜乎议两庑之祀者,纷如聚讼,而未及于此也。因序先生之文,而发其端,以俟诸后之君子焉。张君为令廉平,好古教化,迥出于世之俗吏。于其刻是集也,可以见志焉。而余姚有卢生演者,搜括先生遗集,撰次年谱,汲汲然佽助张君,以表章风励为能事。刻甫成而演死矣。牵连书之,亦不忍使其无传也。崇祯十六年正月吉日,常熟钱谦益谨序。

  ▼《苏门六君子文粹》序

  崇祯六年冬,新安胡仲修氏访余苫次,得宋人所缉《苏门六君子文粹》以归,刻之武林,而余为其序曰:

  六君子者,张耒文潜、秦观少游、陈师道履常、晁补之无咎、黄廷坚鲁直、李廌方叔也。史称黄、张、晁、秦俱游于苏门,天下称为四学士。而此益以陈、李。盖履常元祐初以文忠荐起官,晚欲参诸弟子间;方叔少而求知,事师之勤渠,生死不间,其系于苏门宜也。当是时,天下之学,尽趋金陵,所谓黄茅白苇,斥卤弥望者。六君子者,以雄骏出群之才,连镳于眉山之门,奋笔而与之为异。而履常者,心非王氏之学,熙宁中,遂绝意进取,可谓特立不惧者矣。方党论之再炽也,自方叔外,五君子皆坐党,履常坐越境出见,文潜坐举哀行服,牵连贬谪。其击排苏门之学,可谓至矣。至于今,文忠与六君子之文,如江河之行地。而依附金陵之徒,所谓黄茅白苇者,果安在哉?吾尝观王氏之学,高谈先王,援据《周官》,其称名甚高。而文忠则深叹贾谊、陆贽之学不传于世,老病且死,独欲以教其子弟而已。夫食期于适口,不必其取陈羹也;药期于疗病,不必其求古方也。是故为周公而伪,不若为贾谊、陆贽而真也。真贾、陆足以救世,而伪周公足以祸世。此眉山、金陵异同之大端也。观六君子之文者,其亦有持择于斯乎?

  ▼《本草单方》序

  缪仲淳既殁数年,其著书多盛行于世。而所摘录《本草单方》,朱黄甲乙,狼籍箧衍中。康文初、庄钦之搜讨诠次,穷岁月之力而后成。于是缪氏之遗书粲然矣。仲淳以医名世,几四十年。医经经方,两家浩如烟海,靡不讨论贯穿,而尤精于《本草》之学,以谓古三坟之书,未经秦火者独此耳。《神家本经》朱字,譬之六经也;《名医增补别录》,朱墨错互,譬之注疏也。《本经》以经之,《别录》以纬之。沈研钻极,割剥理解,神而明之,以观会通。《本草经疏》之作,抉擿轩、岐未发之秘,东垣以来,未之前闻也。出其余力,集录单方,剟其踳驳,搴其芜秽,其津涉生民者甚至。此书成而经疏之能事始毕,岂曰小补之哉?仲淳电目戟髯,如世所图画羽人剑客者。谭古今国事成败,兵家胜负,风发泉涌,大声殷然,欲坏墙屋。酒间每慷慨谓余曰:“传称上医医国,三代而下,葛亮之医蜀,王猛之医秦,繇此其选也。以宋事言之,熙宁之法,泥成方以生病者也;元祐之政,执古方以治病者也。绍述之小人,不诊视病状如何,而强投以乌头狼毒之剂,则见其立毙而已矣。子有医国之责者,今将谓何?”余沉吟不能对。仲淳酒后耳热,仰天叫呼,痛饮沾醉乃罢。呜呼!仲淳既老病以死,而余亦连蹇放弃,效忠州之录方书,以终残年。因是书之刻,念亡友之坠言,为废书叹息者久之。仲淳讳希雍,吾里之右族也。侨居长兴,后徙于金坛,老焉。葬在阳羡山中,余它日当为文以志之。崇祯六年十二月叙。

  ▼葛端调编次诸家文集序

  昆山葛鼎,字端调,读书缵言,笃好古学,自唐、宋八家而外,取其文集之杰出者,选择论次,人各一编,都为若干卷。缪以余为与于斯文者也,请为其序。

  余闻古之学者,九经以为经,三史以为纬。降而游于艺,则秦、汉以下,迄于唐、宋诸家,其规矩绳墨也。九经三史之学,专门名家,穷老尽气,苟能通其条贯,穷其指要,则亦代不数人矣。敬之如神明,尊之如师保,宝之如天球大训,犹惧有陨越。僭而加评骘焉,其谁敢?三史以降,皆九经之别子耳孙也。规之矩之,犹恐轶其方员;绳之墨之,犹恐偭其平直。妄而肆论议焉,其谁敢?评骘之滋多也,论议之繁兴也,自近代始也。而尤莫甚于越之孙氏,楚之钟氏。孙之评《书》也,于《大禹谟》则讥其渐排矣;其评《诗》也,于《车攻》则讥其选徒嚣嚣,背于有闻无声矣。尼父之删述,彼将操金椎以縠之。又何怪乎孟坚之史、昭明之《选》,诋诃如蒙僮而挥斥如徒隶乎?钟之评《左传》也,它不具论,以克段一传言之,公入而赋,姜出而赋,句也,大隧之中凡四言,其所赋之诗也。钟误以大隧之中为句断,而以融融泄泄两句为叙事之语,遂抹之曰:俗笔。句读之不析,文理之不通,而俨然丹黄甲乙,衡加于经传,不已傎乎?是之谓非圣无法,是之谓侮圣人之言。而世方奉为金科玉条,递相师述。学术日颇,而人心日坏,其祸有不可胜言者,是可视为细故乎?端调之为是编也,美而无讥,论而不议,犹有古之学者好学深思之遗意,余深有取焉。故举其所感叹于俗学者以告之,并以为世之君子告焉。夫孙氏、钟氏之学,方鼓舞一世,余愚且贱,老而失学,欲孤行其言以易之,多见其不知量,敢于犯是不韪也。虽然,端调我之自出,其编摩论次,与诸昆弟共之,皆我甥也。余之告端调者,亦犹夫老生腐儒,挟《兔园》之册,坐于左右塾之间,窃以语其乡人子弟而已。世之君子,得吾言而存之,九经三史之学,未坠于地,吾犹有望焉。其不然者,以是为狂瞽之罪言,又将钳我于言,则亦听之而已矣。呜呼!不直则道不见,余岂好辩哉?余不得已也。崇祯九年正月序。

  ▼《兵略》序

  乡先生副使星卿瞿公,博通掌故,搜讨国朝名卿大夫嘉猷伟略,散在国史家状者,著《皇明臣略》凡若干卷。其子给谏伯略,先刻其《兵略》以传于世,而属余叙之。

  给谏之意,以谓时方多事,文武将吏,人不知兵。是书也,如医之有方,如弈之有谱,庸医可以诊奇疾,俗手可以当危局,用以东制奴,西讨贼,庶几克有成算,可以舒当宁之旰食乎?余以为自古用武之世,不患有盗贼,不患无将帅;所患者,庙算不一,赏罚不明,使盗贼乘其间,而将帅无以尽其用也。以汉、唐之已事征之,永寿、延熹之间,用皇甫规、张奂、段緌为将帅,所向克捷,规、奂兼主招,而緌主讨,緌曲意宦官,保全富贵,规、奂皆有功不得封。规前后上书,求乞自效,与上疏自讼,最为切直。其曰:力求猛敌,不如清平;勤明孙、吴,未若奉法。又曰:覆车有五,动资巨亿。旋车完封,写之权门。其言至今可为殷鉴也。繇此观之,国家权幸用事,先后失宜,虽有三明之将,亦将救过不暇,安能奏荡平之绩哉?唐之末季,苟非南衙北司,迭相矛楯,九流浊乱,君子道消,则黄巢辈何因而起?巢初起,才及二万,经过数千里,军镇尽若无人,潼关一径,任其奔突,贼安得不蔓延天下乎?以郑畋之壮图,令得主谋专断,何至以四镇之重,尽付高骈之只手,关河连犯,都邑继倾,而坐受刮席轵道之讪,然后悔之,不已晚乎?假节之议,争论喧呶。举棋不足,谁执其咎?然而拂衣投砚之卢携,视末世之阴阳首鼠,置国事于局外者,吾以犹贤乎尔!自古迄今,有盗贼不患无将帅,有将帅不患无方略。在汉则夷黄巾于党铜,在唐则小河朔于禁闱。本末较然,岂不信哉?以是书考之,本朝之敌王忾,建国功者,固已昭旗尝而勒景钟矣。举其近者,王文成之有功江西,中枢蚤为之计也。胡襄懋之有功江南,政府力为之地也。晋溪之忮,分宜之贪,其知人善任,不可抹如此。谋国之效,岂可诬哉?给谏之刻是书也,固曰为兵家之医方奕谱。而吾以为医有上医焉,奕有国工焉。明主得其人而用之,则端委庙堂,而四海从风。当虏寇交讧之日,虽口不谭兵可矣。杜牧有言:议于庙廊之上,兵形已成,然后付之于将。其为兵略也孰大焉?起星卿于今日,未必不以余为知言,为之掷笔而三叹也!

  ▼《参筹秘书》序

  《参筹秘书》者,信州汪汉谋所著也。汉谋少遇异人,授太乙六壬奇门禽遁诸家之学,以谓可以济世安民,匡时定乱。属当奴寇交讧,海内多故,慨然出箧衍之秘,编次成书,以诒世之登将坛、佐戎幕者。吴之君子杨维斗、徐九一既序而传之矣。余读而叹曰:“世称天官壬遁家言,皆本自太公、留侯、武侯、卫公,稽诸史籍,未有闻也。吴、越之间,颇传申胥、范蠡之遗书,其言略可概见。子胥之去楚也,卦得甲子,时加于巳,支伤日下,气不相受。此六壬之数也。范蠡之去越也,阴六阳六,玄武天空,后入天乙,前翳天光。此禽遁之术也。二子之占候,近取诸身。则固已应之如响矣。子胥之治吴也,相土尝水,象天法地,立阊门以西制楚,立蛇门以东并越,所谓得天气之数,以威敌国者也。再世而不复验者,何也?勾践之谋赦也,在玉门之第一;其行也,时加日失;其反国也,时加禺中。此蠡之占也。吴王之临政也,在玉门之第九;其伐齐也,在金匮之第八;其赦越也,德在土,刑在金。此胥之占也。以夫差之惛也,令悉叶胥之占,其将不亡乎?以勾践之智也,令悉反蠡之占,其将不霸乎?持盈与天,定倾与人。蠡言之矣。其能废人而任天乎?以传考之,吴之所以亡者,弃胥而庸嚭也。视民如仇而用之日新,稻蟹不遗种也。越之所以伯者,种治内,蠡治外也。修令宽刑,施欲去恶,而觞酒豆肉,未尝不分也。《春秋》之所书,左氏、太史之所记,兴亡治乱,彰明较著如此。此亦千载得失之林也。圣天子承乾御宇,黄帝之元,千岁一至。奴寇游魂假息在漏刻之间。阴阳孤虚之书,皆将庋之高阁矣。汉谋得登将坛、佐戎幕,所为济世安民,匡时定乱者,其终挟此以从乎?抑亦有进焉者乎?”汉谋曰:“善哉斯言!《参筹》之指要,吾师所未逮也。虽然,子诚吴人也,知子胥、范蠡而已矣。”

  ▼《春秋匡解》序

  余为儿时,受《春秋》于先夫子。先夫子授以《匡解》一编,曰:“此安成邹汝光先生所删定也。”因为言邹氏家学渊源,与先生之文章行履,冠冕词垣,期它日得出其门墙。余乡、会二试,以先生之书得蠙,虽未及亲炙先生,而余之师固有出先生之门者。比于闻风私淑,犹为有幸焉耳矣。何子非鸣为令南昌,与先生之孙孝廉端侯游,相与是正其书,重付之梓人,而属余为其序。

  余观三代以后,享国长久,盖莫如汉。当其盛时,政令画一,经术修明。以《春秋》一经言之,自张苍、胡毌生、瑕丘江公以下,三家之弟子,递相传授,各仞其师说,至数百年不相改易。而董仲舒作《春秋决狱》二百三十二事,名儒萧望之等大议殿中,各以经谊对。诸所以定大议,断大疑,皆以《春秋》从事,何其盛哉!有宋之立国,不减于汉。自王氏之新学与新法并行,首绌《春秋》,以伸其三不足畏之说,遂驯致戎狄乱华之祸,没世而不复振。其享国之治乱,视汉世何如也?呜呼!先王之世,有典有则,诒厥子孙,崇教立术,顺《诗》《书》《礼》《乐》以造士,变《礼》易《乐》,革制度衣服者有罚,析言破律,乱名改作,执左道以乱政者必诛,而不以听。士之选于司徒而升于学者,于辩言乱政之戒,恒凛凛焉。是故经学与国政,咸出于一,而天下大治。及其衰也,人异学,国异政。公卿大夫,竞出其聪明才智以变乱旧章。晋之刑鼎,鲁之丘甲田赋,郑之竹刑,纷更多制,并受其敝。又其甚也,获雁之鄙人,假田弋之说以干政事;而振铎之后,不祀忽诸。繇此言之,经学之不明,国论之不一,其关于存亡治乱之故,犹病之著于肌表,诊视者可举目而得之,不待医和及缓而后知其不可为也。是可视为细故哉?国家用胡氏《春秋》设科,垂三百年。而邹氏之书传诸其祖父,至今百余年,举子传习之不变。虽汉世儒者仞其师说,未有以过也。班固不云乎?士食旧德之名氏,工用高曾之规矩。国家重熙累洽,考文稽古之盛,观于胡氏邹氏之学,可谓信而有征矣。天子方崇信是经,特命经筵进讲。余衰病放废,独抱遗经,以老于荒江寂寞之滨。于非鸣之刻是书也,喜而为之叙。或以为主文诡谏,自致其蒙瞽之言。庶几谋野则获之义,则非野人之所敢知也。崇祯六年六月序。

  ▼《左汇》序

  本朝以《春秋》取士,虽专以胡《传》为宗,然文定之书,取于左氏者十八,取于《公》《縠》者十二。盖左丘明亲见圣人,高与赤则子夏之及门,其发凡取例,区以别矣。不独昔人所谓左氏大官、公羊卖饼家也。承学小生,佣耳剽目,刺取左氏之涯略,以充帖括。盖有传业为大师,射策为大官,而目不睹三传之全文者矣,又况外传子史之流乎?侍御永年李君,家传素业,闵学者之固陋,著《左汇》一书,以左氏为经,以二《传》《国语》《周礼》《史记》《管子》《檀弓》《说苑》诸书为纬。本经析传,首尾备具,灿若群玉之府,而森如五兵之库。使后之从事者,繇胡以溯左,繇经以溯传。繇是以穷经术焉,断国论焉。或源或委,先河而后海,斯侍御取以嘉惠学者之意而已矣。司马迁不云乎?孔子作《春秋》,隐、桓之间则彰,定、哀则微。今以定、哀之事言之,则孔子之词虽微,而左氏未尝不彰也。邓析之竹刑,则商、韩之前车也;陈辕颇之封赋,季孙之田赋,则桑、孔之滥觞也;公孙疆之乱政,则江充之见犬台,而伾、文之幸待诏也;苌叔之违天,则子师之殉汉,而厓山之沉宋也。援古以证今,上观千岁,下观千岁,岂徒立乎定、哀以指隐、桓乎?自荆舒之新学行,以春秋为腐烂朝报,横肆其三不足之说,而神州陆沉之祸,有甚于典午。流祸浸淫,迄于今未艾。居今之世,明《春秋》之大义,阐定、哀之微词,上医医国,此亦对症之良剂也。侍御起家为刑官,今方执法柱下。《春秋》,夫子之刑书也,其亦将以是书为律令乎?天子神明天纵,特为是经设讲官,以《春秋》之大法治天下。则侍御此书,恭进诸广厦细旃,以备乙夜之览,何不可哉?崇祯十一年七月序。

  ▼《说文长笺》序

  吴郡赵君凡夫撰《说文长笺》若干卷,其子曰均,字灵均,镂版行世,抱书过余山中,请为其叙。

  余闻之:序,绪也,盖有所推明作者之指意,而引其端绪也。何休、杜预之序《左氏》《公羊》也,传经者之自为序也;太史公、班固之有序传也,作史者之自为序也;刘向之叙录诸书也,较书者之自为序也;其假手于他人以重于世者,则自皇甫谧之叙三都始也。凡夫之书,其自叙备矣,其无假于余亦明矣。而均固以为请,其殆欲推明作者之指意,有以信于后世乎?则非余之所及也。余衰迟失学,于六书五音之谊理,概乎未有闻也。凡夫声音文字,得之天授。梵音字母,经涉辄了。宫商清浊,部居于齿龈之间。其于书多所渔猎,勇于自信,而敢于作古。《补亡》则束晢为之敛笔,《刺孟》则王充为之杜口。疑者丘盖不言,吾将使谁正之哉?六书之学,自东汉以来,许氏则尼父之删述也,二徐则贾、郑之解故也。凡夫一旦正其是非,攻其疑误,俨然踞其堂皇之上。凡夫于六书,不复居有形声有竹帛以后,宓、牺、仓颉可以接手相商榷,若史籀、斯、高之流,虽北面而听予夺可也。李阳冰刊定《说文》,排斥许氏,徐鼎臣谓其以师心之见,破先儒之祖述。以余之固陋,乃欲以戋戋之见,窥凡夫笺述之指意,岂不难哉?天启中,余承乏右坊。故太宰汝阳李公在太仆。一日朝会,公卿俱集,李公忽揖余问:“赵凡夫起居如何?”,诸公皆为改容。李公徐曰:“此吴中隐居高尚,著书满家者也。”自后数过余,必称凡夫,且问讯《长笺》成否?嗟乎!当凡夫之世,已有李公,岂患后世无子云耶?如余之固陋牵缀旧闻者,何足道哉!何足道哉!

  ▼《洪武正韵笺》序

  自古帝王,以马上得天下,能壹意于考文征献制礼乐者,莫如我太祖高皇帝。而代之臣子,懵于宪章文、武之义,忽焉而不遵,习矣而不察,亦未有甚于本朝者也。国家所最重者庙讳也,方谷真之殁也,宋文宪公奉敕志其墓,以仁祖之讳改真,以太祖之字改谷。及永乐中修《洪武实录》,则大书特书,一无所鲠忌。执笔者解、杨辈皆国初名儒,其若此者,何也?至于今,则高庙之讳,公然取以命名;而懿文之讳,即宰执亦莫之辟矣。太祖颁行《大诰》,户藏一本,有者减罪一等,无者加罪一等。今不问书之有无,动曰《大诰》减等。学断狱者,并不知《大诰》为何书矣。至于《洪武正韵》,高皇帝命儒臣纂修,一变沈约、毛晃之旧,实于正音之中,昭揭同文之义。而今惟章奏试院,稍用正字,馆选一取叶韵而已。学士大夫束置高阁,不复省视。其稍留心者,则曰圣祖固以此书为未尽善,此未定之本也。噫!可叹哉!吴有君子曰杨去奢氏,服膺《正韵》,以为不独钤键韵学,实皇明之制书也。捃拾训故,搜讨同异,手自笺疏,凡数年而成书。少受胡氏《春秋》,专门名家。其笺注是书,盖有合于《春秋》书王大一统之义,所谓不徒托诸空言者也。昔汉董仲舒治《春秋》,朝廷有大议,使使者就其家而问之。其对皆有明法。汉儒者决朝廷大疑,定大事,往往皆用《春秋》。去奢之治《春秋》,不得引经断国,高议庙堂之上;而自托于虫鱼琐碎之学,以微见其指意。此可为慨息者也!

  ▼郑氏《清言》叙

  余少读《世说新语》,辄欣然忘食。已而叹曰:临川王,史家之巧人也。生于迁、固之后,变史法而为之者也。夫晋室之崇虚玄,尚庄、老,盖与西京之儒术,东京之节义,列为三统。是故生于晋代者,其君弱而文,其臣英而寡雄,其民风婉而促,其国论简而刿,其学术事功迩而不迫,旷而无余地。临川得其风气,妙于语言。一代之风流人物,宛宛然荟蕞于琐言碎事、微文澹辞之中。其事,晋也;其文,亦晋也。习其读则说,问其传则史,变迁、固之法,以说家为史者,自临川始。故曰史家之巧人也。作晋书者,但当发凡起例,大书特书,条举其纲领,与临川相表里,而不当割剥《世说》,以缀入于全史。史法芜秽,而临川之史志滋晦,此唐人之过也。自唐以还,学士大夫,沉湎是书,而莫能明其指意。至为续为补之徒,抑又陋矣。代不晋而晋其事,事不晋而晋其文,譬之聋者之学歌也,视人之启口,而岂知其音节之若何也哉?信州郑仲夔,字龙如,博揽好古,纂《清言》若干卷,自汉、魏以迄今兹。通人朱郁仪为其叙,以谓步武临川,无近代《语林》蕃芜之累。而余则谓《世说》,史家之书也;续且补者,以说家窜窃之则陋。何氏之《语林》,仿《世说》而自为一书,则犹离而立焉者也。《语林》之烦也,《清言》之约也,标鲜竖异,佐笔助舌,是二书者,其殆可以离立矣夫。

  ▼《诚意录》序

  自古圣贤豪杰,调御万物,酬酢万事,经世出世,无不以诚为本。诚之为物,建天地,质鬼神,贯金石,格豚鱼,天且弗违,而况于人乎?故曰诚神几,又曰不诚无物。不诚之人,心口相谩,形影相诳,为臣则欺君,为子则诞父,为友则卖友,玉表而瑉中,栀言而蜡貌,此其情伪不可以掩一室,其声光不可以袭终朝,而况宇宙之大,终古之远乎?三代以降,经世出世,疑鬼疑神,莫如汉之留侯,唐之邺侯。留侯始事仓海君,中遇圯上老人,晚而从赤松子游,黄中邻庶,显默难究。当其博浪一击,天地震动,不惜百口九族,为韩报仇,非至诚而能若是乎?邺侯进退无恒,出处靡常,朝披一品,夜抱九仙。史家疑之,以为诞妄。然其处玄、肃父子,披诚献纳,撑柱于社稷板荡、群小冒忌之时,虽得肥遁衡岳,固已命如悬丝矣,又非至诚而能若是乎?

  东平宋公鹿游,兼资文武,历边陲,建节钺,以疆事被征,出所著《诚意录》示余。余读而感焉。公少而好道,游五岳,访七真,青鞋布袜,纵浪云水间二十余年。乃以尊人之命,勉事科举,虽官华膴,履繁剧,登真度世之侣,晨夕往还,飙轮鹤驭,徙倚于户庭之际。知与不知,皆以为今之留侯、邺侯也。其所着录,指远而词文,规圆而履方,经世出世之指要,约略具是,大指则诚意尽之矣。公起家为郎,出守不以一介入筐箧,不以一钱充苞苴。湟中、五凉,身经百战,刀痕箭瘢,肌肤如刻画。己巳入援,枕戈于泥泞水草间,发肤沾濡,并日不食。郧阳之役,失前人已破三城,杀寇过当,不汲汲自明,曰:“圣明知我,我当为法受恶也。”公居身居官,于诚意二字,体认得力如此,此所以为今之留侯、邺侯也与?或曰:“公鞠躬尽瘁,尽公不还私,于以独行其意则得矣,以方于今之君子,不近于愚乎?”钱子曰:“惟诚故愚,非愚不诚,未有至诚而不至愚者。留侯、邺侯皆天下之至愚人也。”孔子曰:“其智可及也,其愚不可及也。”崇祯丁丑六月三日叙。

  ▼《於氏日钞》序

  金坛于颖长举进士高第,服官廉辨,声迹茂著。益以其间镞砺问学,搜次古人嘉言善行、自事君立身以至于居家养生,撮其精实切要,可以励志而矫时者,手自缮写,都为一集,属余序而传之。

  余观今世士大夫,著述繁多,流传错互。至于裁割经史,订驳古今,一人之笔可以穷溪藤,一家之书可以充屋栋。嗟乎!古之人穷经者未必治史,读史者未必解经,留心于经史者,又未必攻于诗文。而今何兼工并诣者之多也?郑康成、朱仲晦之徒,盖已接踵比肩于斯世,而古之专门名家者,皆将退舍而避席,不亦韪与!颖长之为是书也,退而自居于述,述而识其小者,择其善者,以附于古人座右自警之遗意云耳。颖长之所存,固已远矣。《易》曰:君子多识前言往行,以畜其德。荀卿曰:学数则始乎诵经,终乎读礼。学数有终,若其义则不可须臾舍也。古今之经学,未尝不明也。古人之书,其精者吾之所当求,而其驳者吾之所当阙也。童而习之,穷老尽气,而不能窥其涯略,顾欲壮然肆然置身坛宇之上,列古人于其下,而订其是非,辨其当否。子言之:夫我则不暇。今之人可谓暇矣。颖长之书,如取韦弦,如佩褵决,以古人师我,而不敢以我评古人。温温恭人,惟德之基。颖长之进德修业,未可量也,吾以此书征之矣。颖长宿承家学,年力富强,其仕与学益进。其书亦当益富。余少而失学,今老矣,颖长幸时有以教之,俾得以灯烛之末光,师古人之老学,则余有望焉。

  ▼《姚黄集》序

  姚黄花世不多见,今年广陵郑超宗园中,忽放一枝。淮海、维扬诸俊人,流传题咏,争妍竞爽,至百余章,都人传写,为之纸贵。超宗汇而刻之,特走一介,渡江邮诗卷以诧余,俾题其首。

  余观唐人咏牡丹诗,大都托物讽刺,如白乐天、杜荀鹤所云,其与夫极命草木,流连景物之指远矣。韩魏公守维扬,郡圃芍药,得黄缘绫者四朵。公召王岐公、荆公、陈秀公开宴,四公各簪一朵,其后相继登宰辅,人以为花瑞。花发于超宗之圃,人亦曰:超宗之花瑞也。吾家思公为留守,始置驿贡雒花。当有宋之初,称为太平盛事。今此花见于广陵,为瑞博矣,宜作者之善颂也。虽然,花以人瑞也。向令今之演纶操笔,伴食覆餗者,胥在维扬幕中,此花将应之乎?不应之乎?不应则非花瑞,应之则为花妖,无一而可也。王师在野,飞蝗蔽天,超宗而为思公也,此花将贡致之乎?否乎?雒阳相君忠孝家,可怜亦进姚黄花。贡之诚未是也。令采诗者译以献之太师,回卿士爱花之心,念中人十户之赋,则是编也,安知不为《长庆》之讽谕乎?或曰:朱逊之谓菊以黄为正,余皆可鄙。诸君子之咏姚黄,取其正也。世有欧阳公《续牡丹》之《谱》,知作者之志,不在于妖红艳紫之间矣。是则可书也。庚辰六月序。

  ▼《瑶华集》序

  《瑶华集》者,长水李生寅生乞言于海内之名人魁士,以寿其嫡母沈夫人,而刻之以传者也。

  夫人之德,稽诸古之颂图所谓母仪贤明,仁智贞顺者,靡不备焉。诸君子咏歌而序述之,洋洋乎勒丹青而考金石,斯可以传矣。余以为最夫人之德,莫大于不妒。夫人之不妒,不独令李氏有子,而且令其有贤子也。何也?人生而肖万物者,皆其母感于物,故形音肖之。太任之胎教,君子以为知肖化焉。夫人当盛壮之年,不待色衰华谢,而汲汲焉为胤嗣之计。贞固之心,和顺之气,磅礴于闺门,而贤才感生焉,亦肖化之道也。螟蛉之子,殪而逢蜾蠃,祝之曰:类我类我。久则肖之。甚矣,寅生之类夫人也。其亦所谓肖之者与?嫉妒之祸大矣!害于而家,凶于而国,莫不繇斯。嫉妒之臣立于朝,则阴阳不和,寒暑不时,泰阶不平,而夷狄寇盗之警不息。古之治天下者,六官六宫,各修其职,无妒娼逆理之人,以致王功。臣道与妇道,一也。古之所谓女宗母师者,或表其闾,或图其像,有事膰焉。要以区明风烈,不专一行而已。如夫人者,当有乌头双阙之褒,使女妒之妇,男妒之臣,有所观感,可以回心而易行焉。今国家之典制,旌表门闾,惟民间节妇孝子;而贤明仁智之妇,未有闻焉。此则司世教者之阙也。

  ▼《破山寺志》序

  余为儿时,每从先君游破山寺。饭罢,绝龙涧下上,激流泉,拾赭石,辄嬉游竟日。长而卒业,壮而缚禅,栖息山中,往往经旬涉月。虽在车马尘壒、顿踣幽絷之时,灯残漏转,风回月落,山阿涧户,齐钟粥鼓,未尝不仿佛在梦想中也。循览斯志,如观李龙眠《山庄图》,信足而行,自得道路,如见所梦,如悟前世。禅房花木,山光潭影,与夫此山中名僧胜流,经行晏坐,高吟长啸之遗迹,皆显显然影现卷帙间。尘网羁绁,余累未毕,未能以残生暮年,遂乐天草堂之约,俯仰今昔,为掩卷太息者久之。而余于此山,有二愿焉。山寺之废而复新也,先君奉王母卞淑人之命,经营草昧,以溃于成。屠长卿寺碑云:善女人罄产倡缘,似昔贤之舍宅,谓王母也。王母尝嘱余云:“山门东山二里许,皆古时经堂佛阁旧地,伽蓝神所嗬护。汝外王父母之墓,逼处寺之东偏,汝他日择善地,卜外王父母之宅兆而徙焉,用以妥先灵,忏宿业,汝其勿忘。”三十年来,外王母之子姓,累累青衿,家益衰落,至不能庇其丘木,而纵寻斧焉。《邑志》云:山名破山,葬者皆不吉。以佛地因缘论之,斯又不足言矣。余思王母之言,每一瞻拜,未尝不流涕。此一愿也。寺之西,有宗教院,高僧晤恩演台教之地也。更西为光明庵,跨龙涧之上,大比丘素公供《金光明经修忏法》之地也。今世盲禅盛行,教义衰落。余欲斥寺西菜圃隙地,架杰阁,构广院,复宗教光明之旧,招延高人即中诸公,唱演其中,使教幢再树,魔焰顿熄。即中合掌赞叹,以为希有。此又一愿也。岁月云迈,誓愿历然。又安知愚公之移山,操蛇之神,不感其诚而相之乎?山僧刻志成,余遂以斯言弁于首,且以为识焉。壬午涂月,聚沙居士序。

  ▼《没宁录》序

  呜呼!死生亦大矣。以生为住,则死者其行人也。人之有行也,近者持糗糒,远者裹糇粮,衣囊幞被,必豫戒而后出。至于死,则大行也。浮湛若丧,茫茫然一无所挟持,是可谓善行者乎?以生为寓,则死者其归人也。人之远归也,指坟墓而悲,望国都而喜,见父母妻子,咸相持而劳苦。至于死,则大归也。仓皇怖恋,惛惛然曾无所底止,是可谓善息者乎?古之圣贤,生平学问,皆证验于死生之际。反手曳杖,逍遥行歌,此超出生死而示现生死者也。曾子处其常,则启予手足,得正而毙,见临终静定之正因。子路处其变,则食焉不避,结缨而死,显春风白刃之能事。后之儒者,不知昼夜之故,死生之理,徒以末后一著,归之禅门,岂不悲哉!门人朱子暇,在苫块中,缄其尊府子宁先生所著《没宁录》视余。盖其晚年自述事状,并自祭遗令之文皆在焉。饬巾待尽,从容诀别,若行者之饮饯,若旅人之即次,其处死生之际,可谓有道矣。岂非其生平外修儒行,内纻空宗,故于禅门之坐脱立亡,有相近者与?或谓先生规言矩行,斤斤不失尺寸人也,何以能超然无累若此?呜呼!惟其规言矩行,斤斤不失尺寸,斯所以近于坐脱立亡,超然于生死之流者与?

  ▼《麟旨明微》序

  淳安吴君睿卿,世授《春秋》,起家成进士,以治行第一,擢居掖垣。条上天下大计,剀切详尽,皆可见之施行。天子知其能,特命督赋江南。爬搔勾稽,勤恤民隐,传遽促数,食饮错互,时时以其闲手一编,据案呻吟,援笔涂乙。如唐人所谓《兔园册》者,则其所著《麟旨明微》也。盖给谏承藉家学,数踏省门,专精覃思,于是经注疏集解以及宿儒之讲论,经生之经义,支离覆逆,浩烦疑互,一一穷其指归,疏其芜秽,穷年尽气,汇为是书。使学者如见斗杓,如得指南,无复有白首纷如之叹。此其所有事焉者也。然而给谏之意则远矣。昔者汉世治《春秋》,用以折大狱,断国论。董仲舒作《春秋决事》,比朝廷有大议,使使者就其家问之,其对皆有法。何休以《春秋》驳汉事,服虔又以《左传》驳何休,所驳汉事六十条。故曰:属词比事,《春秋》教也。胡丈定生当南渡之后,惩荆舒之新学,闵靖康之遗祸,敷陈进御,拳拳以君臣夷夏之大义摩切人主。祖宗驱斥胡元,复函夏之旧。《春秋》传解,断以文定为准。盖三百年持世之书,非寻行数墨,以解诂为能事而已也。今之学者,授一先生之言,射策甲科,朝而释褐,日中而弃之。有如汉人所谓仞其师说以《春秋》决事者乎?有如文定搘柱新说,埽荡和议,卓然以其言持世者乎?给谏之于是经也,童而习之,进取不忘其初。箧衍纵横,朱墨狼藉,诚欲使天下学者通经学古,谋王体而断国论,以董子、胡氏为仪的也。故曰:给谏之意远矣。

  余家世授《春秋》,约略如给谏。衰迟失学,不能有所撰著。给谏是书,于余一言之戈获,必有取焉。先民有言:询于刍荛,郢人误书举烛,而楚国大治。给谏之能谋国也,殆将以是书券之,吾有望矣。是为叙。


梦远书城(guxuo.com)
上一页 回目录 回首页 下一页