左宗棠全传七十六　暮年抑塞

七十六　暮年抑塞(1)

　　左宗棠自新疆奉召回京，功盖古今，誉隆中外，朝廷倚畀之深，社会责望之切，自在意中。然入赞枢机，曾不逾年，即出为两江总督。仅余二年，遽复内调，未及半年，又匆匆出督福建军务，越一年而谢世。五年之间，席不暇暖，虽劳瘁有加，而声望骤落，终于屡病，以至不起。此固高年所必至之境，而其晚岁之郁怫不如意，实有以致之，顾亦非无因也。试尝论之，其故盖有数端。

　　西北交通闭塞，消息隔膜，宗棠盘桓其间者，前后殆有十年之久，思想落伍，一旦东归，对于沿海各省与国际情形，认识不足，而以在军事上低估各国之实力，专事主战，尤为危险。

　　北京素称宦海，人与人之关系，有利害，而少是非，江南局面，尤为复杂，宗棠向在军中，予智自雄，且性本伉值，自属不合时宜，直道而行，触处荆棘。

　　当用兵之时，朝廷所望于各统兵大员者，杀敌致果，用人用钱，多所宽假。及其事定，文网渐密。宗棠治军二十年，用人用钱，自由已惯，晚年在江苏，在福建，处处为法律所持，不能放手做事，偶尔独断独行，辄为朝野所指摘。

　　宗棠往日作事，一手独揽，左右鲜有良佐。自西北回来，年事已高，精神衰苶；记忆薄弱，遇事不能自行照顾周匝，势不得不委诸手下，而幕府并无贤俊，魁柄渐移，代人受过。

　　宗棠自幼有夸大狂，发言为文，恒渲染过甚。晚岁纵不至恃功骄蹇，而憬憧往日勋业，不免好自我宣传，此种表演，为一般人所不喜。

　　于是宗棠在短促之五年中，三次被人弹劾，两次受清廷诘责，其处境之狼狈，为从前所未有。

　　第一次弹劾，在光绪七年（1881）五月，提出者，内阁侍读学士文硕也。原奏略谓：

　　……奴才于五月初七日，在初六日刻邸报中，看得湖南巡抚李明墀代奏前任陕甘总督杨岳斌为前剿办巩昌等回匪，札委已革道员王梦熊就地劝捐，接济军粮，迄今十余年，尚未核奖换照，恳恩饬下现任督臣查案给奖一折。敬悉军机大臣奉旨：“着李明墀咨行陕甘总督查明办理，该部知道。钦此。”奴才因见此案初非难办之事，何至十五六年之久，悬而未结。其时在左宗棠任内之日为多，尤堪诧异，事属离奇，情殊障目，意其易结不结，必非无因而致。爰就杨岳斌原文所叙情节，悉心玩索，前后推勘，乃觉此案所以多年未结之故，正由左宗棠在任日久，若与杨岳斌夙相龃龉，有意积压，借以示权掣肘之所致。其致衅之由，不可得知。

　　然此案必因二人各持门户之私，压搁乃至如此之甚，则确有可征也……查此案据杨岳斌所称，前派王梦熊就地劝捐，供应各营军食，历时不过七八阅月，既已截清造册核奖，抑又何难。乃杨岳斌移交穆图善，穆图善又递交左宗棠，直至今日，案悬未结。虽当时该省军书旁午，或者兼顾未遑，然亦何致辗转迁延，一至于此。况左宗棠素称勇于有为，莅任又复年久……底缺并未出署，犹恐经制藩代拆代行，日久不足倚任，是以破格奏请，指名历举贤员，驻省会办……似此易结之案，岂有阘茸因循，无故久稽之理，此奴才所谓事属离奇者也。奴才乃骇然以为离奇，而左宗棠坦然不以为离奇，且侈然自讳其离奇，此奴才所谓情殊障目者也。

　　至谓左宗棠敢挟私嫌，压搁公事之说，则此案本甘肃应办之事，王梦熊又甘肃本省之人，既已造册呈经原委上司，移交后任总督有案，日久未蒙核奖，理应具呈本省总督或藩司衙门，恳请速办，何必远赴邻疆，仍求原委上司代为申理？推其不惮跋涉之劳，必有稔知二人有隙，左宗棠之有意积压，为所素窥，明知于事无济，不肯进省具呈，否则必已具呈本省，因遭遏抑，隐忍多年。兹幸左宗棠进京之际，前往湖南，仍求杨岳斌主持其事，以冀沉沦海底之苦，犹有死灰复炽之机。此就王梦熊之舍彼就此，已可旁征左宗棠之有意压搁掣肘矣。而杨岳斌若与左宗棠果无夙怨，此案初不由左宗棠有意积压，则当王梦熊恳催之日，与其咨请湖南巡抚请旨，何若备文径移陕甘总督之为直捷了当。顾乃舍捷径而就迂途，则是其客气用事，不特有憾于左宗棠，且并疑及杨昌濬，惟恐为彼私人，或仍望风希旨，所谓门户之见也……

　　此案自是咎不在宗棠，岳斌去职后，穆图善署陕甘总督，梦熊之请奖，尚属穆任内事。其后宗棠查得梦熊有通匪吞捐情事，奏准将梦熊革职归案讯办，而梦熊避匿不到。又其后静宁州之捐输，并入通省捐输，奏准增广甘肃乡试名额，梦熊之捐案，已无从特别给奖。文硕之参案，虽曰未明源委，要亦无非借以打击宗棠也。注1079

梦远书城(guxuo.com)