左宗棠全传七十一　左氏浮夸(2)

七十一　左氏浮夸(2)

　　宗棠之奏稿，于其在日，亦已有人钞刻。如罗大春尝就其在浙总督任内各折片，刻成《左恪靖伯奏议》三十八卷。王先谦尝就同治十年（1871）七月至十一年（1872）二月各折片，钞成《左相国恪靖疏稿》八册，送请李慈铭校阅。慈铭特提出其中三疏——陈金积堡战事一疏、陈军饷奇绌一疏、陈抚绥诸番僧俗一疏——为可取。盖宗棠奏议文字，在当时已被推为大手笔。胡林翼尝言：“天下奏牍三把手，而均在洞庭以南，此三子者，名次高下，尚待千秋。”此三把手，乃指宗棠、曾国藩，以及林翼本人也。其后国藩只谓：“目下外间咨来之折，惟浙、沪、湘三处较优，左、李、郭本素称好手也。”左、李、郭，乃指宗棠、鸿章与崑焘也。而宗棠则直谓：“当今善章奏者三人，我居第一。”而以其余二人，数林翼、国藩。注1023西宁之役，宗棠颇认为惬心贵当，致书沈应奎云：

　　……西宁捷状，两疏详之，实非唐宋以还所有战事，即赵壮侯当日，恐无此艰苦。十余年天昏地暗，名存实亡，到此乃成崭新世界，疏中限于时式体裁，不能如古章奏，然多读史，知史法者，或尚能细绎而自得之也……

　　并答袁保恒云：

　　……西宁进兵六十余日，血战五十余次，其间二十余夜，未曾收队，将士植立雪窖中，号寒之声，与柝声相应，良可念也。弟未与前敌诸公分此劳苦，亦何忍壅不上闻。疏稿字字踏实，只微有未能抒写尽致者，论战事之苦，劳烈之最，则固汉唐以还所无也……注1024

　　盖自喜其功，且自喜其文。然时人批评宗棠奏议文字者，即如崑焘，则谓：“左氏文章尚气，而不尽衷于理。”薛福成则谓：“文襄出笔太易，乃其习惯使然。”又林翼尝诫宗棠：“言事太尽。”实则皆浮夸之所由致也。注1025

　　宗棠诗文，寥寥可数，盖宗棠读书，志在经世，务力行，不乐为寻常缟纻，视时贤矜鹜诗古文家派标榜之习，尤不屑屑然也。出山后所作，间命胥吏录存副本，则署其检曰《盾鼻余瀋》。尝举以告杨彝珍：

　　……弟学殖久荒，近更畏寻文字，计横戈跃马，与壮儿处者，又已廿年。绛灌之武，固鲜足称，随陆之文，更知难逮……诗文仅《盾鼻余瀋》约可百余首，皆不足传……

　　虽曰自谦，亦常自夸。如作华岳庙碑成，致吴观礼一札云：

　　……近作西岳碑文，颇似不俗，以径二寸，篆副之，成当寄览，先取锲行者附阅，吴桐云（大廷）亦当谓于彼法有合耶……

　　又致吴敏树一札云：

　　……近作华山碑，似周秦人语，谬以拙篆副之，拟俟刻完，奉质左右，因未便急迫，先以钞本请教，幸加圈点，缀批语，勿有所吝可乎……

　　更如作《饮和池记》成，别函敏树云：

　　……饮和池一篇，实陇中一奇。其事盖数千年未有举之者。愚因金城缺水，居民艰汲，恐一旦有事，汲道断，而城弗守。浑流重浊，挟泥与沙，饮之者，多愚鲁悍鸷，遂决为此。二十年后，兹邦其昌乎。拓本奉寄，老人见之，又将谓此作乃仿子厚也……

　　大廷、敏树，皆当时以古文鸣者，而宗棠亦尝与敏树论文，申其见解：

　　……文无所谓古也。经者，后人尊之之词，尊者，尊其道，尊所言之皆道。圣者之作，经也，明者之述，亦经，此不可以朝代拘也。文无所谓派别也，就所习与其性所近言之，或刚或柔，或醇或肆，或褥或琐，或简或陋，根心生色，此不可以家数拘也。世有升降，升降者，运数使然，非道有隆污也。气有强弱，强弱者，禀赋使然，非道有异同也。是故就文而言，则朝代家数之分有之，至语夫道，则其原出于天，其是衷诸圣，亘古今未之易也。不若于道者，词工弗取，诸子百家，废之可也。有见于道者，词俚必录，夫妇知能，弗之忘也。夫是之谓经，若限于朝代，则《易》、《书》、《诗》、《礼》，奚以侪乎《春秋》，若限于家数，则言文者，当断自唐宋，而后之有述者，将不得与于斯也，庸有当乎，否也。愚谓学者当由枝叶以寻其本，由其声以窥其心，心圣贤之心，自能言圣贤之言，不必自命为文人也。论文者，当以明理习事为尚，理不悖而能餍乎人人之心，言事物而于本末终始，罔所遗缺差谬，返诸身，无言责，放诸天下古今，无异议，不必文而文，不必古而古矣。何必等而上之为昌黎学经，等而下之为熙甫手笔耶……

　　宗棠此段议论，自颇精辟，其实亦只是文以载道说之演绎，因宗棠早年浸染性理之遗教甚深，故虽天姿豪迈，自负能文，而其对于文之观点，仍不能摆脱儒者之窠臼，此《盾鼻余瀋》，即为后此全集中诗文集之所本。注1026

　　宗棠之古文，周同愈评为：“导源史记，其气之雄，横绝一世。”又谓：“自汉到今，直入史记之室，能得其精奥者，韩退之、王介甫、左季高与戴潜虚先生而已。”注1027

　　宗棠之诗，钱萼孙评为：“如龙城飞将，豪气凌云。”注1028

　　宗棠家书，未列入全集以内，后由四子孝同别刊，其时已在中华民国九年（1920），书中亦多浮夸之语。

　　宗棠书法，以小篆著，其习篆经过，如崑焘告李元度之言：

　　……往岁与左季老同习小篆，季老取法何氏（绍基），务以磅礴为能，仆则守虔礼之言，初学分布，但求平正，季老尝用见笑……

　　其好作篆原因，又如宗棠自告敏树之言：

　　……五十以后，患脾泻，饭后辄欲睡，乃取古法作篆驱魔，而誉我者，即以为有异于人，愚亦欲窃能文章，善小篆之号，以自娱也……

　　今甘肃省政府内，有宗棠篆书刻石四种，一《履霜操》第十二本，一《东铭》第五本，一《西铭》第十本，一《正气歌》第十本，殆即为平日作篆之成绩，而所作必尚甚夥也。又宗棠与书谭钟麟云：

　　弟近年遇倦怠欲睡时，辄即端坐作楷，以遣睡魔，必不可止，乃就胡床假寝片时，小慰魇意，以此为常。楷、行亦有进境，人谓其有异，实则以驱遣为葆练耳……

　　是宗棠平日作书，固不限于小篆，亦有楷、行，惟以后流传者，则以小篆为多耳。注1029

　　各家批评宗棠书法：

　　康有为：“文襄篆书，笔法如董宣强项，虽为令长，故自不凡。”

　　向桑：“文襄小篆，学李阳冰，卓然可传。”

　　章炳麟：“宗棠篆书遒劲。”

　　符铸：“文襄好作小篆，笔力殊健，行草有傲岸之气，霸才亦自见也。”

　　《霋岳楼笔谈》：“文襄行书，出清臣诚悬，而稍参率更，北碑亦时凑其笔端，故肃栝森立，劲中见厚。篆书则得力于霍真语台，有渟有峙，不矜姿作势，自然苍挺，清代专以篆名家者，未能或之先也。”

　　王潜刚：“左季高篆书有功，书楹帖颇有古意，行书不称。”注1030

　　胡林翼尝与书李续宜曰：“公欲以书法压倒诸葛，诸葛仍说公瞻甚大。”诸葛者，朋侪戏呼宗棠也。是宗棠于书，即在早年，亦已自负，然宗棠之书名、文名，同为功名所掩。注1031

　　综括宗棠诗文书法，似有相同之一点，即气势浩瀚，卓然不群，此亦其个性之表现，所谓言为心声，字为心画者也。

梦远书城(guxuo.com)