左宗棠全传四十八　生财有大道(2)

四十八　生财有大道(2)

　　宗棠之督师驻皖与入浙也，国藩见其无确实饷源，先后指定景德镇、河口、乐平、浮梁与婺源五处之钱粮厘税，归宗棠派员经收，以维军食。迨宗棠被命为闽浙总督，国藩以为宗棠之军饷可转取给于福建，先后咨请收回五处征收赋税之权。时安徽布政使为江忠濬，亦以是商于宗棠，宗棠批词诮之：

　　……景镇、河口、乐平、浮梁之钱粮厘税，节相举以畀我，其时竭力经理，不过每月二万余两，嗣每月三万余或四万余，敝军得以无匮，节相之赐也。节相先提茶厘，次提地丁钱粮，景镇、河口所收厘税实已无几。今年徽（州）、绕（州）县警，景厘顿歇，河口亦不如前，婺源则微而又微。不但刘臬司（典），王道（开琳）两军万人之饷不能资其津贴，且军营食米，亦须由浙解银采买。节相纵不索还，刘、王两军亦难资其接济。不佞上年曾函商节相，拟将四处丁厘退还。节相以敝军无的饷，属其不必退还。因感其相与之诚，置而不论。今岁则剩存之厘亦正无几，纵由此间退还，亦于两江大局无所裨益。又念平时收入稍多，未及退还；今因所入顿减，遽然奉缴，未免鄙陋可笑，故尚迟疑不决。前准节相咨，已即刻行文各局卡委员交卸回浙矣。以浙省大局言之，每月需饷二十五六万，纵令景镇、河口厘税顿增于旧，亦于浙少所裨益，况此本非浙所应有者哉。来牍嘱加体谅之说，似恐鄙怀未能释然于此，亦未知景镇、河口所存仅止厘税，而厘复不旺。区区者，非所必争。且平生介节自持，亦颇以琐屑干求为耻，锱铢计较为非。断不因是顿生芥蒂也……

　　同时，有书致国藩让之：

　　……景镇、河口厘务之旺，实由敝处委办之员认真综核所致，于江西各局之厘，无所侵占。现在由尊处委员接办，虚实自明，无烦致辩。而公前此颇疑景镇、河口之厘日增，则江西各处之厘日减。弟虑公一时遽难烛察，而江西总司厘局者之益触公怒也，故自承恐有侵占，饬委员各清界画。不料公不信其为权词，而信其为确实供招也。兹已委员接办，水清石出，弟之苦衷，亦可略白，否则公将疑我之有他……注696

　　由此可知宗棠批忠濬文中所谓“断不因是顿生芥蒂”，决非由衷之言。其后宗棠与国藩凶终隙末，虽别有原因，而此事不能不说为其中之一因。

　　李鸿章之督师上海也，分军攻复嘉善等地，又会宗棠攻复嘉兴。然嘉善与嘉兴固宗棠兼任浙江巡抚之辖境也，于是对于筹饷，发生磨擦。宗棠致书国藩，颇有贬词：

　　……少荃与弟，本无雅故。前因郭筠仙（嵩焘）尝称道之，又以其曾出公门，窃意其必有异夫人。近观其所作，实亦未敢佩服。筠仙过皖时，当亦能略道一二。西塘之役，纵火大掠，闻因其六弟不能禁戢士卒所致。少荃因此迁怒嘉善汤令成烈而撤之，实则汤令之署嘉善，亦少荃所委，咨弟下札者。湖（州）丝盐利皆浙所应有者，则尽占之。嘉（兴）杭（州）富户及土匪地棍之曾充乡官者，则诱至而收其罚捐。浙之遗民多以此为言者。又湖北协浙之饷每月万两，官（文）、严（树森）奏拨江海关洋税为抵，已奉明旨。少荃亦置不顾。沪饷不欠一月，浙饷已欠一年，尚复专谋挹注如此。岂浙亡而沪可独存耶。亦可哂矣。漕事未曾究心，不敢有所论列。浙中新复郡县，皆已奉旨蠲免。本年钱粮实亦无米可办。（田地荒废太多，人民死亡太甚之故。）且俟明岁图之。尊处专淮盐之利，若得人而理，当可渐收成效。自浙之亡，并无浙盐浸灌淮岸之事。江西所患，独粤私耳。试考究，便知端的……

　　而同时鸿章亦致书国藩，对于宗棠表示不满。其一札曰：

　　沪中富商以嘉（兴）、湖（州）丝栈，闽、广洋药，宁波杂货木行为大宗。徽商向止茶贩，现无来者。江西亦无富贾流寓在此。苏（州）、常（州）则有绅无商。若派员专劝苏、皖、江西商捐，断难集有成效。浙商则左帅已一网打尽……

　　又曰：

　　……宁波税厘，闻月得十五万元。近来河口茶商通行，当然兴旺。绍兴想已设卡，未知收效如何。左公三月份在宁局提用洋元二十万，中有岁底存备迎犒之项。然左君自此入款渐多耳。沅丈新授浙抚，自未便与季帅争饷。日久，或宜将景镇、河口两卡酌还其一……

　　复有一札，致曾国荃曰：

　　……左帅拥宁（波）、绍（兴）、金（华）、兰（溪）富庶之区，又得兼圻，可调用闽省税捐，尚向人诉苦，蒙所未解。昨福州美税务司来谒云：“闽省三洋关岁增收二百余万。”已冠绝江洋各关。人皆说上海关为天下第一，薛（焕）、吴（煦）二公在任，岁收实三百万。自汉（口）、九（江）开征免单，又改存票，月不过十万，近仅六七万耳……注697

　　宗棠诋鸿章，沪上税源甚充而犹垄断浙利，鸿章则诋宗棠不餍于闽浙收入旺盛而辨沪上关税已绌。彼此不满，情见乎词。而从鸿章致国藩札中，又可见收回河口与景镇税厘，乃彼所创议。

　　宗棠于同治中兴诸统帅中，与鸿章最为疏阔。对于淮军，常有诋诃。其后每遇国际纠纷，宗棠主战，鸿章主和，虽若一时旨趣不同，不知其始即颇有嫌隙也。

　　宗棠之将进兵天山南路也，奏请举借外债银一千万两，委托两江总督沈葆桢代办，清廷下葆桢核议。葆桢前办台湾事件，亦尝借外债，而覆奏以为不可。宗棠既奏辩，而与朋僚函札往来，对于葆桢辄发牢骚。其答刘典函曰：

　　……桐云（吴大廷）信阅毕奉缴。所言沈幼丹（葆桢）杯蛇之疑，不知何指。弟于沈，实无可致疑之处。此次奏驳洋款，非弟所逆料，亦非天下人所逆料。盖贤者不可测如此。桐云于沈，尚无怨恶。此次苏藩北上，先拟以桐云榷馆藩县，后竟不果。岂以奏驳洋款之故，恐桐云不谓然乎……

　　又答谭钟麟函曰：

　　……幼丹此次奏驳洋款，颇闻有人指使。此公性颇偏执，断不认错，恐将来护前如故，仍费唇舌耳。苏抚协饷不解，并历年解湘营之款解至上年八月止，即未报解。现在湘营出关，均由弟挪移垫发，固不待言。即垫解四个月满饷，余月盐、茶、马干粮价，亦已积成巨款。此非吴公（元炳）本意。不知幼丹立意与弟为难，诚不解其是何居心也……

　　又与吴大廷函曰：

　　……幼丹制军初谓借用洋款为不可。继似悟其非而以此委阁下与关道。其委关道也，欲其自任。其委阁下也，盖欲以此释弟之疑。夫用兵而至借饷，借饷而议及洋款，仰鼻息于外人，其不竞也，其无耻也，臣之罪也。东人于应协陇饷，付之不理；并西人商借之饷而亦吝之，且多方误之，是诚何心哉？今年各省关应协之款，能解至八成以上，弟可不借洋款。明年，如各省关仍置之不理，非借洋款，计无所出。尊论若使旧交处得为之地，断不支绌至此。诚哉是言。然默察晚近人心，亦有不尽然者。即以两江言之，曾文正独非四十年旧交乎，而乃先专东征之饷，继尼西征之饷。文正且尚如此，何论其他？……注698

梦远书城(guxuo.com)