梦远书城 > 李华 > 李遐叔文集 | 上页 下页
正交论


  上古无文,饱于和气,从化而避,何交之哉?至于善恶分,利害竞,而后有交。交,天命也,附奔走之友,夫友,天纵也亦然。微鲍子之知管氏,则诸夏迁为左袵;无归生之说屈建,则椒举死于他国。大者济天下,叔牙、夷吾是也;小者全宗族,声子、伍举是也。慈明奉元礼,一如大人;真长丧仲祖,临柩动色。由是近于骨肉之恩,不止于交游而已矣。王邑崇继前好,父事君卿;梁松恃贵遗旧,构陷伏波。两存其道,而后兼善。是知人事艰难,仅发于造次;生死变礼,不必更相代。朋友渐于讲习,缘情而亲,于我为重。忧危相急,仕进相推,望而不从,厚实生怨。

  诗曰:“丧乱既平,既安且宁。”美道德相成也。又曰:“将恐将惧,维予与汝。将安将乐,汝转弃予。”哀势利相倾也。三代之教,自家行国,树之以私经,启其心而修,则家事理。次定朋友,端其性术,摄称从之,声与实谐。次诸侯无贡士及于政。是以富有贤哲,动符六经。王策既衰,小雅皆废。诸侯无贡士之理,司马无论材之政。猷或先王,教存国有君子。圣人生于鲁,七十子遍游诸侯,文武之道,噎而复明。孔伋、孟轲之徒,并不儒尊。

  汉代人心尚朴,辟署由州郡,公府往往有奇节骇俗之士。东京宗祖好学,海内翕然,是以王室多柱石之臣,交游有死生之友。降及魏、晋,亦未甚媮。近代无乡里之选,多寄隶京师,随时聚散,怀牒自命,积以为常。吠形一发,群响雷应。铨择多误,知之固难。使名实两亏,朋友道薄,盖由此也。况众邪为雄,孤正失守。诱中人之性,易于不善;求便身之路,庸未直道。不从流俗,修身俟死者益寡焉。加以三尊阙师训之丧,朋友无寝门之哭,学府无衰服之制。礼亡浸远,言者为非,人从以偷,俗用不笃,弊在不专经学,沦于苟免者也。师乏儒宗,则道不尊,道不尊则门人不亲;友非学者,则义不固,义不固则交道不重。选不由乡,则情不系府;情不系府,则举荐寡恩。三者化人之大端,而情礼尽旷,徼幸道长,而纯悫道消。悲夫!礼首于冠而成人,筮日筮宾,即事于庙。同师之友,乡邦之族,醮而礼之,遂相与字之。身何以不严?友何以不敬?虽有暴慢,无自入焉。

  呜呼!士夫略之,礼以坠于地久矣。信义不厚,斯有渐欤!后进未较,是以非辨者多附成而远败。成或非经,败或非义,三代之理,不能无是,矧弊末乎?于是大雅之友扫除,无妄之交风动,利招则不悔机罔,名眩则甘心鼎镬。倾之以势,则不畏于天地;饵之以权,则忍绝其亲爱。苟患所不至,故诗有《谷风》之刺,《礼》有“邦朋”之禁,以此防人,犹或逾之。

  嗟夫!奇巧钓情者,明哲所恶;锋芒逆物者,道家不取;受施忘惠者,仁义之蠧;迹均心异者,蛮貊之俗;面附背携者,人道所弃;远贤奔利者,商贩之行;俞可强不者,仆妾恒性;爱子遗亲者,犬彘之心。若然者,无代无之。呜呼!至交之道殆绝乎!如有唱而无应,非唱者过也。善交者不好甘而恶章,贵弃同而即和。鲍叔洁廉而敬管仲三归,至知之契,故无与二。君子不器,交议宜然。义在切切偲偲,匡救其阙。善则辅宣之,过则以规诲之,不从则一心以蔽之,不幸寘于刑辟,则生死以全之。《传》曰:“朋友无大故不弃。”此之谓也。苟能久要之约必存,平生之言可复,如楼护终身与吕公同食,张裔养杨恭母如亲,则家室有归,人谁虞死?古者言之不出,耻躬之不逮也。行之难,言之得无讱乎?务省诸身而已矣。


梦远书城(my285.pro)
上一页 回目录 回首页 下一页