李文公集卷六_梦远书城

卷六

　　▼答韩侍郎书

　　还示云：“于贤者汲汲，惟公与不材耳。”此言取人，得无太宽否？灼然太宽，夫又何疑？此事汲汲，如嗜欲之未得，自以为胜。苟令君耳目所及，书记所载，未见其比，何意忽然当一时而更有人也？故具于后，以当讲学，且自道无愧，兼以为戏耳。

　　如愚之于人，但患识昏，智不足以察人为累耳。苟以为贤，则不要前人相知相识，逢便见机巧有慧辨，故身虽否塞，而所进达者不为少矣。其鉴赏称颂人物，初未甚信，其后卒享盛名为贤士者，故陆歙州、韦简州皆是也。好善太疾，智识未精，彼胜于彼，则因而进之。或取文辞，或以言论，或以才行，或以风标，或以政术，往往亦有不称于前多矣，不可以言其名，然亦未尝以为悔也。其中亦有痛与置力，后因礼节不足，或因尽言以诘之。前人既非贤良，遂反相毁损者，亦有其人矣。且庞士元云：“拔十失五，犹得其半。”真大贤之言也。

　　如鄙人无位于朝，阨摧于时，恓恓惶惶，奔走耻辱，求食不暇。自一千年来，贤士屈厄，未见有如此者。尚汲汲孜孜，引荐贤俊，如朝饥求飱，如久旷思通，如见妖丽而不得亲然。若使之有位于朝，或如兄侪得志于时，则天下当无屈人矣。如或万一有之，若陆歙州、韦简州之比，犹奔走在泥土，则当引罪在己，若狂若颠，朝虽饥不敢求飱，旷虽久不敢思通，见妖丽闲暇而不观，视迁荣如鞭笞宫割之在躬，夫又何荣乐而得安然也？不知此心自古以来，曾有人如是者否？不知代有圣人排肩而生，曾有一贤用心近于此者乎？若古或有之，幸示其人；如或无之，奈何乃言“惟公与不材”耳。

　　如兄者，颇亦好贤，必须甚有文辞，兼能附己顺我之欲，则汲汲孜孜，无所忧惜，引拔之矣。如或力不足，则分食以食之，无不至矣。若有一贤人，或不能然，则将乞丏不暇，安肯孜孜汲汲为之先后？此秦、汉间尚侠行义之一豪隽耳，与鄙人似同，而其实不同也。三五日前，京尹从叔云：“某大官甚知重陆洿。”当时对云：“士所贵人知者，谓名未达则道之，家之贫则恤之，身之贱则进之故也。若陆洿之贤章然矣，某官之知既甚矣。某官之位日见于天子，足以进人矣；开幕辟士，足以招贤矣，而皆未及陆洿。若如此之知，知与不知果同也？若实知，乃反不如不知矣。”京尹不能对也。

　　大凡身当位，得志于时，慎闭口，不可以言知人。若知人而不能进，志未得而气恬体安，不引罪在己，若颠若狂，与夫不知人者何以异也？如离娄与瞽偕行而同坠沟中，或以无目不见坑而坠，或以心不在行忧思之病而坠，所以坠则殊，其所以为坠则同也。天下如瞽者鲜，则其坠者皆离娄也，心不在焉故也。乐道此者，盖以自励，非欲刺乎贵富之人。当为再三读之，以代击髀而歌焉。某再拜。

　　▼答独孤舍人书

　　足下书中有无见怨怼以至疏索之说，盖是戏言，然亦似未相悉也。荐贤进能，自是足下公事，如不为之，亦自是足下所阙，在仆何苦，乃至怨怼？仆尝怪董生大贤，而著《仕不遇赋》，惜其自待不厚。凡人之蓄道德才智于身，以待时用，盖将以代天理物，非为衣服饮食之鲜肥而为也。董生道德备具，武帝不用为相，故汉德不如三代，而生人受其顦顇，于董生何苦，而为“仕不遇”之词乎？

　　仆意绪间自待甚厚，此身穷达，岂关仆之贵贱耶？虽终身如此，固无恨也，况年犹未甚老哉！去年足下有相引荐意，当时恐有所累，犹奉止不为，何遽不相悉？所以不数附书者，一二年来往还，多得官在京师，既不能周遍，又且无事，性颇慵懒，便一切画断，祇作报书。又以为苟相知，固不在书之疏数，如不相知，尚何求而数书？或惟往还中有贫贱更不如仆者，即数数附书耳。近频得人书，皆责疏简，故具之于此，见相怪者，当为辞焉。

　　▼答皇甫湜书

　　辱书，览所寄文章，词高理直，欢悦无量，有足发予者。自别足下来，仆口不曾言文。非不好也，言无所益，众亦未信，秖足以招谤忤物，于道无明，故不言也。仆到越中，得一官三年矣。材能甚薄，泽不被物，月费官钱，自度终无补益，累求罢去，尚未得，以为愧。

　　仆性不解谄佞，坐不能曲事权贵，以故不得齿于朝廷。而足下亦抱屈在外，故略有所说。凡古贤圣得位于时，道行天下，皆不著书，以其事业存于制度，足以自见故也。其著书者，盖道德充积，阨摧于时，身卑处下，泽不能润物，耻灰烬而泯，又无圣人为之发明，故假空言，是非一代，以传无穷，而自光耀于后，故或往往有著书者。仆近写得《唐书》，史官才薄，言词鄙浅，不足以发扬高祖、太宗列圣明德，使后之观者，文采不及周、汉之书。

　　仆以为西汉十一帝，高祖起布衣，定天下，豁达大度，东汉所不及。其余惟文、宣二帝为优。自惠、景以下，亦不皆明于东汉明、章两帝，而前汉事迹灼然传在人口者，以司马迁、班固叙述高简之工，故学者悦而习焉，而其读之详也。足下读范晔《汉书》、陈寿《三国志》、王隐《晋书》，生熟何如左丘明、司马迁、班固书之温习哉？故温习者事迹彰，而罕读者事迹晦，读之疏数，在词之高下，理必然也。唐有天下，圣明继于周、汉，而史官叙事，曾不如范晔、陈寿所为，况足拟望左丘明、司马迁、班固之文哉？仆所以为耻。当兹得于时者，虽负作者之材，其道既能被物，则不肯著书矣。

　　仆窃不自度，无位于朝，幸有余暇，而词句足以称赞明盛，纪一代功臣贤士行迹，灼然可传于后，自以为能不灭者，不敢为让。故欲笔削《国史》，成不刊之书，用仲尼褒贬之心，取天下公是公非为本。群党之所谓为是者，仆未必以为是；群党之所谓为非者，仆未必以为非。使仆书成而传，则富贵而功德不著者，未必声名于后；贫贱而道德全者，未必不烜赫于无穷。韩退之所谓“诛奸谀于既死，发潜德之幽光”，是翱心也。

　　仆文采虽不足以希左丘明、司马子长，足下视仆叙《高愍女》《杨烈妇》，岂尽出班孟坚、蔡伯喈之下耶？仲尼有言曰：“不有博奕者乎？为之犹贤乎已。”仆所为虽无益于人，比之博弈，犹为胜也。足下以为何如哉？古之贤圣，当仁不让于师。仲尼则曰：“文王既没，文不在兹乎？”又曰：“予欲无言，天何言哉？”孟轲则曰：“予之不遇鲁侯，天也。臧氏之子，安能使予不遇乎？”司马迁则曰：“成一家之言，藏之名山，以俟后圣人君子。”仆之不让，亦非大过也，幸无怪。某再拜。

　　▼答朱载言书〔一本作梁载言〕

　　某顿首。足下不以某卑贱无所可，乃陈词屈虑，先我以书。且曰：“余之艺及心，不能弃于时，将求知者问谁可，则皆曰其李君乎？”告足下者过也，足下因而信之又过也。果若来陈，虽道备具，犹不足辱厚命，况如某者，多病少学，其能以此堪足下所望大而深宏者耶？虽然，盛意不可以不答，故敢略陈其所闻。

　　盖行己莫如恭，自责莫如厚，接众莫如弘，用心莫如直，进道莫如勇，受益莫如择友，好学莫如改过，此闻之于师者也。相人之术有三：迫之以利而审其邪正，设之以事而察其厚薄，问之以谋而观其智与不才，贤不肖分矣，此闻之于友者也。列天地，立君臣，亲父子，别夫妇，明长游，浃朋友，六经之旨也。浩乎若江海，高乎若丘山，赫乎若日火，包乎若天地，掇章称咏，津润怪丽，六经之词也。创意造言，皆不相师。

　　故其读《春秋》也，如未尝有《诗》也；其读《诗》也，如未尝有《易》也；其读《易》也，如未尝有《书》也；其读屈原、庄周也，如未尝有《六经》也。故义深则意远，意远则理辨，理辨则气直，气直则辞盛，辞盛则文工。如山有恒、华、嵩、衡焉，其同者高也，其草木之荣，不必均也。如渎有淮、济、河、江焉，其同者出源到海也，其曲直、浅深、色黄白，不必均也。如百品之杂焉，其同者饱于腹也，其味咸酸苦辛，不必均也。此因学而知者也，此创意之大归也。

　　天下之语文章有六说焉：其尚异者，则曰文章辞句，奇险而已；其好理者，则曰文章叙意苟通而已；其溺于时者，则曰文章必当对；其病于时者，则曰文章不当对；其爱难者，则曰文章宜深不当易；其爱易者，则曰文章宜通不当难。此皆情有所偏，滞而不流，未识文章之所主也。义不深不至于理，言不信不在于教劝，而词句怪丽者有之矣，《剧秦美新》、王褒《僮约》是也。其理往往有是者，而词章不能工者有之矣，刘氏《人物表》、王氏《中说》、俗传《太公家教》是也。

　　古之人能极于工而已，不知其词之对与否、易与难也。《诗》曰：“忧心悄悄，愠于群小。”此非对也。又曰：“遘闵既多，受侮不少。”此非不对也。《书》曰：“朕圣谗说殄行，震惊朕师。”《诗》曰：“菀彼桑柔，其下侯旬，捋采其刘，瘼此下民。”此非易也。《书》曰：“允恭克让，光被四表，格于上下。”《诗》曰：“十亩之间兮，桑者闲闲兮，行与子旋兮。”此非难也。

　　学者不知其方，而称说云云，如前所陈者，非吾之敢闻也。《六经》之后，百家之言兴，老聃、列御寇、庄周、鹖冠、田穰苴、孙武、屈原、宋玉、孟轲、吴起、商鞅、墨翟、鬼谷子、荀况、韩非、李斯、贾谊、枚乘、司马迁、相如、刘向、扬雄，皆足以自成一家之文，学者之所师归也。故义虽深，理虽当，词不工者不成文，宜不能传也。文理、义三者兼并，乃能独立于一时，而不泯灭于后代，能必传也。仲尼曰：“言之无文，行之不远。”子贡曰：“文犹质也，质犹文也，虎豹之鞟，犹犬羊之鞟。”此之谓也。

　　陆机曰：“怵他人之我先。”韩退之曰：“惟陈言之务去。”假令述笑哂之状，曰“莞尔”，则《论语》言之矣；曰“哑哑”，则《易》言之矣；曰“粲然”，则榖梁子言之矣；曰“攸尔”，则班固言之矣；曰“冁然”，则左思言之矣。吾复言之，与前文何以异也？此造言之大归。

　　吾所以不协于时而学古文者，悦古人之行也；悦古人之行者，爱古人之道也。故学其言，不可以不行其行；行其行，不可以不重其道；重其道，不可以不循其礼。古之人相接有等，轻重有仪，列于《经》《传》，皆可详引。如师之于门人则名之，于朋友则字而不名。称之于师，则虽朋友亦名之。子曰“吾与回言”，又曰：“参乎，吾道一以贯之”，又曰“若由也，不得其死然”，是师之名门人验也。

　　夫子于郑兄事子产，于齐兄事晏婴、平仲。《传》曰：“子谓子产有君子之道四焉”，又曰“晏平仲善与人交”，子夏曰“言游过矣”，子张曰“子夏云何？”曾子曰“堂堂乎张也”，是朋友字而不名验也。子贡曰“赐也何敢望回”，又曰“师与商也孰贤”，子游曰“有澹台灭明者，行不由径。”是称于师，虽朋友亦名验也。孟子曰：“天下之达尊三，曰德、爵、年。”恶得有其一以慢其二哉？足下之书韦君词、杨君潜，足下之德与二君未知先后也，而足下齿游而位卑，而皆名之。《传》曰：“吾见其与先生并行，非求益者。”欲速成。窃惧足下不思，乃陷于此。韦践之与翱书，亟叙足下之善，故敢尽辞，以复足下之厚意，计必不以为犯。李某顿首。

梦远书城(my285.pro)