通鉴释文辩误七十一

通鉴卷七十一

　　明帝太和二年　横门邸阁与散民之榖，足周食也。

　　史照《释文》曰：邸阁，据《说文》，属国舍也。下又有邸阁，非此。余观照说，盖以汉昭帝使丞相率百官送鄯善王于横门外，遂傅合《说文》，以为横门外有属国舍。殊不思汉长安城中有郡国邸，又有蛮夷邸；所谓属国舍，卽蛮夷邸，在藳街，不在横门。魏延言横门邸阁与散民之榖，足以周食。是指邸阁为积粟之所，岂属国舍乎？况许叔重只以属国舍释邸字，未尝释邸阁也。汉郡国朝宿之舍皆曰邸，叔重但以为属国舍，亦已拘矣；史照援以释邸阁，愈远而不近矣。照又云：下又有邸阁，非此。此谓青龙元年诸葛亮治斜谷邸阁也。亮所治邸阁，亦以蓄米，是二邸阁其义正同。邸阁之义，详见于下。

　　亮扬声由斜谷道取郿，使赵云、邓芝为疑兵，据箕谷。

　　史照《释文》曰：箕谷，或谓郿县郿坞是。余按史照因上文有由斜谷取郿一语，遂设或人之说，以箕谷为郿县郿坞。然考《后汉书·冯异传》，箕谷当在陈仓之南，汉中之北。亮声言由斜谷取郿，遣赵云等据箕谷为疑军，是其军未至郿也。

　　马谡与张合战于街亭，合大破之。诸葛亮拔西县千余家还汉中。

　　史照《释文》曰：汉阳陇县有街泉亭，所谓街亭卽此。〈海陵本同。〉余按照说以《续汉志》为据，而《续汉志》所载在陇县者，乃街泉亭，非街亭。《隋志》，汉川郡西县有街亭山。魏时西县亦属汉阳郡。《通鉴》下文书诸葛亮拔西县千余家还汉中，则街亭在西县明矣。

　　吴王守阳羡长。

　　史照《释文》曰：阳羡，汉会稽邑。余按阳羡县，前汉属会稽郡，自后汉和帝以后至吴，皆属吴郡。

　　三年　汉萧何定《汉律》，益为九篇，又有《令》三百余篇，《决事比》九百六卷。

　　史照《释文》曰：比，毗至切，近也。谓律法近有九百六卷。〈海陵本同。〉余按颜师古《汉书音义》曰：比，以例相比况也。则比字当读如字。观《通鉴》正文，律自是律，令自是令，决事比自是决事比，岂得以比为近，谓律法近有九百六卷邪！《晋志》云：魏文侯师李悝，悝撰次诸国法，着《法经》。以为王者之政，莫急于盗贼，故其律始于盗贼；盗贼须劾捕，故着《网》、《捕》二篇；其轻狡、越城、博戏、僭假、不廉、淫侈、踰制，以为《杂律》一篇；又以其律具其加减，故所著六篇。萧何定《律》，除亡秦参夷连坐之罪，增部主见知之条，益事律《兴》、《廏》、《户》三篇，合为九篇。叔孙通益《律》所不及傍章十八篇。张汤《越宫律》二十七篇，赵禹《朝律》六篇，合六十篇。又汉时决事，集为《令甲》以下三百余篇；及司徒鲍公撰嫁娶、辞讼决为《法比》，都目凡九百六卷。此《通鉴》所据以为书者也。

　　四年　吴主扬声欲至合肥。

　　史照《释文》曰：合肥，汉九江邑。应劭曰：夏水出城父东南，至此与淮合，故曰合肥。余按应劭所云，郦道元固疑之矣。道元曰：施水受肥水于广阳乡，东南流径合肥县。应劭云：夏水出城父东南，至此与肥合，故曰合肥。阚骃亦云：出沛国城父东，至此合为肥。余按川殊派别，无沿注之理，方知应、阚二说，非实证也。盖夏水暴长，施合于肥，故曰合肥。夫道元以夏水出城父，而东南流入于淮则与淮合，无绝淮而南流至合肥县与肥水合之理。而施水上受肥水于广阳乡，东南流径合肥县，又东南流而入于漅湖。肥水西北注淮而施水东南入漅湖，已自分流，惟夏月暴水涨溢，则二水复能合于合肥县界，故合肥以此得名。道元之说，庶乎信而有征矣。

梦远书城(guxuo.com)