元白诗笺证稿(88)_陈寅恪

八八

　　又《白氏长庆集》卷二五《唐故鄜城县尉陈府君夫人白氏墓志铭》略云：

　　夫人太原白氏，享年七十。唐利州都督讳士通之曾孙，尚衣奉御讳志善之玄孙（寅恪按：疑当作士通之玄孙，志善之曾孙。曾玄二字互易），都官郎中讳温之孙，延安令讳锽之第某女（寅恪按：延安令疑当作巩县令），韩城令讳钦之外孙，故鄜城尉讳润之夫人，故颍川县君之母，故大理少卿襄州别驾讳季庚之姑，前京兆府户曹参军翰林学士白居易，前秘书省校书郎白行简之外祖母也。

　　寅恪按：古人文字传于今世者，转写多有讹误，自不足怪。上所引乐天所作其父及外祖母墓志如“令”之疑当作“尉”，“延安”之疑当作“巩县”，及“曾”“玄”二字之疑当互易，即是其例。盖此皆可以本文之上下文及他文之有关者相参校而得知者也。但有为本文之上下文及相关之他文所限定，绝不能移易而诿为转写讹误所致者，则如乐天之母与其父亲属之关系是。兹据上引乐天所自述者，作一世系亲属表以明之如下：

　　乐天文中，历叙其外祖母之尊卑先后诸亲族血统联系，其间关系，互相制限，一定而不可移，则乐天之外祖母乃其祖之女，与其父为同产，易言之，即乐天之父季庚实与亲甥女相为婚配也明矣。至乐天于其外祖母之墓志铭以“襄州别驾讳季庚之姑”为言者，此“姑”字必不可通。初视之似是“妹”字之讹写，但细思之，则乐天属文之际，若直书其事，似觉太难为情，罗贞松谓“季庚所取乃妹女，乐天称陈夫人为季庚之姑，乃讳言而非其实矣”（罗振玉《贞松老人遗稿》甲集后《丁戊稿〈白氏长庆集〉书后》条），洵确论也。

　　夫亲舅甥相为婚配，如西汉惠帝之后为其同母姊鲁元公主女（见《史记》卷四九《外戚世家》，卷八九《张耳陈余列传》等），及吴孙休朱夫人为休姊女之事（见《吴志》卷五《孙休朱夫人传及裴注》），于古代或即今日，恐亦不乏相同之例，但在唐代崇尚礼教之士大夫家族，此种婚配则非所容许，自不待言也。

　　抑更有可论者，《唐律疏议》卷一《名例律》“十恶十曰内乱”条注云：

　　谓奸小功以上亲，父祖妾，及与和者。

　　《唐律疏议》释之云：

　　奸小功以上亲者，谓据礼男子为妇人着小功服而奸者。若妇人为男夫，虽有小功之服，男子为报服缌麻者非。谓外孙女于外祖父，及外甥于舅之类。

　　同书卷一四《户婚律·下》第一条条文云：

　　诸同姓为婚者，各徒二年，缌麻以上以奸论。若外姻有服属而尊卑共为婚姻，及娶同母异父姊妹，若妻前夫之女者，亦各以奸论。其父母之姑舅两姨姊妹，及姨，若堂姨，母之姑，堂姑，己之堂姨及再从姨，堂外甥女，女婿姊妹，并不得为婚姻，违者各杖一百，并离之。

　　《唐律疏议》释之略云：

　　外姻有服属者，谓外祖父母，舅，姨（据涵芬楼影印，滂熹斋藏，宋刊本作舅姨。今坊间印本有作姑舅者，大谬），妻之父母，此等若作婚姻，是名尊卑共为婚姻。其外姻虽有服，非尊卑者，为婚不禁。

　　又云：

　　父母姑舅两姨姊妹，于身无服，乃是父母缌麻，据身是尊，故不合娶。及姨又是父母小功尊，若堂姨虽于父母无服，亦是尊属。母之姑，堂姑，并是母之小功以上尊，己之堂姨及再从姨，堂外甥女，亦谓堂姊妹所生者，女婿姊妹，于身虽并无服，据理不可为婚。并为尊卑混乱，人伦失序，违此为婚者，各杖一百。自同姓为婚以下，虽会赦，各离之。

　　寅恪按：据上所引，可知吾国法意，重在内外区分，尊卑等级（参《容斋续笔》卷八“姑舅为婚”条及《明史》卷一三七《刘三吾传附朱善传》）。《唐律·户婚律》所规定之条例，就外姻论之，则科罪与否及其重轻，乃以尊卑混乱与否及服属之亲疏等关系而定。故外姻如从母兄弟姊妹（姨兄弟姊妹），姑之子（外兄弟姊妹），舅之子（内兄弟姊妹）者，虽并是缌麻三月成人正服，然非尊卑，其为婚于唐律则不在禁限。至外姻如上引《唐律·户婚律》条文自父母之姑舅两姨姊妹以下，虽于身并无服纪，但此等若作婚姻，则尊卑混乱，人伦失序，是以唐律亦科以“各杖一百”“虽会赦，各离之”之罪罚也（参《唐会要》卷八三“嫁娶”目“永徽二年九月”条）。亲舅甥自古在服纪之内，唐代复改加重，“仪礼丧服礼缌麻三月者甥（郑注，姊妹之子）”条传云：

　　甥者，何也。谓吾舅者，吾谓之甥。何以缌之，报之也。

　　及《通典》卷九二《礼典》“凶礼缌麻成人服三月”条（参《唐会要》卷三七《服纪·下》“贞观十四年”条）略云：

　　大唐贞观十四年（永徽四年，长孙无忌等进律疏以前之十三年），太宗谓侍臣曰，舅之与姨，亲疏相似，而服纪有殊，理未为得。集学者详议，于是侍中魏征等议曰，谨按，舅服缌麻，请与从母同小功。制可。

　　可知，然则甥舅为婚，律所必禁。违律者即应依《户婚律·下》第一条条文“若外姻有服属而尊卑共为婚姻”者，以奸论也。所谓以奸论者，《唐律疏议》卷一四《户婚律·下》第一条条文“诸同姓为婚者各徒二年，缌麻以上以奸论”下《唐律疏议》释之云：

　　若同姓缌麻以上为婚者，各依《杂律》奸条科罪。

　　“外姻有服属而尊卑共为婚姻者以奸论”。自亦当准此。考《唐律疏议》卷二六《杂律·上》第二三条条文云：

　　诸奸缌麻以上亲，及缌麻以上亲之妻，若妻前夫之女，及同母异父姊妹者，徒三年。强者流二千里，折伤者绞，妾减一等。

　　《唐律疏议》释之云：

　　奸缌麻以上亲，谓内外有服亲者。

　　综前所引《户婚律》之条文及疏议，与此《杂律·奸》条文之条及疏议观之，则甥舅为婚，于唐律应科以满徒，并使离异。“虽会赦，亦离之”。固甚明也。唯于此尚有一问题特须注意者，《唐会要》卷三七《服纪目·上》（参《旧唐书》卷二七《礼仪志》，《通典》卷九二《礼典·凶礼》“缌麻成人三月服”条）略云：

　　显庆元年（《旧志》作二年）九月二十九日，修礼官长孙无忌等奏曰，依古丧服，甥为舅缌麻，舅报甥亦同此制。贞观年中，八座议奏舅服同姨小功五月，而今律疏舅报于甥，服犹三月，谨按，傍亲之服，礼无不报，己非正尊，不敢降之也。故甥为从母五月，从母报甥小功，甥为舅缌麻，舅亦报甥三月，是其义矣。今甥为舅，使同从母之丧，则舅宜进甥以同从母之报，修律疏人不知礼意，舅报甥服尚止缌麻，于例不通，理须改正。今请修改律疏，舅报甥亦小功。制从之。

　　《通典》卷一三四《礼典·开元礼》卷二九“小功五月成人正服”条云：

　　为外祖父母，为舅及从母丈夫妇人报。

　　夫吾国古代礼律关系密切，永徽四年颁律疏时（《旧唐书》卷五〇《刑法志》）甥为舅服小功，舅报甥尚止缌麻，故甥舅为婚，不入内乱之条，如《唐律疏议》所释者是也。及显庆改舅报甥亦小功，是甥舅为婚，即如《唐律疏议》所谓男子为妇人着小功服而奸者，宜入内乱之条矣。长孙无忌所奏请修改者，指言律疏，岂即谓此类条文耶？又《唐律疏议》卷二六《杂律》第二十四条条文云：

　　诸奸从祖祖母，姑，从祖伯叔母，姑（寅恪按：据开元礼，从祖祖姑，从祖姑在室者小功，适人者缌麻。唐律奸从祖祖姑，从祖姑之罪重于奸缌麻亲者，依本服而不从轻服之法也。可参《名例律》卷六第八条条文及疏议），从父姊妹，从母及兄弟妻，兄弟子妻者，流二千里。强者绞。

　　“为舅及从母丈夫妇人报”，其丧服之制既同，且舅之与姨，亲疏相似，则舅甥为婚之刑章，后来或亦有修改耶？但检《宋刑统》此诸条条文下并未载补充制，格，敕条，其故俟考。寅恪素不谙礼律之学，姑记其疑于此，以待通识礼律之君子之教正。

　　总之，乐天先世本由淄青李氏胡化藩镇之部属归向中朝，其家风自与崇尚礼法之山东士族迥异。如其父母之婚配，与当日现行之礼制（开元礼）及法典极相违戾，即其例也。后来乐天之成为牛党，而见恶于李赞皇，其历史之背景，由来远矣。（关于牛李党派之分野与社会阶级之关系，已于拙著《唐代政治史述论稿》中篇详论之，可参阅。）

梦远书城(guxuo.com)