元白诗笺证稿(69)_陈寅恪

六九

　　▼阴山道

　　此题公垂倡之，元白和之，以言回鹘马价事为主。盖此乃唐代在和平时期与外族交涉，最重要之财政问题也。拙著《唐代政治史述论稿》下篇《论外患与内政之关系》已详言之，兹只就元白二诗略为释证如下：

　　元诗云：

　　臣闻——
　　平时七十万匹马，关中不省闻嘶譟。
　　四十八监选龙媒，时贡天庭付良造。
　　如今坰野十无一，尽在飞龙相践暴。

　　《新唐书》卷五〇《兵志》云：

　　又以尚乘掌天子之御，左右六闲，一曰飞黄，二曰吉良，三曰龙媒，四曰騊駼，五曰駃騠，六曰天苑，总十有二闲。为二廐，一曰祥麟，二曰凤苑，以系饲之，其后禁中又增置飞龙廐。初用太仆少卿张万岁领群牧，自贞观至麟德四十年间，马七十万六千，置八坊，岐邠泾宁间地广千里，一曰保乐，二曰甘露，三曰南普闰，四曰北普闰，五曰岐阳，六曰太平，七曰宜禄，八曰安定。八坊之田千二百三十顷，募民耕之，以给刍秣。八坊之马为四十八监，而马多地狭不能容。又析八监，列布河西丰旷之野。

　　寅恪按：关于唐代马政，资料颇不少，兹不遑多引，仅取欧公所述，亦足以释元诗矣。

　　元诗又云：

　　绰立花砖鹓凤行，雨露恩波几时报。

　　寅恪按：此所谓花砖，即《国史补·下》所云：

　　御史故事，大朝会则监察押班，常参则殿中知班，入阁则侍御史监奏。盖含元殿最远，用八品。宣政其次，用七品。紫宸最近，用六品。殿中得立五花砖，绿衣用紫案褥之类，号为七贵。

　　者，是也。

　　白诗云：

　　纥逻敦肥水泉好。

　　寅恪按：纥逻敦一词不易解，疑“纥逻”为Kara之译音，即玄黑或青色之义（见Radloff《突厥方言字典》第二册第一百三十二页）。“敦”为Tunā之对音简译，即草地之意（见同书第三册一四四〇页）。岂“纥逻敦”者，青草之义耶？若取“草尽泉枯马病羸”句之以草水并举者，与此句相较，似可证成此说也。然欤否欤？姑记所疑，以求博雅君子之教正。

　　又《敦煌掇琐·上辑》卷一三（巴黎图书馆伯希和号二五五三）昭君出塞变文（羽田亨《敦煌遗书》第一集亦载此文）有云：

　　原夏南地持白□　　□□搜骨利幹
　　边草叱沙纥逻分　　阴圾爱长席箕□（此周一良先生举以见告者）

　　寅恪按：变文此节既有残阙，复多胡语，殊难强释。但骨利幹为铁勒之一种，“地出名马”“草多百合”（见《唐会要》卷一〇〇“骨利幹国”条，并参《通典》卷二〇〇《边防典》卷一六“骨利幹”条，《旧唐书》卷一九九下《铁勒传》及《新唐书》卷二一七下《回鹘传附骨利幹传》等）。变文中“□□搜骨利幹”句指马言。骨利幹与马有关，自不待论。“边草叱沙纥逻分”句指草言。据《元和姓纂》《上声九麌宇文·下》（参《新唐书》卷七一下《宰相世系表》“宇文氏”条及《通志》卷二九《氏族略·伍》“宇文氏”条等）云：

　　出本辽东南单于之后，或云以系炎帝。神农有尝草之功，俗呼草为俟汾，音转为宇文。

　　及《北史》卷九八《高车传》（《魏书》卷一〇三《高车传》同）略云：

　　又有十二姓，九日俟分氏（今通行本《通典》卷一八五《边防典》卷一三《高车传》“俟分氏”作“俟斤氏”，殊误）。

　　是俟汾乃草之胡名，与俟分同为一语。颇疑宇文周之先本为高车种俟分部，后诡称出于鲜卑贵种宇文部，因而附会神农尝百草之神话也。此点轶出本书范围，兹不详论。所可注意者，《新唐书》以“骨利幹”附于其同种回鹘之后，且明言回鹘为高车苗裔。然则“纥逻分”者，殆即纥逻草之义，岂所谓“草多百合”之“百合”耶？取证迂远，聊备一说，附记于此，以俟更考。

　　白诗又云：

　　飞龙但印骨与皮。

　　寅恪按：《唐会要》卷七二“诸监马”条云：

　　至二岁起脊量强弱，渐以飞字印印右膊。细马次马，俱以龙形印印项左。送尚乘者，于尾侧依左右闲印以三花。其余杂马，齿上乘者，以风字印左膊，以飞字印左髀。经印之后，简习别所者，各以新入处监名印印左颊。

　　同书同卷“诸蕃马印”条略云：

　　回鹘马印。

　　可以解释此句也。

　　白诗又云：

　　五十匹缣易一匹，缣去马来无了日。养无所用去非宜，每岁死伤十六七。

　　《白氏长庆集》卷四〇《翰林制诰》卷四《与回鹘可汗书》云：

　　达览将军等至省表，其马数共六千五百匹。据所到印马都二万匹，都计马价绢五十万匹。缘近岁以来，或有水旱，军国之用不免阙供。今数内且方圆支二十五万匹，分付达览将军，便令归国，仍遣中使送至界首。虽都数未得尽足，然来使且免稽留，贵副所须，当悉此意。顷者所约马数，盖欲事可久长。何者，付绢少，则彼意不充。纳马多，则此力致歉。马数渐广，则欠价渐多。以斯商量，宜有定约。彼此为便，理甚昭然。

　　《旧唐书》卷一九五《回鹘传》（参《新唐书》卷二一七上《回鹘传》）略云：

　　回鹘恃功，自乾元之后，屡遣使以马和市缯帛。仍岁来市，以马一匹易绢四十匹（新传绢作缣），动至数万马。其使候遣，继留于鸿胪非一。蕃得帛无厌，我得马无用，朝廷甚苦之。

　　同书卷一二七《源休传》（《新唐书》卷二一七上《回鹘传》同）略云：

　　可汗使谓休曰，所欠吾马直绢一百八十万疋，当速归之。

　　寅恪按：《旧唐书·回鹘传》书马价之丝织品为绢，乐天所草《与回鹘可汗书》亦作绢，但《新唐书·回鹘传》及此诗则俱作缣。《白氏长庆集·与回鹘可汗书》乃当时之公文，而此诗亦直述当时之实事，何以有绢、缣之不同，似甚不可解。考缣之为丝织品，其质不及绢之精美，即古诗“上山采蘼芜”篇所谓“新人工织缣，故人工织素（素即绢）。将缣来比素，新人不如故”者。或者马一匹直绢四十匹，直缣遂五十匹欤？至新传之改易旧文，以绢为缣则未详其故。又乐天所草《与回鹘可汗书》中尤有可论者，据旧传言，马一匹易绢四十匹，若依唐朝以二十五万匹绢充六千五百匹马价计之，则约为四十匹绢易一马，与旧传言者颇合。若依回鹘印马二万匹而索价绢五十万匹计之，则每匹马唯易二十五匹绢，与旧传所言者相差甚远。此种数值之差异，若以索价付值之不同释之，既决为不可能。若以时代之先后释之，则实物之交易，似亦不应前后相差如此。颇疑回鹘每以多马贱价倾售，唐室则减其马数而依定值付价，然亦未敢确言也。

　　白诗又云：

　　缣丝不足女工苦，疏织短截充匹数。
　　藕丝蛛网三丈余，回鹘诉称无用处。

　　《旧唐书》卷四八《食货志·上》（《通典》卷六《食货典·赋税下》同）云：

　　先是开元八年正月敕，顷者以庸调无凭，好恶须准。故遣作样，以颁诸州。令其好不得过精，恶不得至滥。任土作贡，防源斯在，而诸州送物，作巧生端。苟欲副于斤两，遂则加其丈尺，至有五丈为匹者，理甚不然。阔一尺八寸，长四丈。同文共轨，其事久行。立样之时，亦载此数。若求两而加尺，甚朝四而暮三。宜令有司简阅，有踰于比年常例，丈尺过多，奏闻。

　　寅恪按：唐制丝织品之法定标准为阔一尺八寸，长四丈，而付回鹘马价者，仅长三丈余，此即所谓“短截”也。其品质之好恶，应以官颁之样为式，而付回鹘马价者，则如藕丝蛛网，此即所谓“疏织”也。其恶滥至此，宜回鹘之诉称无用处矣。观于唐回马价问题，彼此俱以贪诈行之，既无益，复可笑。乐天此篇诚足为后世言国交者之鉴戒也。又史籍所载，只言回鹘之贪，不及唐家之诈，乐天此篇则并言之。是此篇在《新乐府》五十首中，虽非文学上乘，然可补旧史之阙，实为极佳之史料也。

　　白诗又云：

　　咸安公主号可敦。

　　寅恪按：咸安公主即德宗女燕国襄穆公主，下嫁回鹘武义成功可汗者。其始末见《新唐书》卷八三《诸公主传》、《新唐书》卷二一七上《回鹘传·上》，不须备引也。

梦远书城(guxuo.com)