柳如是别传(269)_陈寅恪

二六九

　　《有学集补·明士张君文峙墓志铭》略云：

　　张君名可仕，字文峙。以字行，改字紫淀。书文峙，从其初也。岁在甲午四月初八日卒，年六十有四。文峙卒，四方之士会哭，议铭其旌，胥曰：“古之遗民也。”或有言曰：“遗民之名，《宋》《元》二史无征，名氏翳然，声景彷佛。”新安著录，代沉人飞，东都西台之君子，收魂毕命，在此录也。【寅恪案：“新安著录”指明休宁程敏政所撰《宋遗民录》。见《四库总目提要·【史部】传记类·存目三》并可参《有学集·四九·书〈广宋遗民录〉后》。】躔晕珥，舍奔彴，木门有向，著雍犹视。推文峙之志，其忍媲杞肄湘累【寅恪案：“肄”疑是“妇”字之讹，俟觅善本校之】，遗身后名，污竹素而尘桑海乎？必也正名，易之曰明士其可。比葬，则又曰：“鸣呼！齐有二客，鲁有两生，明有士焉，谁居？文峙士矣，请征所以士文峙者。”于是文峙之弟二严，立《紫淀先生传》，而谒铭于余。余泫然流涕曰：“士哉文峙！明士哉文峙！余旧史官也，其忍辞？”

　　牧斋此首第二句，谓不当以遗民目文峙，即前论其编《列朝诗集》止于“丁集”之旨，兹不备述。至其文中“躔晕珥，舍奔彴，木门有向，著雍犹视。推文峙之志，其忍媲杞妇湘累，遗身后名，污竹素而尘桑海乎”等语，则须略加诠释。检《隋书·一九·天文志·上》云：

　　马迁《天官书》及班氏所载，妖星晕珥，云气虹蜺，存其大纲，未能备举。自后史官更无纪录。《春秋传》曰：“公既视朔，遂登观台，凡分至启闭必书云物。神道司存，安可诬也。”

　　《尔雅·释天》略云：

　　大岁在戊曰著雍。大岁在子曰困敦。奔星为彴约。

　　邢昺《疏》云：

　　奔星为彴约者，奔星即流星。

　　《左传·僖公五年》载：

　　春王正月辛亥朔，日南至，公既视朔，遂登观台以望，而书，礼也。凡分至启闭，必书云物，为备故也。

　　同书《襄公廿七年》载：

　　【子鲜】遂出奔晋，公使止之，不可。及河，又使止之。止使者而盟于河，托于木门，不乡卫国而坐。木门大夫劝之仕，不可。曰：“仕而废其事，罪也。从之，昭吾所以出也。将谁诉乎？吾不可以立于人之朝矣。”终身不仕。

　　金氏《牧斋年谱》“顺治五年戊子”条云：

　　《岁晚过林茂之有感》云：“先祖岂知王氏腊，胡儿不解汉家春。”按：当时海上有二朔，皆与北历不同也。又，“三秦驷铁先诸夏，九庙樱桃及仲春。”又，“秦城北斗回新腊，庾岭南枝放早春。”按：是年姜瓖奉永历年号，传檄秦、晋。王永强据榆林，方窥西安，而江西、湖南等地亦归明也。故先生有喜而作云。

　　同书“顺治六年己丑”条云：

　　元日试笔：“春王正月史仍书”云云。按《行朝录》，此为监国鲁四年正月辛酉朔。永历三年正月庚申朔也。

　　并《三国志·五七·吴书·十二·陆绩传》裴《注》引《姚信集》云：

　　士之有诔，鲁人志其勇。杞妇见书，齐人哀其哭。

　　依据上引数据，可以约略推测牧斋之意旨，盖谓建州虽已入关渡江，而永历之正朔尚存。戊子年秦晋且曾一度奉其年号。文峙虽在清人统治下之南都，仍倾向桂王，故明社犹未屋，不可以杞妇湘累比之也。总之，牧斋学问固极渊博，但此文亦故作僻奥之句法，借以愚弄当日汉奸文士之心目耳。然则牧斋作此题之第二十一首时，以为明室尚未尽亡，仍有中兴之希望。张氏兄弟亦同此意旨也。

　　其二十二云：

　　龙子千金不治贫，处方先许别君臣。
　　悬蛇欲疗苍生病，何限刳肠半腐人。【自注：“余就医于陈古公。”】

　　寅恪案：此首为陈元素而作。题中“就医秦淮”之语，与此首自注“余就医于陈古公”可相印证。诗中皆用医家华敷、孙思邈之典故，自是应题之作。但第二句暗示陈氏乃不承认建州之统治权者。牧斋之称就医于陈古公，不过表面掩饰之辞。其实恐亦与之暗中商议接应郑延平之事也。寅恪初不知陈古公为何人，后检《有学集·一八·陈古公诗集序》略云：

　　陈子古公自评其诗曰：“意穷诸所无，句空诸所有。”闻者河汉其言。余独取而证明之，以为今之称诗可与谈弹斥淘汰之旨，必古公也。古公之诗，梯空蹑玄，霞思天想，无盐梅芍药之味，而有空青金碧之气，世之人莫能名也。李邺侯居衡山闻残师中宵梵唱，先凄惋而后喜说，知其为谪堕之人。吾今而后，乃知古公矣夫！

　　及黄宗羲《思旧录》“陈元素”条云：

　　陈元素，字古白。余时作诗，颇喜李长吉。古白一见即切戒之，亦云益友。

　　取牧斋《序》所言古公论诗之旨，与梨洲之语相参较，可知“古公”即“古白”之别称。

梦远书城(guxuo.com)