柳如是别传(71)_陈寅恪

七一

　　后来牧斋《冬日泛舟有赠》诗云：“万里何当乘小艇，五湖已许办扁舟。”程松圆次韵云：“从此烟波好乘兴，万山春雪五湖流。”【以上二题俱见《东山酬和集·上》】则以西施属河东君，陶朱公属牧斋。自是二老赋诗时，应有之比拟，殊不足异。至若河东君依韵和牧斋《中秋日携内出游次冬日泛舟韵二首》之一云：“五湖烟水长如此，愿逐鸱夷泛急流。”【见《初学集·东山诗集·二》】则自承为苎萝村人，而以牧斋方少伯。斯为卧子题“采莲图”时所不及料矣。

　　《陈忠裕全集·一·采莲赋》略云：

　　余植性单幽，悬怀清丽。芳心偶触，怃然万端。若夫秣陵晓湖，横塘夜岸。见清扬之玉举，受芬烈之风贻。虽渥态闲情，畅歌绰舞。未足方其澹荡，破此孤贞矣。江萧短制，本远风谣。子安放辞，难娱情性。观其托旨，岂非近累。若云玄艳，我无多焉。遂作赋曰：

　　寅恪案：卧子此赋既以莲比河东君，又更排比铺张，以摹绘采莲女，即河东君。亦花亦人，混合为一。辞旨精妙，读者自知，可不待论。序中“江萧短制，本远风谣。子安放辞，难娱情性”，检王勃《采莲赋序》【见《王子安集·二》】云：

　　昔之赋芙蓉者多矣。虽复曹、王、潘、陆之逸曲，孙、鲍、江、萧之妙韵，莫不权陈丽美，粗举采掇。岂所谓究厥丽态，穷其风谣哉？顷乘暇景，历睹众制，伏玩累日，有不满焉。

　　卧子作此赋，盖本于子安之作，故辞语亦多相似。如“待饮南津，陪欢北渚”，即卧子赋语“鼓夕棹于北津”之所从出。又“结汉女，邀湘娥。北溪蕊尚密，南汀花更多”，亦下引卧子《同让木泛舟北溪四绝句》诗题之由来。至“见秋潭之四平”，则前引卧子《秋潭曲》所以称白龙潭为“秋潭”之理由也【可并参《乐府诗集·五十》】。赋云“纷峨云之晁清”“轶娟娟其浅濑兮”，暗藏“云娟”二字，即河东君原来旧名。此为《采莲赋》中主人之名，所以著列之于篇首也。此赋末段云“鼓夕棹于北津兮”，此著列采莲泛舟之地也。检《陈忠裕全集·一九·陈李倡和集·秋雨同让木泛舟北溪各赋四绝》云：

　　为有新愁渐欲真，强将画舰泛芳津。
　　岂知风雨浑无赖，自入秋来喜趁人。

　　浪引平桥锁暮烟，红亭朱草自何年。
　　秋风一夜残莲子，几度黄昏未忍眠。

　　迷离窈竹碧霏霏，小艇红妆冷玉衣。
　　凉风疏雨何处似，黄陵秋夜照湘妃。

　　明灭秋星起画图，微云暮雨障清矑。
　　何曾自定来朝暮，犹怨君家楚大夫。

　　《戊寅草》中有《初秋（七律）八首》，《平露堂集》中亦有《初秋（七律）八首》【见《陈忠裕全集·一六》】。题同，体同，又同为八首。其为同时所作，互有关系，兹不待论。今《戊寅草》传世甚少，故全录之。至卧子诗集，流播颇广，除第八首，以与河东君之作最有关涉，特录其全文外，余则唯择有关河东君诗之语句，略论之于后。

　　《戊寅草·初秋八首》其一云：

　　云联远秀正秋明，野落晴晖直视轻。
　　水气相从烟未集，枫林虚极色难盈。
　　平郊秔稻朝新沐，大泽凫鹥夜自鸣。
　　莫谓茂陵愁足理，龙堂新月涤江城。

　　寅恪案：此首结语云“莫谓茂陵愁足理，龙堂新月涤江城”，与卧子第八首结语云“茂陵留滞非人意，可着凌云第几篇”互相印证。并可推知卧子实初赋此题，河东君因继和之。岂所谓“夫唱妇随”者耶？至“新月”“江城”之语，则指崇祯八年七月初之时候及松江之地域也。

　　其二云：

　　银河泛泛动云凉，荒荻苍茫道阻长。
　　已有星芒横上郡，犹无清角儆渔阳。
　　遥分静色愁难制，向晚凋菰气独伤。
　　自是清晖堪倚恨，故园鸊鹈旧能妨。

　　寅恪案：“已有星芒横上郡，犹无清角儆渔阳”之句，可与卧子诗第五首“泾原画角秋风散，上郡【旄】头夜色高”相印证。【寅恪案：“旄头”之典可参前论牧斋《丙戌七夕诗》。又河东君《湖上草》中《岳武穆词》（七律）云：“重湖风雨隔髦头。”“髦头”即“旄头”也。】“自是清晖堪倚恨，故园鸊鹈旧能妨”之句，当出《诗经·曹风·候人篇》，“维鹈在梁，不濡其翼。彼其之子，不称其服。维鹈在梁，不濡其咮。彼其之子，不遂其媾。”《毛诗小序》云：“刺近小人也。”河东君此诗结语必有本事，究何所指，殊难确言。检卧子《自撰年谱【上】》“崇祯八年乙亥”条【并可参所附考证】略云：

　　同郡某贵人素嫉予，适有无名子作传奇以刺之者，疑予与舒章使之，怒益甚。予同门生朱翰林早服与贵人求复故业文园。予立议黜之。恨愈刺骨，遂行金钱嗾南台某上奏。其意专欲黜予与彝仲也。时使者江右王公行部，察予两人行修饬，举方正，报闻。某贵人闻之，咄咄咤叹失气也。

　　或与河东君诗语有关，亦未可知。至前引钱肇鳌《质直谈耳》记松江郡守欲驱逐河东君出境一节，则事在崇祯六年，距赋此诗之时已有二年之久，相隔较远，似非诗意所在也。俟考。

梦远书城(guxuo.com)