柳如是别传(205)_陈寅恪

二〇五

　　亭林文集伍“书吴（赤溟炎）潘（力田柽章）事”略云：

　　庄名廷鑨，目双盲，不甚晓古今，以史迁有左丘失明乃著国语之说，奋欲著事。其居邻故阁辅朱公国桢家，朱公尝取国事及公卿志状疏草命胥钞录，凡数十帙，未成书而卒。廷鑨得之，则招致宾客，日夜编辑为明书，书冗杂不足道也。廷鑨死，无子，家赀可万金。其父允遂梓行之。慕吴潘盛名，引以为重，列诸参阅姓名中。书凡百余帙，颇有忌讳语，本前人诋斥之辞未经删削者。庄氏既巨富，浙人得其书往往持而恐吓之，得所欲以去。归安令吴之荣告诸大吏，大吏右庄氏，不直之荣。之荣入京师，摘忌讳语密奏之。四大臣大怒，遣官至杭，执庄生之父及其兄廷钺及弟侄等并列名于书者十八人，皆论死，其刻书鬻书并知府推官之不发觉者亦坐之。发廷鑨之墓，焚其骨，籍没其家产。所杀七十余人，而吴潘二子与其难。方庄生作书时属客延予一至其家，予薄其人不学，竟去，以是不列名，获免于难。二子所著书若干卷，未脱稿，又假予所蓄书千余卷尽亡。予不忍二子之好学笃行而不传于后也，故书之。且其有实史才，非庄生者流也。

　　寅恪案：当日风习，文士著作其首多列显著名人“鉴定”“参阅”字样，借作宣传并引为自重，如江左三大家诗钞中之牧斋诗钞，卷目下所载参订姓氏，上卷为谈允谦等，中卷为季振宜等，下卷为张养重等，即是其例。揆以牧斋此时之声望及与力田赤溟之交谊，庄氏明书刻行，当共潘吴列名参阅无疑。然庄书竟不载钱氏之名，必因长孺注杜，牧斋坚不肯挂名简端，至举扬子云故事为比，辞旨激烈，潘吴遂不敢借此老之名字以为庄氏标榜也。

　　噫！当郑延平率舟师入长江，牧斋实预其事，郑师退后虽得苟免，然不久清世祖殂逝，幼主新立，东南人心震动，故清廷于江浙区域特加镇压。庄氏史案之主要原因实在于此。今日观之，牧斋与长孺虽争无谓之闲气，非老皈空门者之所应为，终亦由此得免于庄案之牵累，否则河东君又有如在黄毓祺案时代死从死之请矣。天下事前后因果往往有出于意料之外者，钱朱注杜公案斯其一证耶？论牧斋编辑《列朝诗集》尤重修史事，因并附及之。

　　论《列朝诗集》既竟，请略述钱柳复明之活动。

　　今就所存材料观之，关于牧斋者不少，若多加考述则非本文之主旨，故择其关于河东君者详言之，其他牧斋活动之主要者亦稍稍涉及，聊见两人同心同志之梗概也。

　　河东君在崇祯甲申以前之作品，如陈卧子汪然明及牧斋等所镌刻者，已传播一时，故声名藉甚。至弘光南都小朝廷时，河东君此期应有作品，但以关涉马阮之故，疑为牧斋所删削不存。南都既倾覆，牧斋被黄毓祺案之牵累，赖河东君助力得以脱免，遂于顺治四年丁亥河东君三十生日时特和东坡西台寄弟诗，遍示亲友，广事宣传。是后虽于《有学集》中间附有其篇什，如和牧斋庚寅人日及赠黄若芷大家等诗外，别无所见。此固由牧斋逝世，河东君即以身殉，赵管夫妇及孙爱等不能收拾遗稿所致，但亦因河东君志在复明，意存韬晦，与前此之情况迥异故也。

　　牧斋尺牍上与王贻上四通其一云：

　　乱后撰述，不复编次，缘手散去，存者什一。荊妇近作当家老姥，米盐琐细枕籍，烟熏掌薄，十指如锥，不复料理研削矣。却拜尊命，惭惶无地。

　　其三略云：

　　八十老叟，余所几何？既已束身空门，归心胜谛，何暇复沉湎笔墨，与文人才子争目睫之短长哉？秋柳新篇为传诵者攫去，伏生已老，岂能分兔园一席，分韵忘忧？白家老媪，刺促之下，吟红咏絮，邈若隔生。无以仰副高情，思之殊惘惘也。

　　王士祯感旧集壹“钱谦益”条，卢见曾补传引古夫于亭杂录云：

　　余初以诗贽于虞山钱先生，时年二十有八。

　　《清史列传》玖王士祯传略云：

　　王士祯山东新城人，顺治十五年进士，十六年授扬州府推官。圣祖仁皇帝康熙三年总督郞廷佐巡抚张尚贤疏荐其品端才敏，奉职最勤。总河朱之锡亦以委盘河库，综覈精详，协助堤工，剔除蠧弊，疏荐。下部叙录，内升礼部主事。（康熙）五十年五月卒于家，年七十有八。

　　寅恪案：渔洋初以诗贽于牧斋，乃在顺治十八年。故牧斋书有“八十老叟”之语。此时距郑延平率师入长江失败后不久，牧斋实参预大木此举。白门秋柳一题，钱柳俱涉嫌疑，自不欲和韵，否则“秋柳”原诗即使为人攫去，亦可重抄传寄。其答渔洋之言不过推托之辞耳。至河东君是否真如牧斋所谓“当家老姥，十指如锥，吟红咏絮，邈若隔生”，亦殊有疑问。盖此时固不免多少为家务所干扰，但以当日士大夫之生活状况言，绝不致无挥毫作字之余暇。然则所谓“白家老媪刺促下”，仍是婉言辞谢，借以免却外间之招摇而已。呜呼！当河东君赋金明池咏寒柳词时，谢象三目之为“白氏女郞”；当王贻上请其和秋柳诗时，牧斋目之为“白氏老媪”。二十余年间人事之变迁如此。牧斋诗云：“杨柳风流烟草在，杜鹃春恨夕阳知。”（见《有学集》叁夏五诗集“留题湖舫”二首之二。第肆章已引。）渔洋山人虽非旧朝遗老，然亦生于明季，钱柳不肯和秋柳诗之微意，或能有所感悟欤？

梦远书城(guxuo.com)