柳如是别传(194)_陈寅恪

一九四

　　至牧斋此题，涵芬楼本《初学集》列于“别惠房二老”及“别惠老两绝句”之间。虽集中“别惠老两绝句”后即接以丁亥年所作“和东坡西台诗韵”一题，但此时期牧斋所存之诗甚少，故“题海客钓鳌图”诗或赋于牧斋随例北迁将南还之时也。若谓牧斋于顺治三年丙戌秋间别房氏后，至次年即顺治四年丁亥夏在南京乃题此诗，则“钓鳌图”无论由牧斋携之南归，或由房氏托便转致。牧斋取此黄案迫急之际忽作此闲适之事必非偶然，颇疑牧斋之意以为房氏此际在北京任刑部右侍郞，可借其力以脱黄案之牵累也。后来牧斋之得释还家是否与房氏有关，今无可考，但检龚芝麓定山堂集叁顺治十年癸巳五月任刑部右侍郞时所上“遵谕陈言疏”云：“一司审之规宜定也。十四司官满汉并设，原期同心商酌，共砥公平，庶狱无遁情、官无旷职。近见大小狱情回堂时多止有清字，而无汉字。在满洲同堂诸臣虚公共济，事事与臣等参详，然仓卒片言，是非立判，本末或未及深晰，底案又无从备査。至于重大事情又多从清字翻出汉字，当其讯鞫之顷，汉司官未必留心，迨稿案已成，罪名已定，虽欲旁赞一语，辄苦后时。是何满司官之独劳，而汉司官之独逸也。请自今以后，一切狱讼必先从满汉司官公同质讯，各注明切口词，呈堂复审。发落既定，或拟罪，或释放，臣等即将审过情节明注于口词之内，付司存案，以便日后稽査。其有事关重大，间从清字翻出者，必仍引律叙招，臣等复加看语，然后具题。事以斟酌而无讹，牍亦精详而可守。”夫顺治十年癸巳在顺治四年丁亥后六年龚氏又与房氏同是刑部右侍郞，其时满人之跋扈、汉人之无权尚如芝麓所言，何况当房氏任职之际耶？然则房氏在顺治四年夏间以汉族降臣之资格伴食刑部，自顾不暇，何能救人？牧斋于此可谓不识时务矣。斯亦清初满汉关系实况之记载，颇有裨益于考史，故特详录之，读者或不以枝蔓为嫌也。

　　《有学集》壹秋槐诗集“赠濮老仲谦”云：

　　（诗见前引，茲从略。）

　　寅恪案：第叁章论陈卧子蝶恋花“春晓”词，引刘銮五石觚“濮仲谦江千里”条云：“或见其为柳夫人如是制弓鞋底版二双。”牧斋此诗虽作于顺治五年戊子，但濮老弓鞋底版之制则疑在前一年丁亥河东君三十悬帨之辰，或者即受牧斋之意旨为之，盖借以祝贺河东君生日也。如此寿礼，颇嫌猥亵，若非河东君之放诞风流，又得牧斋之同意者，濮老必不敢冒昧为之。噫！即就此点观之，牧斋之于河东君感恩之深，用情之足，一至于斯。后来河东君之杀身相殉，岂足异哉！

　　《有学集》贰秋槐支集“次韵何寤明见赠”（遵王注本题下有自注云：“寤明与孟阳交，故诗及之。”）云：

　　（诗略。）

　　《有学集》贰拾“新安方氏伯仲诗序”云：

　　戊子岁，余羁囚金陵，乳山道士林茂之偻行相慰问，桐皖间遗民盛集陶何寤明亦时过从。相与循故宫，踏落叶，悲歌相和，既而相泣，忘其身之为楚囚也，

　　寅恪案：前谓今《有学集》所载黄案期间牧斋相与唱和诸人，大抵表面与政治无关者，如牧斋序中标出林盛何等，即是其例证。实则救免牧斋之重要人物，如函可梁维枢外，尚有佟国器。佟氏与牧斋得脱黄案之牵累，较之梁氏，尤不易得明显之记述。茲请就所见资料间接推证，或非全凭臆度也。

　　《有学集》贰秋槐支集“冯研祥金梦蜚不远千里自武林唁我白门，喜而有作”云：

　　（诗略。）

　　同书同卷“叠前韵送别研祥梦蜚”三首之三云：

　　少别千年近隔旬，劳人亭畔尽劳人。（遵王注本作“劳劳亭”，是。）
　　谁家窟室能逃世，何处巢车可望尘。
　　问字总归沙数劫，相看已属意生身。（此两句注本作“自顾但余惊破胆，相看莫是意生身。”）
　　童初近有登真约，为我从容扣侍晨。

　　寅恪案：冯研祥为冯开之之孙，其与牧斋之关系前已论述，可不复赘。金梦蜚则尚待稽考。要之，此二人不远千里自武林至白门慰问牧斋，似是旧交密友可能之举动，但鄙意以为二人之由杭州至南京，恐非仅出本身之情意，实亦奉命而来也。若果奉命而来者，则疑是奉佟国器之命。又“叠前韵”第叁首柒捌两句当指国器及其继配锦州钱氏而言。茲征引国器及其妻钱氏并国器父卜年，与其他直接或间接有关资料，综合论述，借见牧斋之得脱于黄案之牵累殊非偶然也。

　　《真诰》壹贰稽神枢第贰略云：

　　张姜子，西州人，张济妹也。李惠姑，齐人，夏侯玄妇也。施淑女，山阳人，施绩女也。郑天生，邓芝母也。此数女子昔世有仁行令闻，并得在洞中。洞中有易仙馆含真台，皆宫名也。含真台是女人已得道者，隶太玄东宫。此二宫盖女子之宫也。又有童初萧闲堂二宫，以处男子之学也。

　　《全唐诗》第玖函陆龟蒙捌“上元日道室焚修寄袭美”云：

　　三清今日聚灵官，玉刺齐抽谒广寒。
　　执盖冒花香寂历，侍晨交佩响阑珊。（自注：“执盖侍晨仙之贵侶矣。”）
　　将排凤节分阶易，欲校龙书下笔难。
　　唯有世尘中小兆，夜来心拜七星坛。（寅恪案：以上二条遵王注已略引，茲为解释便利之故，特更详录之。）

梦远书城(guxuo.com)