梦远书城 > 白居易 > 白居易书信 | 上页 下页
与济法师书


  月日,弟子太原白居易白济上人侍右:

  昨者顶谒时,不以愚蒙,言及佛法,或未了者,许重讨论。今经典间未谕者,其义有二,欲面问答,恐彼此卒卒,语言不尽,故粗形于文字,愿详览之,敬伫报章,以开未悟,所望所望。

  佛以无上大慧,观一切众生,知其根性大小不等,而以方便智说方便法,故为阐提说十善法,为小乘说四谛法,为中乘说十二因缘法,为大乘说六波罗蜜法,皆对病根,投以良药,此盖方便教中不易之典也。何者?若为小乘人说大乘法,心则狂乱狐疑不信,所谓无以大海内于牛迹也;若为大乘人说小乘法,是以秽食置于宝器,所谓彼自无创,勿伤之也。故《维摩经》总其义云:“为大医王,应病与药。”又《首楞严三昧经》云:“不先思量,而说何法,随其所应,而为说法。”正是此义耳。犹恐说法者不随人之根性也,故又《法华经》戒云:“若但赞佛乘,众生没在罪苦,不能信是法,破法不信故。”如此,非独虑说者不能救病,亦惧闻者不信,没入罪苦也。则佛之付嘱,岂不丁宁耶?何则?《法王经》云:“若定根基,为小乘人说小乘法,为大乘人说大乘法,为阐提人说阐提法,是断佛性,是灭佛身。是说法人当历百千万劫,堕诸地狱,纵佛出世,犹未得出。若生人中缺唇无舌,获如是报。何以故?众生之性,即是法性,从本以来,无有增减。云何于中,分别病药?”又云:“于诸法中,若说高下,即名邪说,其口当破,其舌当裂。何以故?一切众生,心垢同一垢,心净同一净,众生若病,应同一病,众生须药,应同一药,若说多法,即名颠倒。何以故?为妄分别,析善恶法,破一切法故,随机说法,断佛道故。”此又了然不坏之义也。又《金刚经》云:“是法平等,无有高下,是名阿耨多罗三藐三菩提。”又《金刚三昧经》云:“皆以一味道终,不以小乘,无有诸杂味,犹如一雨润。”据此,后三经则与前三经义甚相戾也,其故何哉?若云依维摩诘谓富楼那云:“先当入定,观此人心,然后说法。”又云:“不观人根,不应说法。”夫以富楼那之通慧,又亲奉如来为大弟子,尚未能观知人心,况后五百岁末法中弟子,岂能尽观知人心而后说法乎?设使观知人心,若彼发小乘心,而为说大乘法,可乎?若未能观彼心,而率已意说,又可乎?既未能观,与默然不说,又可乎?若云“依义不依语”,则上六经之义,互相违反,其将孰依乎?若云“依了义经”,则三世诸佛,一切善法,皆从此六经出,孰名为不了义经乎?况诸经中与《维摩》《法华》《首楞严》之说同者,非一也,与《法王》《金刚》《三昧》之说同者,亦非一也,不可遍举,故于二义中,各举三经。此六经皆上人常所讲读者,今故引以为问,必有甚深之旨焉。今且有人,忽问法于上人,上人或能观知其心,或未能观知其心,将应病与药而为说耶,将同一病一药而为说耶?若应病与药,是有高下,是有杂味,即反《法王》等三经之义。岂徒反其义,又获如上所说之罪报矣。若同一病一药为说,必当说大乘,大乘即佛乘也,若赞佛乘,且不随应,且不救病,即反《维摩》等三经之义。岂徒反其义,又使众生没在罪苦矣。六者皆如来说,如来是真语、实语、不诳语、不异语者,今随此则反彼,顺彼则逆此,设有问者,上人其将何法以对焉?此其未谕者一也。

  又五蕴者,色、受、想、行、识是也。十二因缘者,无明缘行、行缘识、识缘名、名缘色、色缘六入、六入缘触、触缘受、受缘爱、爱缘取、取缘有、有缘生、生缘老死病苦忧悲苦恼是也。夫五蕴、十二因缘,盖一法也,盖一义也,略言之则为五,详言之则为十二,虽名数多少或殊,其于伦次转迁,合同条贯。今五蕴中则色、受、想、行、识相次,而十二缘中则行、识、色、入、触、受相缘,一则色在行前,一则色次行后,正序之既不类,逆伦之又不同。若谓佛次第而言,则不应有此杂乱,若谓佛偶然而说,则不当名为因缘。前后不伦,其义安在?此其未谕者二也。

  上人耆年大德,后学宗师,就出家中,又以说法而作佛事,必能研精二义,合而通之。仍望指陈,著于翰墨。盖欲藏于箧笥,永永不忘也。其馀疑义,亦续咨问。居易稽首。


梦远书城(guxuo.com)
上一页 回目录 回首页 下一页