梦远书城 > 白居易 > 白居易表疏奏议 | 上页 下页
晋谥恭世子议


  晋侯以骊姬之惑,杀太子申生。或谓申生得杀身成仁之道,是以晋人谥为“恭世子”。载在方册,古今以为然。居易独以为不然也。大凡“恭”之义有三:
  以孝保身,子之恭;以正承命,臣之恭;以道守嗣,君之恭。若弃嗣以非礼,不可谓道;受命于非义,不可谓正;杀身以非罪,不可谓孝。三者率非恭也,申生有焉,而谥曰“恭”,不知其可。若垂之来代,以为训戒,居易惧后之臣子,有失大义守小节者,将奔走之。将欲商榷,敢征义类。在昔虞舜父顽母嚚,舜既克谐,瞽亦允若。申生父之昏,姬之恶,诚宜率子道以几谏,感君心以至诚。虽申生之孝,不侔于舜,而献公之顽,亦不逮于瞽,盍以蒸蒸之乂,俾不格于奸乎?故咎之始形,则斋栗祗载,为虞舜可也;若不能及,祸之将兆,则让位去国,为吴泰伯可也;若又不能及,难之将作,则全身远害,为公子重耳可也。三失无一得,于是乎致身于不义不祗,陷父于不德不慈,负罪被名,以至于死,臣子之道,不其惑欤?夫以尧之圣,《书》美曰“允恭”,舜之孝,《书》美曰“温恭”,今以申生之失道,亦谓曰“恭”,庸可称乎?周之衰也,楚子以霸王之器,奄有荆蛮,光启土宇,赫赫楚国,由之而兴,谥之为“恭”,犹曰甭。今申生徇其死不顾其义,轻其身不图其君,俾死之后,弑三君,杀十有五臣,实启祸先,大乱晋国。则楚恭之得也如彼,申生之失也若此,异德同谥,无乃不可乎?

  左氏修《鲁史》,受《经》于仲尼,盖仲尼之志,丘明从而明之,无善恶,无大小,莫不微婉而发挥焉。至于申生之死也,之谥也,略而无讥,何其谬哉?何以核诸?且仲尼修《春秋》,明则有凡例,幽则有微旨,其有君不君,臣不臣,父不父,子不子者,率书名以贬之,故书曰“晋侯杀其太子申生”。不言“晋人” 而书“晋侯”,且名“太子”者,盖明晋侯不道,且罪申生陷君父于不义也。以微旨考之,则仲尼明贬可知矣,以凡例推之,则左氏之阙文可知矣。呜呼!先王之制谥,岂容易哉!善恶始终,必褒贬于一字,所以彰明往者,劝阻来者,故君子于其谥,无所苟而已矣。繇是而言,则“恭世子”之谥,不亦诬乎?不亦诬乎!


梦远书城(guxuo.com)
上一页 回目录 回首页 下一页