梦远书城 > 史籍 > 明史纪事本末 | 上页 下页
第六十八卷 三案(5)


  熹宗天启元年春二月,御史贾继春直陈具揭之实,奉旨切责。继春复上言:“臣初入班行,当移宫之后,祗因痛切先帝,急欲效忠皇上。及捧读圣谕,乃知天地之高厚,曲为保全。而小臣之狂愚,犹妄有规劝,谨备录原揭回话。”上以其疏中无“雉经”“入井”二语,着再回话。夏四月,吏部尚书周嘉谟及九卿科道会议,云:“继春席藁待罪,恳请优容。”仍下旨切责,落职永不叙用。

  四年夏四月,大理寺少卿范济世请遵遗命,封李选侍为妃。下旨切责。先是,光宗青宫旧监王安强直不阿选侍,魏忠贤既矫杀之,乃尽反其所为。会杨涟上疏,发忠贤二十四罪,忠贤益愤。六月,遂矫上命,复议封选侍。礼臣林尧俞奏止之,不听,竟封李氏为康妃。

  十二月,召还御史贾继春、徐景濂、王志道等。

  夏允彝曰:庚申一月之内,连遭大丧,中外汹汹。杨涟率众排闼,见东宫即罗拜。选侍时在干清宫,以母礼自待,左光斗遽疏言干清宫非至尊不可居,持论自正。但中言“武氏之祸立见于今”,差亦过当。杨、左即拉阁臣揭请即日移宫,选侍颇觉皇遽。御史贾继春遂言先帝至孝,何至一妾一女不能遗庇,亦未可尽言其非。然宫之应移,自属定礼。杨、左不可居以为功,他人亦何可诋之为罪也。杨与贾互相讥讽,贾以杨必将与大珰共受封拜讥之,杨遂挂冠归。中旨切责,贾贾仓皇自辨,词颇哀。高弘图、张慎言出疏两解之,言至平旦确。乃贾终黜为民,而杨不久优擢至副院,则亦东林失平之事也。后遂以此杀杨、左,则冤弥甚,即贾亦心怜之。总之,东林操论,不失爱君,而太苛太激,使人难受。攻东林者,言风颠,言可灼无他意,移宫太亟,不失调停。卒以此罪诸贤,而加以一网,不大谬乎!

  五年夏四月,给事中霍维华上言“梃击”、“红丸”、“移宫”三案,略曰:“选侍之请封也,请封妃也。妃之未封,而况于后!请之不得,而况于自后!不妃不后,而况于垂帘!臣谓宫不难移也,王安等故难之也。难移宫者,所以重选侍之罪,而张拥戴之功。神祖册立东宫稍迟,诸臣群起而争之。然笃爱震器,始终不渝。倘果如奸邪所称,废立巫蛊之谋,则九阍邃密,乃藉一风颠之张差,有是理乎?非神祖先帝慈孝无间,王之寀、陆大受同恶相济,开衅骨肉矣。神祖升遐,先帝哀毁,遽发夙疾,而悠悠之口,致疑于宫掖,岂臣子所忍言!孙慎行借题红丸,诬先帝为受鸩,加从哲以弒逆,邹元标、钟羽正从而和之。两人立名非真,晚节不振,委身门户,败坏生平。伏乞严谕纂修诸臣,以存信史。”已而《三朝要典》成,起乙卯止辛酉,魏忠贤矫宸翰斥之。

  怀宗崇祯元年五月,侍讲倪元璐上言:“主挺击者,力护东宫,争挺击者,计安神祖。主红丸者,仗义之言;争红丸者,原情之论。主移宫者,弭变几先;争移宫者,持平事后。六者各有其是,不可偏非也。未几而魏忠贤杀人则借三案,群小求富贵则借三案。故凡推慈归孝于先皇,正其颂德称功于义父,批根今日,则众正之党碑,免死他年,即上公之铁券。由此而观,三案者,天下之公议,《要典》者,魏氏之私书。以臣所见,惟毁之而已。假阉竖之权,役史臣之笔,亘古未闻,当毁一。未易代而有编年,不直书而加论断,当毁二。矫诬先帝,伪托宸篇,既不可比司马光《资治》之书,亦不得援宋神宗手序为例,当毁三。臣谓此书不毁,必有受其累者,则非主三案者之累,而争三案者之累,又纂修三案者之累也。争三案诸臣,品原三等,如崔呈秀、刘志选、李春煜等不足问矣。最上如黄克缵、贾继春、王业浩、高弘图、刘廷宣等,始处君子,而不必求同。既遇小人,而自能为异,本末炳然。然管、华之席未割,老、韩之传同编。数人高明之观,岂不引为坐涂之辱!若其次者,虽非尽有执持,要亦不皆濡染。而特以史氏抑扬之过,保不为后人翻驳之端。至于纂修词臣之在当日,更有难言者,丹铅未下,斧镬先悬。姜逢元阁笔一叹,朝闻夕逐。杨世英、吴士元、余煌等备极调维,其于忤珰诸疏,有匿其全文,有删其已甚,时传书成而狱又起,则有宁加丑诋之词,决不下一不道无将等字,以传会爰书。凡此苦心,亦多方矣。而事在见闻之外,未易可明。若复弹章一加,万节俱丧,此臣之所谓累也。愿敕部立将《要典》锓毁,一切妖言市语,如旧传点将之谣,新腾选佛之说,毋形奏牍,则廓然荡平。”上从之。


梦远书城(guxuo.com)
上一页 回目录 回首页 下一页