梦远书城 > 总集 > 永乐大典 | 上页 下页
卷八千一百六十五 程


  十九庚·程

  【程子遗书】

  门人张绎《录师说》:

  宣仁山陵程子往赴吕汲公为使,时朝廷以馆职授子。子固辞,公谓子曰:仲尼亦不如是。程子对曰:公何言哉!某何人而敢比仲尼,虽然某学仲尼者,于仲尼之道,固不敢异,公以谓仲尼不如是何也?公曰:陈恒弑其君,请讨之,鲁不用则亦已矣。子未及对,会殿帅苗公至子辟之幕府,见公土胥王谠,谠曰:先生不亦甚乎?欲朝廷如何处先生也。子曰:且如朝廷议北郊,所议不合礼,取笑天下后世,岂不知有一程某,亦尝学礼,何为而不问也。谠曰:北郊如何?曰:此朝廷事,朝廷不问,而子问之,非可言之所也。其后有问及公所言陈恒之事是欤,曰:于传仲尼是时已不为大夫,公误言也。谢某曾问涪州之行,知其由来,乃族子与故人耳。族子谓程公孙。故人,谓邢恕。先生答云,族子至愚不足责,故人至一作情厚不敢疑。孟子既知一作系之天,安用尤臧氏?因问邢七虽为恶,然必不到更倾先生也。先生曰:然邢七亦有书到某,云屡于权宰处言之,不知身为言官,却说此话,未知倾与不倾,只合救与不救,便在其间。又问邢七久从先生,都无知识,后来极狼狈,先生曰:谓之全无知则不可,只是义理不能胜利欲之心,便至如此也。或谓伊川曰:先生于上前委曲已甚,不亦过乎?曰:不如此致力尽心,而于何所。正叔谓某接人,治一作谈经论道者亦甚多,肯言及治体者,诚未有如子厚。子厚谓昔尝谓伯淳优于正叔,今见之果然,其救世之志甚诚切,亦于今日天下之事尽记得熟。

  【程子外书】

  伊洛程宗丞伯淳为汝州酒官,以檄来举哀,府治既罢,谓留守韩康公之子宗师兵部曰:颢以言新法不便忤大臣,同列皆谪官,颢独除监司,颢不敢当,念先帝见知之恩,终无以报,已而泣。兵部问今日朝廷之事如何?宗丞曰:司马君实,吕晦叔作相矣。二公果作相当如何?宗丞曰:当与元丰大臣同,若先分党与,他日可忧。兵部曰:何忧?宗丞曰:元丰大臣皆嗜利者,若使自变其已甚害民之法,则善矣。不然衣冠之祸未艾也。君实忠直,难与议晦叔解事,恐力不足耳。既而皆验,宗丞论此。时范醇夫,朱公挠杜孝锡伯温同闻之。先生曰:某才十七八岁见苏季明教授,时某亦习举业,苏曰:子修举业得状元及第便是了也。先生曰:不敢望此。苏曰:子谓状元及第便是了否,唯复这学更有里,先生疑之。日去见苏,乃指先生见伊川后半年,方得大学西铭看。伊川谓明道曰:吾兄弟近日说话太多。明道曰:使见吕晦叔,则不得不少,见司马君实则不得不多。吕申公为相,凡事有疑,必质于伊川,进退人才。二苏疑伊川有力,故极口诋之云:伊川涪陵之行过滟,波涛汹涌,舟中之人皆惊愕失措,独伊川凝然不动。岸上有樵者厉声问曰:舍去如斯!欲答之而舟已行。

  伊川先生自涪州顺流而归。峡江峻急,风作浪涌,舟人皆失色而先生端坐不动。岸傍有问者云:达后如此,舍后如此,先生意其非凡人也。欲起揖之,而舟去远矣。伊川先生自涪州归过襄州杨畏为守,待之甚厚,先生曰:某罪戾之余,安敢当此。畏曰:今时事已变。先生曰:时事虽变,某安敢变?此乃刘子驹处见其祖所录,今省记此。尹子曰:先生年七十四,得风痹疾,服大承气汤则小愈,是年九月服之辄利。医者语家人曰:侍讲病不比常时。时大观元年九月也。十六日入视,先生以白夹被被体坐竹床,举手相楫,火享喜以为疾去,先生曰:疾去而气复者安候也。颐愈觉赢劣,火享既还,十七日有叩门者报先生倾殂。左谏议大夫孔文仲言,谨按通直郎崇政殿说书程顺,人物纤氵于,天资忄佥巧,贪黩请求,元无乡曲之行,奔走交结,常在公卿之门。不独交口褒美,又至连章论奏,一见而除朝籍,再见而升经筵,臣顷任起居舍人,屡侍讲席,观颐陈说,凡经义所在,全无发明。必因籍一事,泛滥援引,借无根之说,以摇憾圣听。推难考之迹,以眩惑渊虑。上德未有嗜好,而常启以无近酒色;上意未有信向,而常闻以勿用小人。岂惟劝导以所不为?实亦矫欺以所无有。每至讲罢,必曲为卑佞附合之语。

  借如曰:虽使孔子复生为陛下陈说,不过如此。又如曰:伏望陛下燕闲之余,深思臣之说,无忘臣之论。又如曰:臣不敢子细敷奏,虑烦圣听,恐有所疑,伏乞非时特赐宣问,容臣一一开陈。当陛下三年不言之际,颐无日无此语,以感切上听,陛下亦必黾勉为之应答。又如陛下因咳嗽罢讲,及御迩英,学士以下讲读者六七人,颐官最小,乃越次独候问圣体,横僭过甚,并无职分,如唐之王伾,王叔文,李训,郑注是也。右孔文仲章疏。按文仲所言虽极其诬诋,然所载经筵进说,尤见先生所以爱君之心,有门弟子所不及闻者,故特附于此。

  《吕申公家传》云:文仲本以伉直称,然蠢不晓事,为浮薄辈所使以害善良,晚乃自知为小人所绐,愤郁呕血而死。然则此疏不掩防微纳忠之善言,乃其伉直所发。而凡丑诋无根之语,则为浮薄辈所使,而晚乃悔之者也。

  【程子遗事】

  明道先生曰:吾学虽有所受,天理二字,却是自家体贴出来。先生谓学者曰:贤看颢如此,颢煞用工夫。并见上蔡语录。常见伯淳,所在临政便上下响应到了。人众后便成风,成风则有所鼓动,天地间只是一个风以动之也。见《程子遗书·伊川先生语》明道临民,刑未尝不用,亦严亦威然至诚感人而人化之。见《侯子雅言》。明道主簿上元时,谢师直为江东转运判官。师宰来省,其兄尝从明道假公仆掘桑白皮,明道问之曰:漕司役卒甚多何为不使?曰:《本草》说桑白皮出土见日者杀人,以伯淳所使人不欺,故假之尔。师宰之相信如此。谢师直尹洛时尝谈经与鄙意不合,因曰:伯淳亦然。往在上元景温说,《春秋》犹时见取,至言《易》则皆曰非是。颐谓曰:二君皆通《易》者也。监司谈经而主簿乃曰:非是。监司不怒,敢言非通《易》能如是乎?并见《文集·伊川记》明道常见上称介甫之学,对曰:王安石之学不是。上愕然问曰:何故?对曰:臣不敢远引,止以近事明之,臣尝读《诗》,言周公之德,云公孙硕肤,赤舄几几。周公盛德形容如是之盛,如王安石其身犹不能自治何足以及此。见《遗书》,又按《龟山语录》亦载此语,称周公赤舄几几,圣人盖如此。若安石刚褊自任,恐圣人不然,恐当以《遗书》为正。

  神宗问王安石之学如何?明道对曰:安石博学多闻则有之,守约则未也。荆公常与明道论事不合,因谓先生曰:公之学如上壁言难行也。明道曰:参政之学如捉风后来逐不附已者。而独不怨明道。且曰:此人虽未知道,亦忠信人也。新政之改,亦是吾党争之有太过,成就今日之事,涂炭天下亦须两分其罪可也。当时天下岌岌乎殆哉,介甫欲去数矣。其时介甫直以数事上前卜去就,若青苗之议不行,则决其去。伯淳于上前与孙莘老同得上意,要了当此事。大抵上意不欲抑介甫要得人担当了,而介甫之意尚亦无必。伯淳尝言管仲,犹能言出令,当如流水以顺人心。今参政须要做不顺人心事,何邪?介甫之意,只恐始为人所沮,其后,行不得,伯淳却道但做顺人心事,人谁不愿从也。介甫道此则感贤诚意,却与天祺其日于中书大悖,缘是介甫大怒,遂以死力争于上前,上为之一以听用,从此党分矣。

  莘老受约束而不肯行,遂坐贬,而伯淳遂待罪,既而除以京西提刑。伯淳复求对,遂见上。上言有甚文字?伯淳云:今咫尺天颜尚不能少回天意,文字更复何用?欲去,而上问者数四。伯淳每以陛下不宜轻用兵为言,朝廷群臣无能任陛下事者。以今日之患观之,犹是自家不善从容,至如青苗且放过,又且何妨?伯淳当言职苦,不曾使文字大纲,只是于上前说了其他些小文字,只是备礼而已。大抵自仁祖朝优容谏臣,当言职者必以诋诘而去为贤,习以成风,惟恐人言不称职以去,为落便宜。昨来诸君盖未免此,苟如是为,则是为己,尚有私意在,却不在朝廷,不干事理。今日朝廷所以特恶忌伯淳者,以其可理会事,只是理会学,这里动则于他辈有所不便也,故特恶之深。以吾自处,犹是自家当初学未至意未诚,其德尚薄,无以感动他,天意此,自思则如此。

  然据今日许大气艳当时,欲一二人动之,诚如河滨之人捧土以塞孟津,复可笑也。据当时事势,又至于今日,岂不是命?并见《遗书》。程伯淳先生常曰:熙宁初,王介甫行新法,并用君子小人,君子正直不合,介甫以为俗学不通世务斥去;小人苟容谄佞,介甫以为有材能知变通用之。君子如司马君实不拜同知枢密院以去,范尧夫辞同修起居注得罪,张天祺自监察御史面折。介甫被谪,介甫性狠,众人皆以为不可,则执之愈坚。君子既去,所用皆小人,争为刻薄,故害天下益深。使众君子未用与之敌。俟其势久自缓委曲平章,尚有听从之理,俾小人无隙以乘其为害,不至如此之甚也。天下以先生为知言。见《邵氏闻见录》。圣人志在天下国家,与常人志在功名全别。孟子传圣人之道,故曰:予岂若小丈夫哉!谏于其君而不受,则悻悻然。见于其面,去则穷日之力,且看圣人气象则别,明道先生却是如此。元丰中有诏起吕申公,司马温公,温公不起,明道作诗送吕申公,又诗寄温公,二诗皆见《文集》其意直是眷眷在天下国家。虽然如此,去就又却极分明不放过一步。作台官时言新法者皆得责。明道独除提刑辞不受,改除签判乃止。见《胡氏传家录》

  元丰二年二月,诏以程颢同判武学,顾临权开封府推官,谏官李定以颢尝为御史论新法,与临并言罢之。吕申公上疏略曰:颢立身行己,素有本末,讲学议论,久益疏通,且其在言路日,时有论列,皆辞意忠厚,不失臣子之体。扶沟地卑,岁有水旱,明道先生经画沟洫之法以治之,未及兴工而先生去官,先生曰:以扶沟之地尽为沟洫,必数年乃成,吾为经画十里之间开其端,后之人知其利必有断之者矣。夫为令之职,必使境内之民凶年饥岁,免于死亡;饱食逸居,有礼义之训,然后为尽。故吾于扶沟兴设学校,聚邑人子弟教之,亦几成而废,夫百里之施至狭也。而道之兴废系焉,是数事皆未及成,岂不有命?然知而不为而责命之兴废则非矣。此吾所以不敢不尽心也。见杨过《庭闻藁录》。明道终日坐如泥塑人,然接人浑是一团和气,所谓望之俨然即之也温。见《上蔡语录》。

  凡诗必使言之无罪,闻者知戒,所以尚谲谏也。如东坡诗只是讥诮朝廷,无至诚恻怛爱君之意,言之安得无罪?闻之岂足以戒乎?伯淳先生诗云:未须愁日暮,天际乍轻阴。又云:莫辞残酒十分醉,只恐风花一片飞。何其温柔敦厚也,闻之者亦且自然感动矣。见《龟山语录》学者须是胸怀摆脱得开,始得不见。明道先生作雩阝县主簿时,有诗云:云淡风轻近午天,傍花随柳过前川。旁人不识予心乐,将谓偷闲学少年。看他胸中直是好,与曾点底事一般。先生又有诗云:闲来无事不从容,睡觉东窗日已红。万物静观皆自得,四时佳兴与人同。道通天地有形外,思入风云变态中。富贵不淫贫贱乐,男儿到此是豪雄。问周恭叔恁地放开如何?谢曰:他不是摆脱得开,只是立不住,便放却忒早在里,明道门摆脱得开,为他所过者化。问见个甚道理,便能所过者化。谢曰:吕晋伯下得一转语好,所存者神,便能所过者化,所过者化,便能所存者神。横渠云:性。性为能存神,物物为能过化,甚亲切。伊川与居实语,终日无一句相合,明道与语直是道得下。并见《上蔡语录》明道先生与门人讲论有不合者,则曰有商量,伊川则直曰不然。见《外书》

  康节邵先生作《四贤吟》云:彦国之言铺陈,晦叔之言简当,君实之言优游,伯淳之言条畅,四贤洛阳之望,是以在人之上。有宋熙宁之间,大为一时之壮。见《击壤集》。元丰八年三月五日,神宗升遐,诏至洛,故相韩康公为留守,程宗丞伯淳为汝州酒官。会檄来举哀,于府既罢,谓康公之子宗师兵部曰:颢以言新法不便忤,大臣同列皆谪官,颢独除监司。颢不敢当辞之,念先帝见知之恩,终无以报,已而泣。兵部曰:今日朝廷之事如何?宗丞曰:司马君实,吕晦叔作相矣。兵部曰:二公果作相当如何?宗丞曰:当与元丰大臣同,若先分党与,他日可忧。兵部曰:何忧?宗丞曰:元丰大臣皆嗜利者,使自变其已甚害民之法,则善矣。不然衣冠之害未艾也。君实忠直难与议,晦叔解事,恐力不足耳。既而二公果并相。召宗丞未行以疾卒。宗丞为温公申公所重,使不死,更相调护,协济于朝,则元祐朋党之论无自而起矣。论此事时,范淳夫,朱公挠,杜孝锡,伯温同闻之。今四十年而其言益验,故表而出之。见《邵氏闻见录》。

  《先生墓志》韩公持国撰《孙公曼叔书》。见《文集》然《志文》今不传于世。

  《韩氏家集》经乱而不存矣。王霖公泽,言明道,伊川,随侍太中知汉州,宿一僧寺,明道入门而右,从者皆随之,伊川入门而左,独行至法堂上相会。伊川自谓此是颐不及家兄处,盖明道和易,人皆亲近;伊川严重,人不敢近也。尹火享云:亦常闻先生言之。见《涪陵记善录》

  韩持国与二先生善,韩在颖昌欲屈致之,预戒诸子弟侄,使治一室,至于修治户牖,皆使亲为之。二先生至暇日与持国同游西湖,命诸子侍行次,有言貌不庄敬者,伊川回视厉声叱之曰:汝辈从长者行敢笑语如此,韩氏孝谨之风衰矣。持国遂皆逐去之。闻之持国之子宗质彬叔云。见《祁宽录尹和靖语》

  伊川先生居经筵,建言今之经筵实古保传之任,欲使内臣十人供侍左右,傥人君出一言,举一事,食一果实,必使经筵知之。有翦桐之戏,则随事箴规,违养生之方,则应时谏止。吕申公曰:主少,非可为之时也。伊川曰:正可为也。责不在人主,而人臣当任之耳。见杨迥《庭闻藁录》程子在讲筵,执政有欲用之为谏官者,子闻之以书谢曰:公知射乎?有人执弓于此,发而多中,人皆以为善射矣。使羿立于其旁,道之以彀壳率之法不从,羿且怒而去矣。从之则戾其故习,而失多中之功。一作巧故不若处羿于无事之地,则羿得尽其言,而用舍羿不恤也。颐才非羿也,然闻羿之道矣。虑其害公之多中也。见《遗书》文潞公,尹洛先生时为判监,一日府会先生往赴到客次,见乐人来呈乐语曲词,先生讶之问故,对曰:昨日得太师钧旨,明日请程侍讲,词曲并要严,谨依礼法,故先来呈。富郑公司马温公居乡里尤所尊礼,吕正献公,范忠宣公过洛必先来见。吕荣公兄弟,与先生书,必涤笔砚正衣冠然后写,其为当时礼敬如此。见《涪陵记善录》

  伊川与韩持国善,约候韩年八十一往见之。是岁元日因子弟贺正,乃曰:颐今年有一债未还,春中当暂往颖昌见韩持国乃往。造焉,久留颖川,韩早晚伴食体貌加敬。一日韩密谓其子彬叔曰:先生远来无以为意,我有黄金药禾木世一,重三十两,似可为先生寿,未敢遽言之。我当以他事使汝侍食,从容道吾意。彬叔侍食如所戒试启之。先生曰:颐与乃翁道义交,故不远而来,奚以此为诘?朝遂归。持国谓其子曰:我不敢言正为此耳。再三谢过而别。见《祁宽录·尹和靖语》。

  吕汲公以百缣遗子,子辞之,时子族兄弟公孙在旁谓子曰:勿为已甚,姑受之。子曰:公之所以遗颐者,以颐贫也。公位宰相能进天下之贤,随才而任之,则天下受其赐矣。何独颐贫也?天下贫者亦众矣,公帛固多恐公不能周也。殿帅苗履见先生于陵下,时先生方辞西监之命,履问曰:朝廷处先生如何则可?先生曰:且如山陵事,苟得专处,虽永安尉可也。先生尝说颐于《易传》,今却已自成书,但逐旋修改,期以七十其书可出。韩退之称聪明不及于前时,道德日负于初心,信然。颐于《易传》后来所改者,庶几不知如何?故且更期之以十年之功看如何?《春秋》之书,待刘绚文字到却用功,亦不多也。今人解《诗》全无意思,却待出些文字,《中庸》、《书》却已成。今农夫祁寒暑雨,深耕易耨,播种五谷,吾得而食之;今百工伎艺,作为器用,吾得而用之;甲胄之士,被坚执锐,以守土宇,吾得而安之。却如此闲过了日月,即是天地间一蠹也。功泽又不及民,别事又做不得,惟有补缉圣人遗书,庶几有补耳。陈长方见尹子于姑苏,问《中庸解》,子云:先生自以为不满意,焚之矣。问先生曾定六礼今已成未?曰:旧日作此已及七分,后来被召入朝。既在朝廷,则当行之朝廷,不当为私书。既而遭忧,又疾病数年,今始无事,更一二年可成也。曰:间有五经解已成否?曰:惟《易传》亲撰,诸经皆关中诸公分去,以颐说撰成之。礼之名数,陕西诸公删定,已送与吕与叔,与叔今死矣,不知其书安在也。然所定只礼之名数,若礼之文亦非亲作,不可也。并见《遗书》先生被谪时,李邦直,尹洛令,都监来见伊川,才出见之便请上轿,先生欲略见叔母亦不许,莫知朝命,云:何是夜宿于都监厅?明日差人管押成行至龙门,邦直遣人帐银百星,先生不受。既归,门人问先生临行时诸人尽行皆受,邦直亦是亲戚,何为不受?

  先生曰:与颐相知即可受,渠是时已与颐不相知,岂可受耶?见《涪陵记善录》伊川先生言:昔贬涪州,渡汉江中流船几覆,舟中人皆号哭,伊川独正襟安坐如常。已而及岸同舟有老父问曰:当船危时,君独无怖色何也?伊川曰:心存诚敬耳。老父曰:心存诚敬固善,然不若无心。先生欲与之言,老父径去不顾。伊川先生,元祐初司马温公荐侍讲禁中,时哲宗幼冲先生以师道自居,后出判西京国子监,两加直秘阁,皆辞之,当祸起责涪州。先生注《周易》,与门弟子讲学不以为忧,赦得归不以为喜。见《邵氏闻见录》。

  先生自涪陵归《易传》已成,未尝示人,门弟子请益有及易书者,方命小奴取书箧以出,身自发之以示门弟子,非所请不敢多阅,门弟子请问《易传》事,一字之疑,先生必再三命之,盖其潜心甚久。未尝容易下一字。见吕坚中所录《尹和靖语》先生云:吾四十以前读诵,五十以前研究其义,六十以前反覆紬绎,六十以后著书,著书不得已。见《遗书》

  先生谓张绎曰:吾受气甚薄,三十而浸盛,四十五十而后完。今生七十二年,校其筋骨,于盛年无损也。绎因请曰:先生岂以受气之薄而厚为保生邪?先生默然。曰:吾以忘生徇欲为深耻。火享年二十,始登先生之门,被教诱谆谆,尝得朱公挠所编杂说呈,先生问此书可观否?先生留半月,一日请曰:前日所呈杂说如何?先生曰:颐在何必观此,若不得颐心,只是记得他意,火享自是不敢复续。并见《涪陵记善录》及尹公跋夏羽大所藏语录后。南方学者从伊川,既久有归者,或问曰:学者久从学于门,谁是最有得者?伊川曰:岂敢便道有得处,且只是指与他个岐径,令他寻将去不错了,已是忒大煞。若夫自得尤难,其人谓之得者,便是已有也。若论随力量而有见处,则不无其人也。见祁宽所记《尹公录》。

  胡文定公曰:安国昔尝见邹志完论近世人物,因问程明道如何?志完曰:此人得志使万物各得其所。又问伊川如何?曰:却不得比明道。又问何以不得比?曰:为有不通处。又问侍郎先生:言伊川不通处,必有言行可证,愿闻之。志完色动徐曰:有一二事,恐门人或失其传。后来在长沙再论河南二先生学术,志完却曰:伊川见处极高。因问何以言之?曰:昔鲜于侁曾问颜子在陋巷不改其乐,不知所乐者何事?伊川却问曰:寻常道颜子所乐者何?侁曰,不过是说颜子所乐者道。伊川曰:若有道可乐,便不是颜子,惟此知伊川见处极高。又曰:浩昔在颖昌,有赵均国者自洛中来,浩问曾见先生有何语?均国曰:先生语学者曰,除却神祠庙宇,人始知为善。古人观象作服,便是为善之具。见《胡公集》。伊川常服玺袍高帽,詹劣半寸。一本云:帽桶八寸,詹半寸,四直。繁条曰:此野人之服也。深衣绅带青缘,《篆文》:

  非礼勿视,非礼勿听,非礼勿言,非礼勿动。见《外书》。伊川常爱衣皂,或博褐袖袄,其袖如常人,所带纱巾,背后望之如钟形。其制乃似今道士,谓之仙桃巾者,不知今人谓大袖方领何谓。见祁宽所记《尹公语》

  【邵氏闻见录】

  司马文正公在洛阳修史,曰:伊川先生程颐正叔,为布衣年尚少,其见亦有时。今为伊川,学者以文正,斋记中有曰:正叔,云以为字伊川者,非也。楚正议建中,字正叔耳。然伊川后用文正荐劝讲禁中,未几罢去。先是刘莘老论曰:纷纷之论致疑于程顺者,直以谓自古以来,先生处士,皆盗虚名,无益于用。若颐者,特以迂阔之学,邀君索价而已。天下节义之士乐道不出,如颐等辈,盖亦不少。彼无所援于上,故不闻尔。又以颐辞免爵命之言曰,前朝召举布衣故事具存。是颐之自欲为种放而亟欲得台谏侍从矣,不可不察也。圣人自有中道,过之则偏,天下自有常理,背之则乱。伏望审真伪,重名器云云。孔文仲论曰:颐在经筵,僭横,造请,权势腾口,间乱以偿恩仇,致市井之间,目为五鬼之魁。尝令其助贾易弹,吕陶及造学制诡谬,童稚口虽鄙云云。又曰:颐污下忄佥巧,素无乡行,经筵陈说,僭横忘分,遍谒贵臣,历造台谏,宜放还田里,以示典刑云云。刘器之论曰:程颐欧阳非木,毕仲游,杨国宝,孙朴,交结执政子弟,晋绅之间号五鬼。又曰:进言者必曰五鬼之号出于流俗不根之言,何足为据,臣亦有以折之。方今士大夫无不出入权势之门,何尝尽得鬼名。惟其阴邪潜伏,进不以道,故程颐等五人,独被恶声。孔子曰:吾之于人也,谁毁谁誉。如有所誉者,其有所试矣。盖人之毁誉,必以事验之。令众议指目五人,可谓毁矣。然推考其迹,则人言有不诬者,臣请历陈其说,若陈颐则先以罪去。云云。苏子瞻奏,则曰:臣素疾程颐之奸,形于言色,因颐教诱孔文仲,令以私意论事,为文仲所奏,颐遂得罪云云。又子瞻为礼部尚书,取伊川所修学制,贬驳讥诋略尽,如苏子瞻,刘莘老,孔文仲,刘器之,皆世之君子,其于伊川先生不同如此,至斥党锢,则同在祸中。悲夫!

  【林和靖笔记】

  和靖云:绍兴初,士大夫颇以伊川语录资诵说,言事者直以狂怪淫鄙诋之,盖难力辨也。以语录资诵说者,当时士大夫之罪。以狂怪淫鄙诋之,当时言事者之失,非语录使然也。今恶当时士大夫,畏当时言事者,而讳语录,以为不足观。是既助言者以自攻,而又无以服当时学者之心也。岂不误哉?《和靖笔记》云:伊川先生为《中庸解》,疾革命焚于前,门人问焉,先生曰:其有《易传》在足矣,何以多为?尝见别本记,或问和靖据语录先生自言,《中庸》已成书,今其书安在?和靖曰:先生自以为不满意而焚之矣。此言恐得其真,若无所不落于其意,而专恃《易传》遂废《中庸》。吾恐先生之心,不如是之隘也。或谓伊川在讲筵,不曾请俸,又不求封叙,若是应举得官,便只当以常调自处,虽陈乞封阴,亦可也。此意如何?盖本以应举得官,则当只以常调自处,自今常人言之如此可也。然朝廷待士却不当如此,伊川先生所以难言之也。但云:其说甚长,则是其意要当从科举法,都改变了乃为正耳。

  一日论伊川,门人云:入释氏。文蔚曰:只是游定夫如此,恐龟山辈不如此。曰:只《论语序》便可见。游杨诸公皆才高,又博洽,略去二程先生参较所疑,及病败处,各能自去求。虽其说有疏略处,然皆通明,不似兼山辈立论可骇也。先生于书无所不读,于事无所不能,先生屡当奏荐,推与族人。少年举进士过省到御前,试尧舜《性仁赋》,考入魁等,以诗押韵,误失平仄下第,遂不应举。尝言进士科取士甚好,可以收罗寒俊之士,士人应举进身为门户,盖所当为。有欲求试学官者,笑之曰:学官师儒之任,岂可自往求试也。人有说及近日南方伊川之学盛行,如《伊川语录》、《文集讲解》皆刊行也,此亦可喜者。和靖曰:正不要得此,又却是时文一般,极不便也。先生之学不在文辞,要人躬行。人未能为贤者事,已自务为圣人。或云:伊川尝言吾便是孔子。此非伊川语。顷尝见伊川云:某安敢望明道,以是知之。然舜何人也?予何人也?但持此心,欲必及圣人则可矣。闻程十于杨中立,《中庸解·后跋语》颇及中立,岂可如此?伊川先生尝称新进游杨辈,自是门弟子中所得最深者。横渠尝谓伊川曰:子若行道,只恐主掌太杀去里。伊川曰:某安敢如是。伊川归自涪州,气貌容色髭发,皆胜平昔。门人问何以得此?先生曰:学之力。大凡学者,学处患难贫贱,若富贵荣达,即不须学也。伊川初属纩惟先生,与张先生,思叔在左右。人言有十余人,非也。和靖言:某尝谓伊川先生践履尽易其作,传只是因而写成,熟读玩味便见。人有语及欲和靖为伊川作行状,如明道行状以传世垂后者,和靖曰:自不须得。人有说及欲朝廷诸公为伊川请谥者,和靖曰:不必如此。若门人学者请之,却似自私。和靖言:明道论新法之害政,至欲两分其罪,以此见明道存心公且恕也。明道当言职小作章疏,只是开陈详说,要欲以诚意感悟上意。尝于上前,言人主当防未萌之欲,于时相处,言令顺民心。元丰末,朝廷以大宗正丞召,且将大用,遽以疾没。前此或问明道于富郑公,公曰:伯淳无福,天下也无福,似乎前知也。先生之学于至诚,其见于言动事为之间,处中有常,疏通简易,不为矫异,不为狷介,宽猛合宜,庄重有体。或说匍匐以吊丧,诵孝经以追荐,皆无此事。衣虽紬素,冠襟必严整;食虽简俭,蔬饭必丰洁。太中年老,左右致养无违。以家事自任,悉力营干,细大必亲,赡给内外亲族八十余口。

  《告伊川先生文》:

  维绍兴六年,几次丙辰九月丙寅朔,二十有五日庚寅,门人和靖处士尹火享,谨诣侍讲伊川先生祠而告之曰:某甲寅孟秋,始居涪陵,乙卯孟冬,误辱召命,继下除书实嗣讲事,人微望轻,敢绍前躅,辞不获命,勉赴行庙,有补于世则未也,不辱师门则有之。今兹启行,惟先生有以鉴之,谨告。绍圣中,伊川先生谪居于涪,其后涪人立祠于北山严,和靖避难偶亦居此。被召赴阙,来辞祠下,以文致告,不令示人,忠恕尝跪读,退而录之。

  【谢上蔡语录】

  伊川才料大,使了大事,指顾而集,不动声色,问何以验之?曰:只议论中便可见。陕西曾有议欲罢铸铜钱者,以谓官中费一贯铸得一贯,为无利。伊川曰:此便是公家之利,利多费省;私铸者众,费多利薄,盗铸者息。盗铸者息,权归公上。非利而何?又曾有议,解盐钞欲高其价者,增六千为八千。伊川曰:若增钞价,卖数须减,盐出既众,低价易之,人人食盐,盐不停积,岁入必敷。已而增抄价,岁额果亏,减之而岁入溢。温公初起时欲用伊川,伊川曰:带累人去里,使韩富在时,吾犹可以成事。后来温公欲变法,伊川使人语之曰:切未可动着役法,动着即三五年不能得定垒去。未几变之,果纷纷不能定。昔在二先生门下,伯淳最爱中立,正叔最爱定夫,观二人气象亦相似。

  【吕东莱杂说】

  明道先生尝说横渠西铭学者若能涵味此理,以诚敬存之必自有得处。某尝以书问杨中立先生曰:既曰诚矣,又复说敬何也?杨先生答书,言以诚敬存之,皆非诚敬之至者。若诚敬之至,又安用存?伊川先生甚爱表记中,说君子庄敬日强,安肆日偷,盖常人之情,才于肆,则日就旷荡;自检束,则日就规矩。尹彦明言:伊川先生尝说释氏见得极亲切,极头处见得极分明,但不见四旁耳。先生曰:近有人说伊川自比孔孟。先生曰:某不识明道,每见伊川说,学问某岂敢比先兄。由是推之,决无此语也。

  【陆象山语录】

  二程见周茂叔后,吟风弄月而归,有吾与点也之意。后来明道此意却存,伊川已失此意。元晦似伊川,钦夫似明道。伊川蔽固深,明道却通疏。正叔在经筵,潞公入管刂子要宰相以下听讲,讲罢,诸公皆退,晦叔云:可谓称职。尧夫云:真侍讲。又一人云:不知古人告其君还能如此否?只为诸公钦服他,他又多忤人,所以后来谤生。因说正叔经筵开陈,故及此所论列有处记。中心安仁者,天下一人而已。如伯淳莫将做天下一人看,曰:固是。

  【宋韩氵虎涧泉日记】

  大程涵养,小程持守,见处固有浅深,论辩处成就学者,惟大程有之。

  【紫阳宗旨】

  明道言当元丰大臣共政,此事昨来已尝论之,然亦有未尽。今详此事,乃是圣贤之用,义理之正,非姑为权谲苟以济事于一时也。盖伊川气象,自与明道不同,而其论变化人材亦有此意。见《外书》胡氏所记《易传》于睽之初爻,亦有不绝小人之说,足见此事,自是正理当然,非权谲之私也。然亦须有明道如此广大规模,和平气象而其诚心昭著,足以感人,然后有以尽其用耳。常人之心,既不足以窥测此理,又无此等力量,自是信不及。设有信者,又不免以权谲利害之心为之,则其悖理而速祸也,为尤甚矣。此今之君子,所以不能无疑于明道之言也。胡氏所记,尹公亦疑之,岂所谓未可与权者耶!邵子文晚著此书于其早岁之所逮闻者,年月先后,容或小差,若语意本末,则不应全误。且所谓二公并相,盖终言之。召宗丞未行以疾卒,亦记其不及用耳,非必以为二公既相,然后召明道也。又谓邵录多出公济,恐亦未然,盖其父子文体自不同也。天运不息,品物流形,无万物皆逝,而己独不去之理。故程子因韩公之叹而告之曰:此常理从来如是,何叹焉?此意已分明矣。韩公不喻而曰:老者行去矣。故夫子告之曰:公勿去可也。以理之所必无者晓之,如首篇所云:请别寻一个好底性来,换了此不好底情著之意尔。及公自知其不能不去,则告之曰:不能则去可也。言亦顺夫常理而已。反复此章之意,只如此,恐不必于不去处别求道理也。孟子虽多言存养,然不及其目,至论养气,则只以义为主,比之颜子,便觉有疏阔处。程子之言,恐不专为所禀与气象,盖所学系于所禀,气象又系于所学,疏则皆疏,密则皆密,唯大而化之,然后不论此耳。德车酋如毛,民鲜克举之,孔子所谓为仁由己也,仁以为己任,不亦重乎?程子所谓克己最难也。周子亦曰:至易而行难,果而确无难焉。盖轻故易,重故难。知其易故行之必果,知其难则守宜确。能果能确,则又何难之有?太极图立象画意,剖析幽微,周子盖不得已而作也。观其手授之意,盖以为唯程子为能受之,程子之秘而不亦疑,亦未有能受之者尔。夫既未能默识于言意之表,则道听途说,其弊必有甚焉。近年已觉颇有此弊观其《答张闳中书》云:书虽未出,学未尝不传,第患无受之者,及东见录中,论横渠清虚一大之说,使人向别处走,不若且只道敬,则其微意亦可见矣。若西铭则推人以之天,即近以明远,于学者之用为尤切,非若此书详于天而略于人,有不可骤而语者也。

  孔子雅言诗书执礼,而于《易》则鲜及焉,其意亦犹此尔。韩子曰:尧舜之利民也大,禹之虑民也深,其周子程子之谓乎?熹向所谓微意者如此,不识高明以为如何?宋兴百年,河洛之间有二程先生者出,然后斯道之传有继,其于孔子孟氏之心,盖异世而同符也。故其所以发明论孟之说,言虽近而索之无穷,指虽远而操之有要,使夫读者非徒可以得其言,而又可以得其意;非徒可以得其意,而又可以并其所以进于此者而得之。其所以兴起斯文,开悟后学,可谓至矣。然而体用一源也,显微无间也。是则非夫先生之学之至,其孰能知之。呜呼!兹其所以奋乎百世绝学之后,而独得夫千载不传之传也欤?若张公之于先生,论其所至,窃意其犹伯夷伊尹之于孔子,而一时及门之士,考其言行,则又未知其孰可以为孔氏之颜曾也。

  《朱子语类·总论程子》门人问程门,谁真得其传?曰:也不尽见得。如刘质夫,朱公扌炎,张思叔辈,又不见他文字。看程门诸公力量见识,比之康节横渠皆赶不上。淳按《黄义刚录》同《吕与叔文集》煞有好处,他文字极是实说得好处,如千兵万马,饱满伉壮,上蔡虽有过当处,亦自是说得透。龟山文字却层弱,似是合下会得易。一本止此某尝说看文字,须似法家深刻,方穷究得尽。某直是弃得下工,闳祖问谢氏说多过,不如杨氏说最实。答曰:尹氏语言最实,亦多是处,但看文字,亦不可如此先怀权断于胸中,且如谢氏说十分虽有九分是过处,其间亦有一分说得是恰好处,岂可先立下定说?今且须虚心玩理,大雅问理如何玩则是?答曰:今当以小说明之,如一人欲学相气色,其师与五色线一串令入暗室中认之,云:辩得此五色出,方能相气色也。看圣人意旨,亦要如此精专方得之。到自得处,不从说来,虽人言亦不信,盖开导虽假人言,得处须是自得,人则无如之何也。孔子言语简,若欲得之,亦非用许多工夫不得。孟子之言多,若欲得之,亦合用许多工夫。孔子言简,故意广无失,孟子言多意长,前呼后唤,事理俱明亦无失,若他人语多即有失。某今接士大夫答问,多转觉辞多无益。大雅谓思叔持守不及和靖,乃伊川语。非特为品藻二人,盖有深意。

  和靖举以语人,亦非自是,乃欲人识得先生意耳。若以其自是之嫌而不言,则大不是,将无处不窒碍矣。镐按黄升卿,录同而少异,今附云伊川言思叔持守不及和靖,此有深意。和靖举以语人,亦非自是乃欲人识得先生意耳。若避自是之嫌,而不言,则将无处不窒碍耳。问尹和靖立朝议论曰:和靖不观他书,只是持守得好。他语录中说涵养持守处分外亲切。有些朝廷文字,多是吕稽中辈代作。问龟山先生立朝却有许多议论,曰:龟山杂博,是读多少文字。德明问郭冲晦何如人?曰:西北人气质重厚淳固但见识不及,如兼山易,中庸义,多不可晓,不知伊川晚年接人是如何?问游杨诸公早见程子后来语孟《中庸》说,先生犹或以为疏略何也?曰:游杨诸公皆才高又博洽,略去二程先生参较所疑,及病败处,各能自去求。虽其说有疏略处,然皆通明,不似兼山辈立论可骇也。德明问程门诸公亲见二先生,往往多差互,如游定夫之说,多入于释氏,龟山亦有分数曰:定夫极不济事。以某观之,二先生衣钵似无传之者。又问上蔡议论莫太过,曰:上蔡好于事上理会,理却有过处。又问和靖专于主敬集义处少。曰:和靖主敬把得定,亦多近傍理。龟山说话颇浅狭,范淳夫虽平正而亦浅。又问:尝见震泽记善录,彼亲见伊川何故如此之差?曰:彼只见伊川面耳。曰:中无倚著之语,莫亦有所自来?曰:却是伊川语。可学。理学最难,可惜许多印行文字,其间无道理底甚多。虽伊洛门人亦不免如此,如解《中庸》正说得数句好,下面便有数句走作无道理了,不知是如何?旧尝看《栾城集》,见他文势甚好,近日看全无道理,如《与刘原父书》说藏巧若拙处,前面说得尽好,后面却说:怕人来磨我,且恁地鹘突去。要他不来,便不成说话。

  又如苏东坡《忠厚之至论说》,举而归之于仁,便是不奈他何?只恁地做个鹘突了。二苏说话多是如此,此题目全在疑字上,谓娟人似有功,又似无功不分晓,只是从有功处重之。有人似有罪,又似无罪不分晓,只从无罪处轻之。若是功罪分明,定是行赏罚,不可毫发轻重。而今说举而归之于仁,更无理会。或举老苏《五经论》,先生曰:说得圣人都是用术了。明作游、杨、谢诸公,当时已与其师不相似,却似别立一家,谢氏发明得较精彩,然多稳贴,和靖语却实,然意短不似谢氏发越。

  《龟山语录》与自作文又不相似,其文大,故照管不到,前面说如此,后面又都反了。缘他只依傍语句去,皆是不透。

  龟山年高与叔年四十七,他文字大纲立得脚来健,多有处说得好,又切若有寿必煞进。游定夫学无人传,无语录,他晚年嗜佛,在江湖居,多有尼出入其门。他眼前分晓信得及底,尽践履得,到其变化出入处,看不出,便从释去,亦是不透。和靖在虎丘,每旦起顶戴佛。郑曰:亦念《金刚经》。他因赵相入侍讲,那时都说不出,都奈何不得人,责他事业答曰:每日只讲两行书,如何做得致君泽民事业?高宗问程某道:孟子如何?答曰:程某不敢疑孟子。如此,则是孟子亦有可疑处,只不敢疑尔。此处更当下两语却住了,他也因经患难后心神耗了。龟山那时亦不应出,侯师圣太分鹿足束,李先生甚轻之。其来延平看亲,罗仲素往见之,坐少时不得,只管要行,此亦可见其分鹿足束处。张思叔敏似和靖,伊川称其朴茂,然亦狭无展拓气象。收得他杂文五六篇,其诗都似禅,缘他初是行者出身。

  郭冲晦有《易文》字,说《易》卦都从变上推,间一二卦推得,岂可却要如此?近多有文字出无可观。周恭叔,谢用休,赵彦道,鲍若雨那时温州多有人,然都无立作,王信伯乖郑问他说:中无倚著,又不取龟山不偏说何也?先生曰:他谓中无偏倚,故不取不偏说。郑曰:胡文定只上蔡处讲得些子来,议论全似上蔡,如获麟以天自处等曾渐,又胡文定处讲得些子,先生曰:文定爱将圣人道理张大,说都是勉强,如此不是自然流出,曾渐多是禅。淳伊川之门谢上蔡自禅门来,其说亦有差。张思叔最后进,然深惜其早世,使天假之年,殆不可量。

  其他门人,多出仕官四方,研磨亦少。杨龟山最老,其所得亦深。谟程门弟子亲炙伊川,亦自多错,盖合下见得不尽。或后来放倒,盖此理无形体,故易差,有百般渗漏,去伪。蔡云:不知伊川门人如此其众,何故后来更无一人见得亲切?或云:游杨亦不久亲炙。曰:也是诸人无头无尾不曾尽心在上面也。各家去奔走仕宦,所以不能理会得透。如邵康节从头到尾,极终身之力,而后得之。虽其不能无偏,然就他这道理,所谓成而安矣。如茂叔先生资禀便较高,他也去仕宦,只他这所学自是从合下直到后来,所以有成。某看来这道理,若不是弃生尽死去理会,终不解得。

  《书》曰:若药不瞑眩,厥疾不瘳,须是契些苦极方始得。蔡云:上蔡也,杂佛老。曰:只他见识又高。蔡云:上蔡老氏之学多,龟山佛氏之说多,游氏只杂佛,吕与叔高于诸公。曰:然。这大段有筋骨,惜其早死,若不早死,也须理会得到。蔡又因说律管云:伊川何不理会?想亦不及理会,还无人相共理会。然康节所理会,伊川亦不理会。曰:便是伊川不肯理会这般所在。贺孙游、杨、谢,三君子,初皆学禅,后来余禅犹在,故学之者多流于禅,游先生大是禅学。德明看道理不可不子细,程门高弟如谢上蔡,游定夫,杨龟山辈下,梢皆入禅学去,必是程先生当初说得高了。他门只日卓见上一截,少下面著实工夫,故流弊至此。淳问明道论元祐事须并用,张蔡之党曰:明道只是欲与此数人者共变其法,且诱他入脚来,做问如此。却似任术曰:处事亦有不能免者,但明道是至诚为之此数人者,亦不相疑忌。然须是明道方能了此,后来元祐诸公治得此党太峻,亦不待其服罪。温公《论役法疏略》悉为章子厚反驳只一向罢,遂不问所论是非,却是太峻急于当时,如蔡确辈留得在朝廷,岂不害事?德明明道行状说孝弟礼乐处,上两句说心,下两句说用,古不必验。今因横渠欲置田验井田,故云尔。横渠说话多有如此处。可学伊川见朱光庭所编语录云:某在何必读此,若伊川不在,则何可不读。盖乡以下论语录或问尹和靖言看语录,伊川云:某在何必看此,此语如何?曰:伊川在便不必看,伊川不在了,如何不看?只是门人所编,各随所见,浅深却要自家分别他是非。前辈有言不必观语录,只看《易传》等书自好,天下亦无恁地道理。如此则只当读六经不当看论孟矣。天下事无高无下,无小无大,若切已下工夫,件件是自家底,若不下工夫,拣书来看亦无益。

  先生又言:语录是杂载,只如闲说一件话偶然引上经史上,便把来编了。明日人又随上面去看,直是有学力方能分晓。嫌记录言语难,故程子谓若不得某之心,则是记得他底意思。今遗书某所以各存所记人之姓名者,盖欲人辩识得耳。今观上蔡所记,则十分中自有三分以上是上蔡意思了,故其所记多有激扬发越之意。游氏所说,则有温纯不决之意。李端伯所记,则平正。质夫所记虽简约,然甚明切。看得来刘质夫那人日煞高,惜乎其不寿。广杨志仁问明道说话,曰:最难看须是轻轻地挨傍他,描摸他,意思方得。若将来解解不得,须是看得道理大段熟,方可看。节明道说话浑沦煞高,学者难看。淳说明道言语尽宽平,伊川言语初难看,细读有滋味。又云:某说大处自与伊川合,小处却时有意不同。说南轩见处高,如架屋相似,大间架已就,只中间少装折。写问遗书中说孔孟一段看见不甚有异,南轩好提出,曰:明道云,我自做天里,此句只是带过,后来却说是以天自处,便错了。要之此句,亦是明道一时之意思如此。今必欲执以为定说。却向空去了。可学以下二程子附年谱行状又问伊川于陈乞封父祖之问云:待别时说过,谓此句出朝廷合行之礼,当令有司检举行下,亦不必俟陈乞也。答云:如此名义却正。过问伊川临终时,或曰:平生学底,正要今日用。伊川开目曰:说要用便不是。如何?曰:说要用便是两心间,明道诗云:旁人不识予心乐,将为偷闲学少年。此是后生时气象,眩露无含蓄。正叔

  【朱子语略】

  明道曾看释老书,伊川庄列亦不曾看。明道云:后来须着看,不看无缘知他道理。明道天资高明得容易,问伊川因何而见道?曰:他说求之六经而得,但也是于廉溪处见得个大道理,占地位了。道夫问程子云:昔尝受学于周茂叔,每令寻颜子仲尼乐处,所乐何事?道夫窃意孔颜之乐只是私意净尽,天理昭融,自然无一毫系累耳。曰:然。伊川好学,论十八时作。明道十四五便学圣人,二十及弟,出去做官,一向长进,《定性书》是二十二三时作。是时游山许多诗甚好,义刚曰:前辈也多是背处做几年方成。先生曰:也不恁底,如明道自是二十岁及第,一向出来做官,自恁地便好了。杨至之问程先生:当初进说只以圣人之说为可必信,先王之法为可必行,不彳丑滞于近规,不迁惑于众口,必期天下如三代之世何也?先生曰:也只得恁地说。明道王伯答刂子说得好,自古论王伯至此无余蕴矣。程先生所以有功于后学者,最是敬之一字有力。伊川先生多说敬,敬则此心不放,事事皆从此做去,伊川性即理也。横渠心统性情,二句颠扑不破,若天资大段高则学明道,若不及明道,则且学伊川。横渠问明道可比颜子,伊川可比孟子否?曰:明道可比颜子。孟子才高,恐伊川未到孟子处。然伊川收束检制处,孟子却不能到。明道说话尽高,邵张说得端的处尽好,伊川之学于大体上莹彻,于小节目上犹有疏处。康节却能尽得事物之变,却于大体上有未莹处。而今看文字,古圣贤说底不差,近时文字惟程先生,张先生,康说节底不差。至如门人之说便有病,看道理不可不仔细,程门高弟如谢上蔡,游定夫,杨龟山辈,下稍皆入禅学去。

  【朱子语续录】

  程门诸子在当时亲见二程,至于释氏却多看不破。是不可晓,观《中庸》说中可见。吴必大录,此下,云子澄作《近思续录》,其劝他不必作者,盖接续他二程思不得。如龟山云:吾儒与释氏,其差只在杪忽之间。某谓何止杪忽?直是从源头便不同。伯丰问崇正辩如何?曰:崇正辩亦好。伯丰又曰:今禅学家亦谓所辩者,皆其门中自不以为然。先生曰:不成。吾儒守三纲五常,若有人道不是,亦可谓吾儒自不以为然否。又问此书只论其迹亦好,伊川曰:不若只于迹断,毕竟其迹是从那里出来。胡明仲做此书,说得明白,若五峰说话中,辩氏处却糊涂,他不到此,皇王大纪中,亦有数段不分晓。郑问明道到处响应,伊川入朝成许多事,此亦可见二人用处。曰:明道从容,伊川都挨不行。陈后之间伊川做时似孟子否?曰:孟子较活。问孟子做时似伊尹否?先生首之。又曰:孟子传伊尹许多话,当时必是有一书该载,程子说赞化处谓天人各自有分,说得好。问灵源与潘子真书,今人皆将做与伊川书,谓伊川之学,出于灵源也。恐后人以入传灯录中,如退之之比不知可寓于何书。注破云:某旧十年前闻此事,则半夜起来为作文矣,其好辩甚也。

  江文端明尝言二程之学,非全资于周先生者,盖通书人多忽略,不曾考究今观通书皆是发明太极。书虽不多,而统纪已尽,二程盖得其传,但二程之业广耳。明道语宏大,伊川语亲切。伊川语各随学者意,所录不应一人之说,其不同如此。游录语慢,上蔡语录险,刘质夫语简,永嘉诸公语。絮尹和靖疑伊川之说,多其所未闻。伊川快说禅病,如后来湖南龟山之弊,皆已先曾说过。湖南正以为善,龟山求中于喜怒哀乐之前。伊川令吕进伯去了韩安道,李先生云:此等事须是自信得及,如何教人做得?程先生传甚备,见徽庙实录吕伯恭撰。原之问伊川不答温公给事中事如何?曰:自是不容,谓如两人有公事,在官为守,今者来问自不当答,问者已是失。曰:此莫是避嫌否?曰:不然。本原已不是,与避嫌异。绍翁窃疑元祐诸公荐伊川先生者甚力,至谓其有经天纬地之才,尊主庇民之术,至是以通直郎判西京国子监。按官制其实教授制词何其寂寥简短,若是中书舍人王震所草,王非知伊川者。绍翁又详庆元丞相赵公,汝愚去国低胄始颛政,欲以党去天下之正人,必诋以伪学,虽刘德秀从臾为是说,然伪之一字已。见于绍兴制词矣。先是孔文仲,刘挚顾临,亦尝以伪诋先生云。

  【许鲁斋心法】

  先生曰:可以为万世法者,当学孔子,虽学不至,亦无弊也。又曰:象数莫过于邵先生,义理莫过于程先生。

  【黄氏日抄】

  《传闻杂记》明道常曰:天理二字,却是自家体贴出来。愚按《乐记》有“灭天理而穷人欲”之语,至明道先生始发越大明于天下。伊川谓铸铜钱宁亏本则盗铸息,卖官盐宁减价则盐课增。又谓温公变法,未可动役法,动即三五年不定。其后无一不验。伊川归自涪,见学者多从佛学,叹曰:惟有杨谢二君长进。呜呼!亦岂料其他学者之从佛,未足以惑世,而他日之从佛能动人者,正今日之杨谢耶!伊川尝言今日之祸,亦是元祐做成。愚谓理亦有此,但诸贤一时为天下救急,有不奈何恐不可赦小人,而反责君子耳,岂责备果春秋意耶?然无元祐诸贤,恐不待靖康而后南渡,虽南渡又未必人心戴宋如此。伊川与韩持国友善,见即久留,因子弟进以黄金叶二十两,诘朝遂归。谓孟厚不治一室,学不在此,洒扫洁净,莫更快人。仁宗以折米六分太甚,止令折五分,及供人进偶脏腑,曰:习使然也。仍令如旧。又进饭有砂石,含以示嫔御,令勿语人,此死罪也。生荔枝供尽,近侍欲买之,云:买之,来岁必增上供之数,流祸百姓无穷。又一日夜饥思烧羊头,近侍乞宣取曰:取之后必常备日杀三羊,暴殄无穷,竟夕不食。凡此皆明道云然。呜呼!仁哉!伊川云:若熟看语录亦自得,愚谓此当与伊川称某在安用语录之说参考。伊川与尧,夫同里巷三十年,世间事无所不论,未尝一字及数学。愚谓卓哉!人豪乎?为士大夫,而欲攻伎术者可以观矣。


梦远书城(guxuo.com)
上一页 回目录 回首页 下一页