梦远书城 > 总集 > 全晋文 | 上页 下页
孙盛(3)


  △文帝居丧大飨

  昔者先王之以孝治天下也,内节天性,外施四海,存尽其敬,亡极其哀,思慕谅闇,寄政冢宰,故曰“三年之丧,自天子达于庶人”;夫然,故在三之义惇,臣子之恩笃,雍熙之化隆,经国之道固,圣人之所以通天地,厚人伦,显至教,敦风俗,斯万世不易之典,百王服膺之制也。是故丧礼素冠,郐人著庶见之讥,宰予降期,仲尼发不仁之叹;子颓忘戚,君子以为乐祸;鲁侯易服,《春秋》知其不终。岂不以坠至痛之诚心,丧哀乐之大节者哉?故虽三季之末,七雄之弊,犹未有废缞斩于旬朔之间,释麻杖于反哭之日者也。逮于汉文,变易古制,人道之纪,一旦而废,缞素夺于至尊,四海散其遏密,义感阙于群后,大化坠于君亲;虽心存贬约,虑在经纶。至于树德垂声,崇化变俗,固已道薄于当年,风颓于百代矣。且武王载主而牧野不阵,晋襄墨缞而三帅为俘,应务济功,服其焉害?魏王既追汉制,替其大礼,处莫重之哀而设飨宴之乐,居诒厥之始而坠王化之基。及至受禅,显纳二女,忘其至恤以诬先圣之典,天心丧矣将何以终!是以知王龄之不遐,卜世之期促也。(《魏志·文帝纪》注)

  △苏则事魏闻魏代汉以为汉帝崩因在郡发丧

  夫士不事其所非,不非其所事。趣舍出处,而岂徒哉!则既策名新朝,委质异代,而方怀二心生忿,欲奋爽言,岂大雅君子去就之分哉?《诗》云:“士也罔极,二三其德。”士之二三,犹丧匹耦,况人臣乎!(《魏志·苏则传》注)

  △禁妇人与政

  夫经国营治,必凭俊哲之辅,贤达令德,必居参乱之任,故虽周室之盛,有妇人与焉。然则坤道承天,南面罔二,三从之礼,谓之至顺。至于号令自天子出,奏事专行,非古义也。昔在申、吕,实匡有周。苟以天下为心,惟德是杖,则亲疏之授,至公一也,何至后族而必斥远之哉?二汉之季世,王道陵迟,故令外戚凭宠,职为乱阶。于此自时昏道丧,运祚将移,纵无王、吕之难,岂乏田、赵之祸乎?而后世观其若此,深怀毒之戒也。至于魏文,遂发一概之诏,可谓有识之爽言,非帝者之宏议。(《魏志·文帝纪》注)

  △陈群等止明帝送葬

  夫窀穸之事,孝子之极痛也,人伦之道,于斯莫重。故天子七月而葬,同轨毕至,夫以义感之情,犹尽临隧之哀;况乎天性发中,敦礼者重之哉!魏氏之德,仍世不基矣。昔华元厚葬,君子以为弃君于恶;群等之谏,弃孰甚焉?(《魏志·文帝纪》注)

  △魏诸后皆起自幽贱

  古之王者,必求令淑以对扬至德,恢王化于《关雎》,致淳风于《麟趾》。及臻三季,并乱兹绪,义以情溺,位由宠昏,贵贱无章,上陵下替,兴衰隆废,皆是物也。魏自武王,暨于烈祖,三后之升,起自幽贱,本既卑矣,何以长世?《诗》云:“絺兮兮,凄其以风。”其此之谓乎!(《魏志·明悼毛后传》注)

  △钟繇王肃著论以司马朗为伊颜之徒

  繇既失之,朗亦夫为得也。昔“汤举伊尹,而不仁者远矣”。《易》称:“颜氏之子,其殆庶几乎!有不善未尝不知;知之未尝复行。”由此而言,圣人之与大贤,行藏道一,舒卷斯同,御世垂风,理无降异;升泰之美,岂俊积世载?“善人为邦百年,亦可以胜残去杀”。又曰:“不践迹,亦不入于室。”数世之论,其在斯乎!方之大贤,固有间矣。(《魏志·司马朗传》注)

  △明帝封谥殇女为之立后

  于礼,妇人既无封爵之典,况于孩末,而可建以大邑乎!箰自异族,援继非类,匪功匪亲,而袭母爵,违情背典,于此为甚!陈群虽抗言,杨阜引事比并,然皆不能极陈先王之礼,明封建继嗣之义,忠至之辞,犹有阙乎!《诗》云:“赫赫师尹,民具尔瞻。”宰辅之职,其可略哉!(《魏志·文昭甄后传》注)

  △魏诸王同匹夫

  异哉,魏氏之封建也!不度先王之典,不思藩屏之术,违敦睦之风,背维城之义。汉初之封,或权侔人主,虽云不度,时势然也。魏氏诸侯,陋同匹夫,虽惩七国,矫枉过也。且魏之代汉,非积德之由,风泽既微,六合未一,而雕剪枝干,委权异族,势同瘣木,危若巢幕,不嗣忽诸,非天丧也。五等之制,万世不易之典,六代兴亡,曹冏论之详矣。(《魏志·陈思王植传》注)

  △王肃请称汉帝为皇以配其谥

  化合神者曰皇,德合天者曰帝。是故三皇创号,五帝次之。然则皇之为称,妙于帝矣。肃谓为轻,不亦谬乎?(《魏志·王肃传》注)

  △陈群谏营宫室

  《周礼》,天子之宫,有斫龙之制。然质文之饰,与时推移。汉承周、秦之弊,宜敦简约之化,而何崇饰宫室,示侈后嗣。此乃武帝千门万户所以大兴,岂无所复增之谓邪?况乃魏氏方有吴、蜀之难,四海罹涂炭之艰,而述萧何之过议,以为令轨,岂不惑于大道而昧得失之辨哉?使百代之君,眩于奢侈之中,何之由矣。《诗》云:“斯言之玷,不可为也。”其斯之谓乎!(《魏志·陈群传》注)

  △有司豫定明帝庙号

  夫谥以表行,庙以存容,皆于既没然后著焉,所以原始要终,以示百世者也。未有当年而逆制祖宗,未终而豫自尊显。昔华乐以厚敛致讥,周人以豫凶违礼,魏之群司,于是乎失正矣。(《魏志·明帝纪》注,又《宋书·礼志三》引《魏氏春秋》)

  公孙渊兄晃为质于魏先陈其变及渊反高柔请赦晃明帝就狱杀之。

  闻五帝无诰誓之文,三王无盟祝之事,然则盟誓之言,始自三季,质任之任,起于周微。夫贞夫之一,则天地可动,机心内萌,则鸥鸟不下。况信不足焉而祈物之必附,猜生于我而望彼之必怀,何异挟冰求温,抱炭希凉者哉?且夫要功之伦,陵肆之类,莫不背情任计,昧利忘亲,纵怀慈孝之爱,或虑倾身之祸。是以周、郑交恶,汉高请羹,隗嚣捐子,马超背父,其为酷忍如此之极也。安在其因质委诚,取任永固哉?世主若能远览先王闲邪之至道,近鉴狡肆徇利之凶心,胜之以解网之仁,致之以来苏之惠,燿之以雷霆之威,润之以时雨之施,则不恭可敛衽于一朝,い哮可屈膝于象魏矣。何必拘厥亲以求其情,逼所爱以制其命乎?苟不能然,而仗夫计术,笼之以权数,检之以一切,虽览一室而庶征于四海,法生鄙局,冀或半之暂益。自不得不有不忍之刑,以遂孥戮之罚,亦犹渎盟由乎一人,而云俾坠其师,无克遗育之言耳。岂得复引四罪不及之典,司马牛获宥之义乎?假令任者皆不保其父兄,辄有二三之言,曲哀其意而悉活之,则长人子危亲自存之悖。子弟虽质,必无刑戮之忧,父兄虽逆,终无剿绝之虑。柔不究明此术,非盛王之道,宜开张远义,蠲此近制,而陈法内之刑以申一人之命,可谓心存小善,非王者之体。古者杀人之中,又有仁焉。刑之于狱,未为失也。(《魏志·高柔传》注)

  △明帝纪总评

  闻之长老,魏明帝天姿秀出,立发委地,口吃少言,而沈毅好断。初,诸公受遗辅导,帝皆以方任处之,政自己出。而优礼大臣,开容善直,虽犯颜极谏,无所摧戮,其君人之量如此之伟也。然不思建德垂风,不固维城之基,至使大权偏据,社稷无卫,悲夫!(《魏志·明帝纪》注,《御览》九十四)

  △王弼注《易》

  《易》之为书,穷神知化,非天下之至精,其孰能与于此?世之注解,殆皆妄也。况弼以附会之辨而欲笼统玄旨者乎?故其叙浮义则丽辞溢目,造阴阳则妙赜无闻。至于六爻变化,群象所效,日时岁月,五气相推,弼皆摈落,多所不关。虽有可观者焉,恐将泥夫大道!(《魏志·钟会传》注)

  △蒋济以失信曹爽辞不受封

  蒋济之辞邑,可谓不负心矣。语曰:“不为利回,不为义疚。”蒋济其有焉。(《魏志·蒋济传》注)

  △成都县获璧玉印各一印文似成信字

  昔公孙述自以起成都,号曰成,二玉之文,殆述所作也。(《魏志·陈留王纪》注)


梦远书城(guxuo.com)
上一页 回目录 回首页 下一页