梦远书城 > 诗文评论 > 瓯北诗话 | 上页 下页
吴梅村诗15


  靳荣藩论梅村,谓“大家手笔,兴与理会。若穿凿附会,或牵合时事,强题就我,则作者之意反晦”。此真通人之论也。乃其注梅村诗,则又有犯此病者。梅村五古如《读史杂诗》四首、《咏古》六首,七古如《行路难》十八首,皆家居无事,读书得间所作,岂必一一指切时事!而荣藩谓《读史》第一首刺阮大铖,其二刺薛国观,其四刺孙可望。《行路难》之其三谓刺唐王,其九谓刺张至发,其十七谓刺福王。而按之原诗,无一切合者。阮大铖固魏阉馀党,然何至以曹操比之?谓东汉坏于阉,而操本阉人曹腾之后,竟移汉祚。又如公孙述遣刺客连杀来歙、岑彭二大将,而刺客之名不传,此与朝事何涉,而谓其刺勋臣之不能为国禦侮。又如《行路难》第三首:“龙子作事非寻常,夺枣争梨天下扰。”此本咏晋八王之乱,而以为咏明末唐王聿键。试思聿键先以起兵勤王,被锢凤阳,福王赦出后,监国于闽中,何曾有骨肉相争之事?虽同时鲁王以海亦僭立于绍兴,然方与聿键相约固守,未尝相攻也。惟聿键败死后,其弟聿镆遁广东自立,与桂王逼处,稍有相竞;然不逾时,即为我军所执,亦无暇与桂王交兵,何得以“夺枣争梨天下扰”为指此事耶?至隆武时靖江王亨嘉反桂林,为丁魁楚、陈邦传擒获,则甫起事即败,亦未有骨肉相争之事。皆难强为附会也。注中如此类者甚多。此则过欲示其考核之详,而不知转失本指。所谓必求其人以实之,则凿矣。又如《滇池铙吹》四首,乃顺治十五年收云南凯歌。诗中方侈言勋伐,而以第一首末句“谁唱太平滇海曲,桄榔花发去年红”,谓预料吴三桂之将为逆。是时三桂方欲立功,至十八年尚率兵入缅,取永明王献捷,岂早有逆萌!然其为人狡谲阴悍,则已人所共知。伏读《御批通鉴辑览》,如见肺肝,则谓梅村早见及此,亦可。


梦远书城(guxuo.com)
上一页 回目录 回首页 下一页