梦远书城 > 诗文评论 > 瓯北诗话 | 上页 下页
元遗山诗7


  遗山以崔立功德碑一事,大不理于众口。金哀宗天兴元年冬,帝自汴京出,谋复河北,留完颜奴申、完颜习捏阿不等总诸军守京师。及帝攻卫州败,奔归德,汴城中食尽,群议欲奉帝庶长兄荆王监国,以汴降蒙古,庶救一城之命。或以告二相,二相未敢专决。西面元帅崔立,遂因民之怨,杀二相于尚书省,劫荆王以汴京降。其时立党献媚者,谓立此举,活百万生灵,应作碑以纪。此功德碑之说所由起也。按《金史王若虚传》谓“立党翟奕,以功德碑属若虚,若虚曰:学士代王言,此碑谓之代王言可乎?奕不能夺,乃召太学生为之”。此本遗山所作若虚墓志,《金史》据以为传。是若虚与遗山,均无与也。《若虚传》又云:“若虚辞免后,召太学生刘祁、麻革到省,元好问即遗山。时为郎中,谓祁等曰:众议属二君,其毋辞!祁不得已,为草定,以示好问。好问意未惬,乃自为之,然止直叙其事而已。”据此,则碑文系祁先作,好问改作。然郝经有《辨磨甘露碑》诗云:国贼反城自为功,万段不足仍推崇。勒文颂德召学士,滹南先生付一死。即若虚。林希更不顾名节,兄为起草弟亲刻。省前便磨甘露碑,书丹即用丞相血。百年涵养一涂地,父老来看暗流涕。数樽黄封几斛米,卖却家声都不计。盗据中国责金源,吠尧极口无腼颜。作诗为告曹听翁,且莫独罪元遗山。”是已辩明碑文非遗山所作,其作者姓名,虽未直斥,而托之于林希兄弟,希本北宋人,为章惇所用,肆诋正人者。郝诗藉以引喻作碑文者耳。然既有作文之人,则非遗山可知。但《若虚传》谓遗山改作,止直叙其事,而郝诗中仍有“盗据中原”等语,岂遗山所作不曾用,而仍用太学生所作耶?郝诗所云“林希兄弟”,是此碑必有兄弟二人共为之者。遗山《外家上梁文》备述此事,有云:“蜀家降款,具存李昊之世修;赵王禅文,何与陆机之手迹?伊谁受赏,于我嫁名。”是当时作文者已受赏,而后反嫁名于遗山。又云:“追韩之骑甫还,射羿之弓随彀。”自注:“予北渡后,献书中令君,荐诸名士,而造谤者,即书中所荐之人也。”考遗山《上耶律楚材书》,荐士凡五十四人,其中有兄弟二人并列者,惟浑源刘祁及其弟郁,则郝诗所云“林希兄弟”,必指祁、郁而言。而祁作《归潜志》,又力辨非己作,而委之遗山。《归潜志》谓“礼部召余及麻信之入省,首领官张信之、元裕之以碑文为属,馀等辞不获命,乃归草定,付裕之。越数日,又召至省,锁门,裕之谓碑文今日当毕事。于是,裕之属草既成,王从之及馀为定数字,铭词则从之、裕之及存馀旧数字,碑序则全裕之笔也”。下又云“其文皆众笔,非余全文,彼欲嫁名于余,余安得辞!后数日,首领官奉立命,赍告身三通付馀辈,特赐进士出身”云云。观此,可见《崔立碑》本祁起草,好问改定,又彼此嫁名,各自剖辨,而卒不能掩也。想见当时共以此碑为谄附逆贼,故各讳言耳。然遗山于此事,终有干涉,其《上梁文》,先叙围中食尽待毙之状云:“穷甚析骸,死惟束手。人望荆兄之通好,义均纪季之附庸。谋则佥同,议当孰抗!”爰自上书宰相,所谓“试微躯于万仞不测之渊;至于喋血京师,亦尝保百族于群盗垂涎之日”。是请荆王监国,以汴城降,既系遗山先上书执政;《金史奴申传》并载遗山语甚详。及崔立肆逆,又尝保护多人,免于凶害。则其于立,情分素熟,可知也。即《王若虚传》所云:“召刘祁、麻革至省,遗山以众议咸属二君为嘱”。是遗山已为之关说,原不必论碑文之作与否矣。


梦远书城(guxuo.com)
上一页 回目录 回首页 下一页