五杂俎(52)_梦远书城

五二

　　卷八·人部四

　　士人之好名利，与妇人女子之好鬼神，皆其天性使然，不能自克。故妇人而知好名者，女丈夫也；士人而信鬼神者，无丈夫气者也。

　　木兰为男妆，出戍远征，而人不知也，可谓难矣。祝英台同学三年，黄崇嘏遂官司户，娄逞位至议曹，石氏衔兼祭酒，张察之妇，授官至御史大夫，七十之年复嫁，生二子，亦亘代之异人也。

　　国朝蜀韩氏女遭明玉珍之乱，易男子服饰，从征云南，七年人无知者，后遇其叔，始携以归。又金陵黄善聪，十二失母，父以贩香为业，恐其无依，诡为男装，携之庐、凤间。数年父死，善聪变姓名为张胜，仍习其业。有李英者，亦贩香，自金陵来，与为火伴，同卧起三年，不知其为女也。后归见其。姊姊诟之，善聪以死自矢，呼媪验之，果然，乃返女服。英闻大骇，怏怏如有所失，托人致聘焉。女不从，邻里交劝，遂成夫妇。此二事，焦氏笔乘所载。前事甚似木兰，后事甚似祝英台。又有刘方兄弟小说，未详其世，当续考之。

　　女子诈为男，传记则有之矣；男人诈为女，未之见也。国朝成化间，太原府石州人桑翀，自少缠足，习女工，作寡妇妆，游行平阳、真定、顺德、济南等四十五州县，凡人家有好女子，即以教女工为名，密处诱戏与之奸淫；有不从者，即以迷药喷其身，念咒语，使不得动，如是数夕，辄移他处，故久而不败。闻男子声，辄奔避。如是十余年，奸室女以数百，后至晋州，有赵文举者，酷好寡妇，闻而悦之，诈以妻为其妹，延入共宿，中夜启门就之，大呼不从。赵扼其吭，褫其衣，乃一男子也。擒之，送官吐实，且云其师谷才山西山阴人也，素为此术，今死矣。其同党尚有任茂、张端、王大喜、任昉等十余人，狱具磔于市。

　　《异闻录》载：“妇人呼夫兄为伯，於书无所载，而引《尔雅》所称兄公代之。然兄公二字亦甚诡怪。”余谓妇人称谓多从子，夫弟既可称叔，夫姊妹既可称姑，则夫兄称伯，又何疑哉？但伯者，男子之美称，古人妇称夫多用之，“伯也执殳”是也。

　　弥子之妻，与子路之妻，兄弟也。《尔雅》曰：“两婿相并为亚。《诗》‘琐琐姻娅’是也。”严助传呼友婿，宋时人谓之连袂，又呼连襟，闽人谓之同门。接《尔雅》注云：“江东人呼同门为僚婿。”则此二字亦古。

　　无盐，钟离春，不售女也，而卒霸齐国。黄承彦之女，黄头黑色，而才堪相配。许允之妇奇丑而才智明决。乃知以色举者，末也。

　　钟离春三十无所容，而宣王纳以为后。宿瘤之女，状貌骇宫中，而闵王以为圣女。孤逐之女以丑状闻，三逐于乡，五逐于里，而襄王悦之。何齐之君，世有登徒子之癖也？可发一笑。

　　美妇人多矣，然或流离颠沛，或匹偶非类，果红颜之薄命耶？抑造物之见妒也？妹喜、夏姬之伦无论已。西子失身吴宫，王嫱芜绝异域，昭阳姊妹，终为祸水，虢国兄弟，尺组绝命，不如意者不可胜数。惟文君之于长卿，绿珠之事季伦，可谓才色俱侔，天作之合矣，而一以琴心点玉于初年，一以行露碎璧于末路，令千古之下，扼腕陨涕，欲问天而无从也。

　　男色之兴，自伊训有比顽童之戒，则知上古已然矣。安陵龙阳，见于传册，佞幸之篇，史不绝书，至晋而大盛，世说之所称述，强半以容貌举止定衡鉴矣。史谓咸宁、太康之后，男宠大兴，甚于女色，士大夫莫不尚之。海内仿效，至于夫妇离绝，动生怨旷。沈约忏悔文谓：“淇水上宫，诚云无几，分桃断袖，亦足称多。”吁，可怪也！宋人道学，此风似少衰止，今复稍雄张矣，大率东南人较西北为甚也。

　　今天下言男色者，动以闽、广为口实，然从吴、越至燕云，未有不知此好者也。陶谷《清异录》，言：“京师男子，举体自货，迎送恬然。”则知此风，唐、宋已有之矣。今京师有小唱，专供缙绅酒席，盖官伎既禁，不得不用之耳。其初皆浙之宁绍人，近日则半属临清矣，故有南北小唱之分。然随群逐队，鲜有佳者。间一有之，则风流诸缙绅，莫不尽力邀致，举国若狂矣。此亦大可笑事也。外之仕者，设有门子以侍左右，亦所以代便辟也，而官多惑之，往往形之白简，至于娟丽儇巧，则西北非东南敌矣。

　　衣冠格于文罔，龙阳之禁，宽于狭邪，士庶困于阿堵，断袖之费，杀于缠头。河东之吼，每末减于敝轩；桑中之遇，亦难谐于倚玉。此男宠之所以日盛也。

　　叙女宠者，至汉事秘辛极矣；叙男宠者，至陈子高传极矣。秘辛所谓拊不留手，火齐欲吐等语，当与流丹浃藉，竞爽而文采过之。子高传如吴孟子铁缠稍等皆有见解，而“粉阵饶孙吴”一语，便是千古名通。此等文字，今人不能作也。

　　邓通之遇文帝，臣不敌君也；董贤之遇哀帝，君不敌臣也；弥子瑕之遇卫灵公，陈子高之遇陈武帝，君臣敌也。而皆以凶终。夫男色，天犹妒之，况妇人乎！

　　古者妇节似不甚重，故其言曰：“父一而已，人尽夫也。”辰嬴以国君之女，朝事其弟，夕事其兄；鹑奔、狐绥之行，见于大邦之主，而恬不为耻也。圣人制礼，本乎人情，妇之事夫，视之子之事父，臣之事君，原自有间，即今国家律令严于不孝不忠，而妇再适者无禁焉。淫者，罪止于杖而已，岂非以人情哉？抑亦厚望于士君子，而薄责于妇人女子也？

　　古者轻出其妻，故夫妇之恩薄，而从一之节微。今者，非大故及舅姑之命陈于官，不得出其妻，则再醮者，虽禁之可也，定之以年，亦可也。

　　“父一而已，人尽夫也”，此语虽得罪于名教，亦格言也。父子之恩，有生以来不可移易者也；委禽从人，原无定主，不但夫择妇，妇亦择夫矣，谓之人尽夫，亦可也。

梦远书城(guxuo.com)